|
文/东二女
9 I3 X- h$ M/ O4 E5 {; q* y9 U9 _, _ 组织发展与社会影响是一对同卵兄弟,你看那在社会上呼风唤雨的,常常是叫得响的组织,同时,一个人们耳熟能详的组织,要办点事也很容易一呼百应。这里所说的组织适用于任何形态和领域,政府组织、宗教组织、市场组织和社会组织,还有黑社会。正因为组织发展与社会影响似乎有着显而易见的联系,那些对改变世界有着强烈使命感的人们很容易得出结论:要影响这个社会,首先得发展好组织。
, f; q* T; i( V" M4 X5 Y" ^. }( Q: W5 R: N A; @* t) y+ w
要影响社会就要先发展组织,这个道理似乎无法辩驳。但进一步想,一个组织怎样就算是发展得好?对内有完善的制度、和谐的团队、良好的文化,对外有光鲜的形象、惹人爱的产品、有魅力的代言人……简而言之,一个发展得好的组织要能符合人们对“好的组织”的想象,成为一个在某些领域具有代表性的组织。譬如,牛仔裤让人们想起LEVIS,樱花让人们记起武汉大学。再举一例,中国共产党提出“三个代表”,就是希望你无论是想到先进的生产力、先进的文化还是人民,都会在心里说,“那不就是我们的党吗?”/ K( B6 i% e1 I, }4 i) l; V0 H
5 Q5 @/ R/ S8 B/ J) X0 o: q" I! j- `+ [
进一步把对组织代表性的追求进行理论的分析。美国南加州大学公共管理博士郭超把非营利组织的代表性分为四种,其中有象征性代表,即获得client的信任,还有实质性代表,即服务有效性。他说,由于服务有效性是难以评估的,一个组织的代表性主要取决于象征性代表,而人们的价值观念(对组织的信任)是象征性代表的核心,因此,组织的发展其实是价值观念的争夺。如果这一理论成立,那么哪个组织能获得人们的信任,它就成功地获得代表性,成为一个发展得好的组织。8 Y+ q4 U, {# Q7 a% ~
, a; x9 ]5 V! G" C2 W+ a2 }8 |7 L( ]2 s$ H* o8 O8 U/ m
当组织发展意味着获得人们的信任,这一现象还原成现实的情形将是如下事实:公益组织的官方微博不关注像@泣血母亲的救赎 这样由于医院过失生出癫痫孩子,倾家荡产、维权无门自杀的弱势群体,而是成天转发组织的活动信息。拿到善款,组织不去提高服务对象和组织员工的福利,而是印刷一大堆昂贵的宣传品;对可能提升组织品牌的社会名流们,恨不得派出直升飞机来接送他们,而对自己的员工和实习生,却让他们用私人的钱垫付活动经费……没有人去关注实质的社会影响(服务的有效性),反正社会影响很难评估,人们只关注组织的外部形象——做得好,不如说得好嘛。3 K T4 w ^% E( h" q
0 ~3 h T: M+ f; E7 Y: N& |
, S& e6 P. ~" b% ~+ f, J( u5 j1 z
组织发展不是不重要,一项事业若要长久,必须有组织的依托,离了谁地球都照样转。但若追求表面的光鲜,拿名气当做组织发展的首要指标,对公众的追捧和夸赞趋之若鹜,那可就糟了。我相信,一个组织发展壮大了,它未必有强大的社会影响,一个社会影响大的组织,其自身未必发展得好。可以说,一个组织要真正营造社会影响,拥有实质的代表性(服务有效性),是要坐得住冷板凳的。
+ ?1 p/ i+ d" R( g% l% o2 X
/ x1 ^( u8 T$ v3 A4 n
2 Y' b, W, } F( x |