|
|
* \' z1 ^, w* G) }9 P' ~- s
周六参加了社协举办的继续教育培训,感悟颇多。课程是由香港基督教服务处、深社计划督导经理,区洁盈女士带来的“社工价值观与职业精神”。培训之前,区督导就说,课程不会很闷,会用互动交流的方式来冲击大家的思维,我想,培训结束的时候,区导的目的已经达到了。(区,做姓氏时读ou。)' e3 B2 @" I1 r, R. f7 o0 y
关于社工价值观与职业精神,区导从以下方面来做了分享:社工的基本价值准则、社工的专业关系、社工专业守则、社工伦理及困境等四个部分。接下来,在叙述当中,我也会加入自己的看法。' `, }8 ], @$ i
1、引言
" T* p* I6 T! F+ O6 u5 i区导以价值观和职业精神是否可以培训来开题,当然得到的答案是,不是培训出来的,但是可以培养。' m, c y0 |+ w3 g4 B" h; Y
区导又举出一个小孩、老人、孕妇掉进河里,先救谁的问题。比较多的答案是先就孕妇,毕竟是两条人命。当然,也有提出救老人,因为,老人的知识经验比较多,可能会想出其他的办法救其他人出来。
2 i1 p# P1 Q; W从这里,引出来,社工本身有一套对于世界、生命的价值观;# v3 A8 @% F ?+ ~6 H! |3 p
社工价值观与自己的想法是否一致?
$ j2 R' G& E' a6 Y要做表里如一的社工,就必须先理清自己的想法。) c4 B! l3 y; ^: m" k
2、社工精神VS雷锋精神% ]' i4 w+ u2 Q5 Q+ j, G# g! b
社工精神是雷锋精神吗?面对人们对社工与义工的疑惑,你又如何回答?7 y; w; f, H( q. Z' r+ W* h
社工精神不同于雷锋精神。虽然两者都有助人的效用。但最大的区别在于社工精神在于助人自助,而雷锋精神,是纯粹的帮助别人。3 a6 o/ [4 J& b' c
3、社工的价值4 J2 `. P! D. j6 a. c- D) ~
社工最基本的价值包括有人是生而平等的,人是有尊严的,人是有潜能的,人有权利运用资源促进自己生活的更加美好等等。区导要我们反观自己是否真的认同这些价值,而避免使得自己陷入价值冲突中。这里,区导举例:
( T# O" S S; n, H' B; |一个社工对他的服务对象说,你是个品质低劣的人。显示出来,这个社工深深地陷入社工价值观与自我价值观的冲突之中。( X; ?3 r f* x; v
当然,我们在这里反思的,不仅仅是自我价值与社工价值的冲突,还有社工价值与主流价值的冲突。虽然,在表面上都强调人本,但在实际的运用中,社会倡导的是集体主义价值观,而社工所基于的更多的是个人的价值和尊严。而人生儿是平等的吗?在中国社会里,这只是一个梦想和理论而已,还远远未到实践的层面。而个人面对公权力的一次次伤害,个人螳臂当车的站在国家暴力机器面前被河蟹的时候,人哪里还有什么尊严可谈。
( M& B; P+ H6 d7 j8 n- q其实,我一直怀疑和不解的是,从最根本上,社工的价值和我国提倡的价值是相违背的。两者的途径也是不相为谋的,可能在某些点上,两者可能会有交合。主流价值希望通过社工对弱势人群及问题的解决达到社会的稳定,集体利益的最大化。而社工价值却是希望通过个人权利得到保障,个人尊严得以实现,来促进整个社会和谐,实现动态的稳定。4 f" f% l: o6 u
$ x# }3 S! G f) `) p6 X9 j
1、是社工,还是好朋友?) N1 Q& j0 l7 A& z' v: X. ?
四个问题. W; k! s- A$ N
A、我现阶段与服务对象建立了 关系8 x( ~, w7 H( y5 x" @0 A! H/ H
B、我希望能与服务对象建立
1 O' v1 D: P7 d. {8 t- ~+ Z$ v$ |
1 W2 ]. X+ e/ N. F/ d# Q
关系
2 L% l' J+ y8 N* V" h! RC 、我觉得自己现阶段是一个 : T0 T* W, Y# h9 g
% |1 [0 a/ W A的社工
6 h; E& K4 E" L6 u( r+ O0 WD、我希望自己将来是一个
* Q O6 \$ C* U3 O, j8 Z0 x' F5 M+ s% W
, I5 K, S) ~4 M4 k/ q8 i的社工
. J5 L0 L1 a6 v) |对于前两个问题,大部分的社工的回答,目前建立的还不是专业的关系,希望建立专业的关系。当然,也有人希望建立好朋友的关系。( r" d$ x, M6 r' I1 Y7 E0 e4 w
对于后两个问题,印象比较深的,是有社工回答,希望成为实力派和偶像派综合起来的社工。实力派就是拥有专业技术的社工,偶像派是有个人的独特魅力,而促进服务对象转变的社工。也有的社工回答,目前是农民工似的社工,候鸟似的迁徙,低工资,拖欠薪等。未来希望做个香港式的社工。/ l. C2 c K' T1 [/ v# ?* w
那么,社工专业关系是什么呢?和好朋友关系有何区别呢?: N" N/ s' h V; F4 S8 b. _
社工与当事人建立专业关系并不是最终的目的,而是推动当事人潜能动力和成长的手段。专业关系随着服务协议的签订而开始,随着服务的结束而结束。
# D5 u% {+ L/ ~' ESmall(1970年)认为ieshehuigongzuo中的专业关系是社会工作为了达成目标,必然与服务过程中建立起和案主间的良好关系,而此种有目标性的关系和日常的人际关系是绝不相同的。而好朋友关系则是一种人际关系。并没有很强的目的性以及阶段性。9 J6 E$ i. A. _( a. ^; e# M2 d: C
专业关系与人际关系的区别在于:
, p2 C; E2 o6 l专业关系是为了专业目的而建立的;- {+ y0 J8 ~& u ?) X6 u
专业关系的形成基于客观与自我的了解;
* O5 h/ s, b. ]- T6 U专业关系的形成不以社会工作者本身的利益为前提;
$ z7 w- E! r2 t+ r" W1 l! Y专业关系是社会工作的基石及灵魂,有别于人际关系所涉及的主观及偏好。+ L. y4 m0 }8 j( E t
例子来说:- C' N: f5 b, l# a" `/ L4 s
专业关系要求社工定期与案主会面,不接受案主的礼物,个案结束后不应以其他事由联系案主,不应该运用于案主的关系为社工谋福利。而好朋友则不限于此。好朋友可以随时的交流,可以没有目的的交往,可以收受礼物,互相帮忙,为自己谋利。2 H( j4 d* {6 I' e/ p5 ]
但在中国这个注重“人情”的社会里,专业关系确实很难达成。服务对象邀请你吃饭?你吃吗?服务对象过年过年要送点礼品给你,你接受吗?服务对象希望得到你的个人电话,地址,你给还是不给?
/ N* P: D5 j2 r在现阶段社工服务中,由于社工和公众对于专业关系并没有很深入的理解,所以,很多的服务对象对于社工对自己好,却不收回报,认为是好朋友的关系,而社工有时也迷失在与服务对象闲聊、送礼物、关怀等,认为是一种好朋友的关系。或者再实际过程中,被动的成为了好朋友。
+ L- A. ?! V- \* S' E/ L那么,在服务中,又如何澄清这种关系呢?4 ~0 v+ ^ o a2 M6 z% m
在服务中开始介绍社工时,可以实现明确,社工:有什么烦心事儿可以和我聊,但是,是定期的见面,不是随时可以找到社工倾诉。5 b1 ~3 M; p! l# B+ u
在语言表达上,可以表现的关怀,关爱,可以很温情,很善解人意,但须注意,这种关爱是基于一种方式,它背后的目的即是与服务对象建立和善的专业关系。
/ ]$ p+ P; V# Z6 \% k在行为上,可以送礼物给服务对象,可以和服务对象闲聊,玩游戏等,但须注意,这也是一种赢得服务对象信任的手段,当达到信任关系建立的程度,则需要转移到专业关系和专业目的上来,而不是一味的闲聊玩游戏。而送礼物,也应基于机构层面,而非个人的馈赠。以便服务对象陷入迷失之中。
, W h1 K& W4 c$ Y因此,社工必须时刻谨记,专业关系而非人际关系。
8 \; z4 N/ u' g, r, z6 m# s3、专业关系与专业伦理5 Y, v) B5 d& |3 |) @
社工的专业关系是基于社工的专业伦理专业价值而来。
' g7 v9 O8 m$ b( i1.2 S/ p- \3 R8 a- W+ T( g# w% w0 G
尊重隐私原则* Z) Y) z/ H, @3 j8 p
2.3 R8 C4 t, ^5 Q5 m! }* X+ l
非批判性态度与接纳原则
% W" B& j) S( E3 o不批判,接纳,但是并不等于赞同服务对象的行为1 c1 ^+ `5 F: \0 e' ?) L- ^
3.5 d6 F7 U5 [8 [+ B/ s( }
有目的的情感表达原则
8 f5 h5 T, X* h4.
6 K3 S3 k8 B/ S) H3 v/ ?2 l/ E重视个别差异原则
9 h* H9 `! \9 V' h7 z; W5.
' R. K% I' p& J2 x% i案主参与与自决的原则( h. _7 j6 U' N" B7 W: t
6./ V2 f/ {6 R) p, n
适度的情感介入原则
8 o7 d, s3 G7 M+ c7. 社工自我认知,运用自我的原则% F6 [7 L( z* g8 w! q. q
社工的伦理议题:
& v, \( X5 s/ a$ U9 o( e- r' A1、社工可能会犯错误与疏失6 A" w1 X; p, p! L4 |
区导说起一则香港的新闻,我想我前段时间刚好看过,这里给个链接。http://www.qingl.net/viewthread.php?tid=9962&extra=
! O, A5 ]9 R0 ~% x/ C. u& Q2 o2、伦理两难的情境
6 @% X! K) t# `个案分析1:
; `- a6 U$ C0 I6 `/ Z一个智障者躲在一家常去的福利中心厕所,耍脾气,不肯出来。而旁人急需上厕所。中心主任得知这一情况,劝导智障者不出来,结果大骂智障者,脑子有病。该主任已被投诉。
1 d+ W* B8 Y! l" \- J" Q当你遇见这种情况如何应对?
% ~4 N! u1 Y1 b: |! T0 Q; n* d6 h8 |8 y8 s这里重点题一个社工的应对策略即是,中心主任可以找保安来把智障者拉出来,强行拖走。该名社工态度强硬的说,作为中心主任有权处理中心事务,将妨害中心运作的捣乱者拖出去。7 l8 o# `' I% B: {' l
这不禁让我想起了我国当下社会矛盾的发生,不正是基于这种心态么?我们姑且称之为,官本位心态,也就是我的地盘我做主。在我的地盘上,不管你是什么原因,只要你触犯了我的规则,我就使用类似于暴力的手段或者行政手段,把你解决掉。我们各级部门的维稳,信访,正是基于这种思维,才导致公权力一次又一次的伤害到个人的权益。2 @" w: T" U& y0 ]7 ?* }) V$ r
也许这位智障者不对,但当保安强制将其拖出来的时候,中心的以人为本在哪里?智障者的尊严又在哪里?其实,听了这个社工的回答,感觉很是悲哀。就算是在社工的队伍里,我们处理事情的思维仍旧是集体主义利益,官本位思想,我的地盘我做主方式。' n( c" f+ W( W# B1 V+ J
另有一名社工则给出了不同的处理方法。对于中心主任来说,如果近期心境不佳导致无法理智化处理事务,最好先请假或先不要介入事务处理之中。而先安排其他社工将等待上厕所的人引导至其他的厕所,再安排该智障者的社工负责跟进处理。利用智障者喜爱的东西将之引出来,再行辅导。而在机构层面,则应对于此类紧急情况作出事前的规定与指引,一旦遇见危机事务,则可以运用指引从容应对。5 P% I# h) _$ t
个案分析2:3 _% W1 Y6 U% o! B' |
一妇人因要求社工替其老公转介至康宁医院,社工未做,同时,嫌社工服务没有成效,而投诉至福利署。
' [+ c, K/ [( M1 I6 U! x# I8 R( r% p这里引出来,社工如何规避风险。则应及时的做好个案记录。如果社工真是考虑过转介,同时个案记录没有问题,则该投诉不成立。
3 ]5 q# N. w& _$ _1 r. s同时,社工亦应坚持保密原则,做好个案记录的保密工作,在机构层面亦应该保障个案记录不被公开。! L& P/ n8 V5 m6 D1 N. f
再有,社工应装备足够的知识,来应对各种纷繁复杂的情境。能否转介康宁医院需要专业化的诊断和评估,因此多具备点知识,则可应对此情境。
; I- d# ~# x; y0 J! r个案分析3:& S y" k. C4 ?
一对智障者夫妇想要生孩子。但是女方家长不同意。于是,该对夫妇陷入家庭争吵之中。8 H" y/ m! i/ W5 V; D P9 i# i
首先,生育权利是每个人与生俱来的权力,每个人都有该权利而不受制其他人的约束。5 x' A& W; i2 x8 ^2 D$ o
其次,可对智障夫妇进行评估和交流,确定该夫妇是真心想要孩子,而非看见别人有孩子,或者只是一时的想法。同时亦应与其进行深入的交流,告之,拥有孩子不仅仅是权力,亦应承担相应的责任和义务。( w( I. d3 Q5 R. E* [, U3 N
再次,可与该夫妇争取支援,看有没有可能领养,或者有人代为照顾。等等0 Z7 d5 S$ a' }8 k! w3 K" B
3、建立界限# b- n+ Q g& Y$ O' \7 o+ c
想想,在日常服务中,服务对象有什么要求令你为难,又不知如何拒绝?
4 G+ U$ a) w0 ^2 a) L询问电话?地址?送礼物?经常性的没有时间观念的找你倾述?& o. f' j/ j2 Y
这时,你会怎么做?——与服务对象建立合适的界限,对某些情况敢说NO。
) V. l! h# M+ h+ Q1 r# ?2 l+ z; i(1)为什么说不?
+ o1 q8 H/ x% r) q不要令服务对象的原有能力削弱% g6 J7 t( X: ], o* U3 k- U( W
有合适的工作量
, A# u8 W$ w% n) O. T1 V留下时间帮助其他更有需要的人3 Y) z, J, S. |$ B$ u* C
(2)如何说不?/ _/ H9 m' X8 H* ^( M1 r
拒绝服务对象的要求不等于拒绝服务对象本人1 {5 ?. r6 L8 [' ?4 r
是否需要立即回答?; t6 M2 H7 d4 E5 J1 | t
用身体的语言表示坚定。8 H1 q9 h W. O- i, ~" ]2 h$ V
不必过分道歉。' {* f% o1 ^$ V Y4 Y) R1 R& Q2 {
回应简短。
A8 h7 f J6 z4 m& s* p给予里有而非借口。) A) C* v" C; }9 O5 w
提供其他的建议。
: E! d% \) w9 v4 ]! I) I例如:
, o. [9 S% Z v/ M4 _如服务对象询问你的住址,你可不必直接回复,而问,你怎么对我的住址这么感兴趣呢?要我的住址有什么想法呢?如果服务对象说,想办公时间,就在办公室找,休息时间可以到家里找。这时,你可以澄清,社工是一种工作,亦有上下班。希望尽量在工作时间。% L9 q, c( s S) Y- _ K
(3)定下界限则可以令你减少说不的机会 h: E8 i( L& s" S2 `
说不很困难,但当定好界限,确立了专业关系,有了伦理守则指引,相信,定会减少说不的机会。 |
|