|
|
浙江在线10月23日讯“从现在起,每喝一瓶农夫山泉,你就为孩子们的渴望捐出了一分钱”;“一瓶水,一分钱。每喝一瓶农夫山泉,你就为水源地的贫困孩子捐出了一分钱”……农夫山泉股份有限公司(以下简称农夫山泉)上述“一分钱捐赠”公益活动,曾打动无数消费者。
/ F; S3 g% ]8 `+ u: p6 c
- {5 f) p I! u n& m( s6 y 但今年8月,位于北京的中国社会工作协会主办报纸《公益时报》,连续报道质疑农夫山泉借公益活动牟利,在全国引发震动。
" r+ H: @& B' Z/ r1 ~
. Y# g/ o7 i; f7 j- b- Z 在连续两次发表声明后,农夫山泉以名誉权受侵犯为由,将《公益时报》及中国社会工作协会告上法院,并提出500万元的天价索赔。
O, u4 E* \0 i Z# A' a$ ]6 L( j; U/ h% F6 l/ A$ ?2 j* H
昨日上午,官司在西湖区法院开庭。庭上庭下,有关慈善捐赠透明度的争议,远未结束。6 w% V( `% A8 f* g2 Z
" q5 Y2 h$ [ Z. U# I' G9 i
农夫山泉:质疑“一分钱捐赠”是诽谤行为5 _2 [( K, m# c3 D. ^+ b
) J- ?! c+ c3 k# c. w7 |" M 农夫山泉一方称,该公司是国内著名的瓶装饮用水生产企业之一,在国内具有高度的市场声誉。为感谢社会的厚爱,尽到企业应尽的责任,公司在2001、2002、2006年多次进行了以“一分钱捐赠”为主题内容的社会公益活动,以活动期间销售一瓶饮用水就向相应机构捐赠一分钱的方式,分别进行了赞助奥运、“阳光工程”和“饮水思源”三大系列活动。并于2002年3月28日专门在北京召开新闻发布会。
9 t1 ], d8 t1 T8 W/ S* f0 O! q6 O X3 L$ F! p$ p# k
三大系列活动分别为:
. Y, Z8 B) G$ m6 @$ H6 ~! x
6 p Y/ k( }& k) O 2001年与北京2008年奥运会申办委员会合作,直接捐款100万元及一定数量的饮用水,支持北京申奥。
0 x1 Z$ T; Y2 d
+ M4 D% k S, }6 N0 w# O2 W 2002年与国家体育总局体育品材装备中心(以下简称中心)合作,以“阳光工程”为主题,向贫困地区的小学捐赠价值500万元的体育器材。由农夫山泉公司出资,中心监督第三方通过招标购买器材并建议捐赠对象,公证处公证。
0 [; \5 |( x# w- j1 F9 }1 ], T M8 I& C; R9 `# ]/ z( @
2006年是与宋庆龄基金会合作,主题是“饮水思源”。% p+ o- N# z. h% @6 x
( E9 v; `+ `! v+ z6 { “我们每次披露的信息是一致的,而且和客观实际相符。”农夫山泉的代理律师说,在“一分钱捐赠”活动中,该公司始终坚持公开透明,各次活动的运营和实施均在有关机构的监管下进行。: j, Q8 K0 f% O) t/ h/ p$ v! x
B+ G3 I( p7 I& i6 B) W" t' r
农夫山泉一方指出,《公益时报》在根本没有向农夫山泉公司了解的情况下,于8月11日刊登名为《农夫山泉“一分钱”捐赠受质疑》文章,歪曲事实,指责农夫山泉公司各项公益活动造假,而《公益时报》的主办单位中国社会工作协会随后向媒体发布消息,称农夫山泉“假捐”欺诈、“不能参加企业公民评比”等消息,将农夫山泉公司与“毒奶粉”企业等并称。0 X8 I4 n, \- A6 I$ W( u% ^
; r+ O' o) O& T, \4 N, K8 S* o 农夫山泉认为这些做法已经有违媒体所应遵循的职业操守,对公司的声誉进行明显诽谤,降低了公众对农夫山泉的评价,对其市场造成不可估量的损失。! p% Q+ h& |( t) O7 J
5 ?$ N2 V. X/ \" y0 {" K) I
《公益时报》:善款收支未公开详细账目 T' ^# X, u; u
0 z. s( p P' G6 {1 e 《公益时报》和中国社会工作协会则表示,根据他们所掌握的公开资料,农夫山泉2002年饮用水销量达61万吨,以普通550毫升装的话,每年销售量就有10亿瓶,而2005年农夫山泉的饮用水销售量更是超过100万吨,超过15亿瓶。! ^5 O3 y6 ?0 R+ M
. U5 @7 F% ~/ @/ [" S “以公益营销广告中‘喝一瓶水,捐出一分钱’的方式计算,那么农夫山泉每年代消费者收取的捐赠款,应该在1000万元以上,”《公益时报》的代理律师分析说,从2002年农夫山泉开始实施“一分钱捐赠”计划到2008年的7年间,公开的账目只有2006年与宋庆龄基金会捐赠“饮水思源”助学活动中,拿出了500万元。# q; ^1 ` ^ S8 Q) l" @4 Z- ]( C0 @
, [8 {3 U M. U5 W& h 《公益时报》代理律师说,按农夫山泉公益营销广告宣传,给公众传递的信息表明捐助活动从2002年到2008年应该是连续不断的,但农夫山泉代收消费者“一分钱捐赠”后,基本未向消费者和社会公众公开账目,同时有将善款挪作他用。
, q1 i/ k4 ]+ B1 r5 e K
1 V( }- [) C0 z/ a, C! r" C9 P 此外,《公益时报》还怀疑农夫山泉借口“一分钱捐赠”活动逃避国家税收。
% C) ?) m! V, n" ~! S' Q7 L0 ]9 K: S: N1 ]
是谁在误导和欺诈消费者
$ v; h% s8 W3 P' D* Z6 d2 p8 h$ y5 Y
8月14日与8月18日,农夫山泉详细介绍了3次活动,回应《公益时报》质疑,特别指出“饮水思源”助学活动收到的5007563元中每笔善款的具体用途。% |! q! z- m6 H$ m5 I. b1 b3 a
1 e4 P( S W) u/ f1 D. |
农夫山泉认为,他们从来没有宣称,也没有向公众承诺过要将活动从2001年持续至2008年。4 p$ N- P3 g, y; _: D$ ]5 @
2 f/ p% T* t; L a+ K3 }; `; A# s; | 此外,根据农夫山泉一方提供的数据,该公司2007年饮用水的销售量才达到10亿瓶,在“一分钱”捐赠活动开始时的2002年,饮用水的销量仅3亿瓶左右。9 C& y$ P) P; X. Z0 R; w' M/ R' w
( J6 `* A9 ^% `) z8 J( T 有关税收的疑问,农夫山泉在庭上回应说,该公司在2001年至2003年没有申请免税,2006年向国家申请免税,但“饮水思源”助学活动500万捐款没有计算在申请免税额内。
- b, |9 ?% x8 k5 a' p Q( U0 `4 P3 p, |+ j5 e
农夫山泉一方甚至怀疑,这是一系列经过周密策划的蓄意事件。因为“从最近的‘千岛湖水质’事件到此次质疑‘假捐’,其歪曲事实的手法颇多类似。”农夫山泉的律师称。目前农夫山泉同样以名誉受侵犯为由,将报道“千岛湖水质”事件的《中国新闻周刊》告上西湖区法院,索赔800万元。/ y* f) e3 C# x: u! B8 J
3 g# p$ @7 s" v: h# j6 y
《公益时报》及其主办者中国社会工作协会则指出,报道并非有意针对农夫山泉,而是希望通过报道,促进国内慈善信息的公开、透明,而农夫山泉通过公益营销广告,动员社会公众的力量去买水捐赠,从概念上说,“一分钱捐赠”是一次公开募捐行为,必须要向公众说清楚,否则,无论是媒体还是公众都有权利提出质疑,农夫山泉以天价索赔来压制质疑的声音,其动机同样值得质疑。
+ j h) }9 ]2 h- U: E
" j4 _8 M( {- e; Y( \' I 由于双方都不同意调解,法庭经过近4个小时的审理后,审判长表示将择日宣判。7 V% G, F G2 L8 @+ z
, j+ V9 _2 p1 F& _0 a, W
●记者手记
& B; _" ]7 k) S6 j% N, H
" { p6 C, L0 I: c0 Z 慈善立法亟待提速5 y; X2 D# w- ~; ~4 Y7 G
) c/ X) r* ^! v% d+ m$ U1 |: X1 L
一家是一贯积极投身和倡导社会公益事业的全国知名企业;一家是政府主导社会力量广泛参与的、以为民解困和助人自助为宗旨、倡导企业公民责任的社会团体。农夫山泉和中国社会工作协会、以及该协会主办的《公益时报》或许没想到,同为倡导公益事业社会责任,却引出一场500万元的天价索赔官司。
1 n- m2 _+ U! F, b/ h& h. [; p. U. a9 ^2 [! w
农夫山泉或许觉得自己实在是太冤,根据其《关于农夫山泉“一分钱”捐赠活动的声明》中提到的数字,从1998年至2008年,其直接捐赠用于社会公益事业的财物和资金大大超过6000万元。6 R( y2 P1 n* a+ ]- S2 V
5 S2 B1 y" ~+ g) F" }3 `
这种因公益慈善事业而引起的质疑,近些年来并不鲜见,每一次都能够成为热点关注的话题。一个常见的困惑是,中国慈善家不清楚善款是怎么使用的,接受救助的人同样不知道善款到底是如何用在自己身上的。
H6 m! ^2 {7 s! p1 J/ o6 l& H
% @& i5 }; G6 @9 B, Q 现在,任何单位、组织、甚至个人都可以组织发起募捐行为,鱼龙混杂,而募捐了多少钱,募捐来的每分钱都用在了哪里,很多时候都是一笔糊涂账,更无法杜绝慈善捐赠活动中的欺骗甚至贪污行为。在捐赠物资的使用管理上,更无法可依,无章可循。在这种情况下,一些民间团体组织发起募捐时,往往强调善款收支的透明。1 m9 D( n/ v, Q7 |& t
) C L! Y/ o' W) |8 w- j2 u 中国社科院社会政策研究中心组织编写的《慈善蓝皮书》指出,我国有关慈善事业的法律法规,仍然滞后于慈善事业发展的迫切需要,已经成为制约慈善事业更好更快发展的重要因素。“一分钱捐赠风波”同样折射慈善捐赠立法的滞后,为慈善捐赠立法,以规范捐赠组织、善款善物管理发放使用行为已经刻不容缓。4 o9 x+ _) h( M k7 H
# z+ D' Y- c* u- d- g' O5 E' Z2 f 在立法中应明确规定捐赠来源、捐赠款物去向公示制度及对捐赠人的回馈制度,明确告诉社会大众:每一分钱是谁捐赠的,最后用在了哪位受助者身上,让捐赠人放心、让全社会监督。, A3 i0 M1 w8 m/ i
3 V' _! ^: Z8 i9 N( g" Q
来源:浙江在线-今日早报 作者:陈洋根 |
|