|
|
《浅谈中国社会工作的职业化与NGO发展的相互影响》
! X4 L+ x9 N( V$ v. D1 U6 s6 k0 N——北京城市学院
% y5 @/ ]' l- Y% ]1 _" l1 t林霞
3 i( Q- o) C1 k7 E# L一、. |% c8 d N) Z
社会工作职业化的发展趋势和对社会工作教育提出的要求 ' p6 v @6 N8 w8 o+ v$ @0 z; h1 ^4 ^$ G
(一)社会工作职业化的发展趋势: 7 a: H+ l7 F5 \( H, E- W
1、倚重行政力量的推动,行政色彩浓厚; ( Y; T9 u" x9 l+ ^: l
2、迫切需要明确专业岗位;而岗位的要求又会直接影响专业教育的人才培养规格和定位; ; `4 f! C& I2 r3 {7 o \
3、要贴近中国社会的现实需求,要能发挥实际的解决社会问题的作用8 z5 w6 g8 `# @$ F) a+ Y# l( s
(二)对社会工作教育提出的要求:
" b3 o8 v) @. ]. a3 ^1、重视价值观培养,塑造真正合格的社工;
0 y' c3 H- c4 s2 C- z4 t. ^2、强化社工专业方法技巧的训练,真正具备处理社会问题的能力,不能停留在理论、书本的“空对空”的教学。 - U7 C* o# N$ m$ u4 w
3、教学要有针对性,要逐步建立起中国自己的社会工作理论方法体系。
1 E) ?" R, r5 l! E' l- A4 [二、几个值得思考的问题:
* M: v. F9 e* H7 w' u: G(一)社会工作专业和政府的关系会影响NGO的独立性吗?
. u o# w) J; p) ul 社会工作要避免官僚化。
, P6 U$ k3 \$ W7 fl 政府对社会的管理要通过社会工作来实现。 : c2 Z1 ^% C' j. k1 D- Q- f
l NGO如果像目前所提倡的那样,要加强和社工的合作,很有可能实际上就是和社工背后的政府合作" d. M" F/ F7 i
。
5 I6 F0 Z: d$ m, e(二)NGO能借助社会工作职业化的“东风”获得大发展吗?
" O( w2 \4 e n9 j3 |一是由于我国政府对民间组织的采取的做法一直谨慎,没有比较松动的迹象,组织发展缓慢。它们发展慢,对社工的需求就无法形成规模,这反过来也会影响专业教育者在人才培养定位上的选择。这也会影响到NGO的后备力量发展。二是NGO自身也要提高职业化水平。项目管理、人力资源管理等方面都需要向职业化的方向努力,做职业化的推广。这样才能提高自身的吸引力,吸引优秀的社工。
& [' ?# ^ g W: I2 c; k7 z三、一些发展策略和建议
8 i0 h) d! S$ x% N) T% c$ p(一)通过和行业协会的合作,争取成为社会工作专业教育的合作伙伴,重点介入实习领域。
: f* F3 ~+ o$ K5 c% C! n; U P(二)强化NGO从业人士对于社会工作者的角色身份认同,以社会工作者身份在实际工2 z" h1 _* G% j, D$ O& U
作中宣传社工精神。& T1 q' R2 {' R: C7 Z8 y$ l
(三)从自身的工作出发,寻找最佳定位,对和谐社会的发展承担更多责任。 ) |) p8 N( X6 R- [# F" [: w) y
(以上内容根据林霞老师在论坛上的发言PPT整理), c4 y' J4 I, d
|
|