谁说社工是好人？

八杯水

社工首先是个人，他/她有自己的喜好 家长都不一定是好人 - U" M4 {, P# q2 H1 w7 D- P, d为什么在大家的潜意识里都会有社工是好人这个想法呢 9 U' r0 B& t3 R" b: S. E" E ; r5 c1 i6 ?- P, {) X/ x! v/ U社工的心情又有谁关注呢？ * |  v' s; P) o* b% d: Y$ e1 s/ }如果做自己不喜欢做的事，面对自己不喜欢的人 & }) K1 l' D% n% Q: G% r难道也要强颜欢笑吗？ $ ]9 r; V! X, N4 o* d 不知道，这样说是不是不够专业， 可是专业难道就是想让社工变成一个没有自我感受，只有专业伦理的机器人吗？ 8 d% F! O0 ]6 X) F 助人的时候，社工的需求又该怎么满足呢？ 1 ^" _6 O! i  j4 ]9 P' X9 v他/她们要生存，要养家，不可能像慈善家一样不计较物质需求的。   q9 V4 G6 U/ Q! s8 H 他/她们毕竟还年轻，许多事情都是经历过才能明白的。 ) }+ g2 Z1 ^* g想帮助人，也要看对象是不是自己喜欢的，不然是不是会觉得帮助的不情愿呢？ 4 R% {0 r0 w8 }1 U, |" Z# T" W如果有不情愿，又为什么要帮助他呢？ ) c3 I) j% o* R% X可能大家会举一些虽然很厌恶但确实很可怜的例子，这些人没有人管，如果社工不站出来，那社工就没有存在的必要啦。 这并不是我想表达的意思，我只是说我们能不能在我们的服务对象中选择我们的喜好呢？ 形形色色的人，我们不可能每一个都同等的对待。 " z; N  |) R/ H8 S, x  W1 |, W虽然社工书上有讲要提防移情与反移情，可是试问哪一个社工又真正的做到呢？ 如果是社工面对单个的服务对象，可能这些能够做到。 但是如果社工面对的是一个群体呢？并且要朝夕相处的那种，难道也可以避免移情吗？如果这样的话，是不是对社工的要求又太高了呢？ # i- z+ b6 A4 e. s& k7 U7 t! U   R/ f6 n8 ~8 m: \7 C8 @, _了解的越多，不是理解更多，不就会多一些的投入吗？ 在农村的实践深深的体会到，和服务对象一起，不可能做到不偏不倚的，除非，你对和你接触最多的服务对象有厌恶情绪，如果没有的话，那投入肯定会比其它人多。 6 I. h9 }9 i- _  c  x6 U) P- n7 K& x这是不可避免的。 ( R; N& Z% ?1 i) O6 p 8 F( o$ i+ X+ C: u" A- q0 X那这个时候是不是又违背了社工的原初精神呢？平等公正，又该怎么饯行呢？

% z. L& K5 Q) N( q) t/ e, U3 q
  {7 m. o" _' J

社工哥哥

额，能够不带任何个人色彩的介入，本身就是很难想象的。
社工的价值介入本身就是一种很强列的价值观念，社工所坚持的坚持观念，岂不是也是要强加给服务对象呢？
8 }0 J4 P0 s& ]2 u; }, ]& u假设社工无法平等或公正的看待服务对象，那么，还是需要考虑一下，是不是该转给别人来做呢。