|
|
说到公益,人们总是想起感动一词。但其实我不喜欢感动。
& v4 t- Y4 m# ]% X! {5 N
4 y! P: U/ ^6 b2 W4 p+ C+ \3 f我也总是说:“我们不要感动,要行动。”但这也没有明确表达出我对感动的看法。! u: w w i. e; {4 d/ U
* d) C! B, a6 f8 |& f# V1 t每当有人对我说,若干年后我可以去当感动中国的人物了,我就象吞了一只苍蝇。& G4 V, P3 D$ a4 F! W( k
/ K; n: T& b, L" @, U3 v& V3 X8 w9 b3 ~+ q& d
应该说,我讨厌感动。
/ Z4 Q' U( r D+ q% t" k! K0 l7 z' d
然而现实又是多么奇怪呀,一说起捐助,总要把受助人说得多么多么悲苦,多么多么可怜,仿佛只有这样才能证明他值得帮助。! R; g- M) n; ^
* W2 t2 {. Y' t2 `
幸好我到过很多地方的农村,和很多小朋友玩过,才知道他们虽然穷,其实一点都不悲苦、可怜,相反,他们其实很快乐,也许比我们城市的孩子都要快乐。' T) H% f+ u0 y
. Q4 T, H4 G* _3 [当然我不能否认,不是所有人在贫困或困难的环境中都能快乐的。但至少我能说,至少不是所有贫困或困难的人都是悲苦的,可怜的。4 H- _* o5 Q" F' ~7 L7 U. l; ~
' k- t9 D8 s/ \* V5 o. p
而将这些同胞描绘成悲苦的、可怜的,在我看来有两个原因:( \7 W1 ]' j# b% N6 ]
9 D/ i# f+ t- [* {4 w第一,为了讨好捐助者,满足甚至是激发捐助者微妙的虚荣心。于是,捐助者变得越来越挑剔、麻木,和“高尚”了——他们只帮助最穷最苦的人,稍微次点的,他们恐怕会至少投上怀疑的眼神。
, }# U9 { _# w4 l; s+ M- F4 w, a9 s! Q0 S2 a+ v/ A
第二,描述者有意无疑隐瞒了部分事实,或者更贴切地说,描述者带着自以为是的眼光去评价待受助者,于是,别人永远是他想的那样了。可作证明的是为什么这些如此让人“感动”的故事里,总是很少有待受助人主动说出来的话——因为这里面本来就没有真正平等的交流,更多的,不过是一种你问我答式的“诱导”。6 [$ w. r0 r8 f' Z* k E; J
' _1 M# D% x# I- ^# i
瞧,我们把公益做成什么了?$ m4 T$ p& x5 v. V/ c7 M `
3 g l7 h$ O: h: F% t8 T4 m
我想说的是,同情不是公益,正如同情不是爱一样(因为公益是爱)。同情是一种不平等的感情,用同情去激发公益心是一种短视和势利的做法。
G, A# W* J: N
% L9 A- v5 @9 z T) E也许更重要的——原谅我总是如此“势利”——同情不是一种长久的感情,所以这注定了不可能用同情去长久地激发一个人的爱心和行动。在这一点上,我更相信“快乐”的力量。 |
|