|
周六参加了社协举办的继续教育培训,感悟颇多。课程是由香港基督教服务处、深社计划督导经理,区洁盈女士带来的“社工价值观与职业精神”。培训之前,区督导就说,课程不会很闷,会用互动交流的方式来冲击大家的思维,我想,培训结束的时候,区导的目的已经达到了。(区,做姓氏时读ou。)& H$ U3 C5 y" j9 h3 k
关于社工价值观与职业精神,区导从以下方面来做了分享:社工的基本价值准则、社工的专业关系、社工专业守则、社工伦理及困境等四个部分。接下来,在叙述当中,我也会加入自己的看法。2 ^' Y# W, M+ |7 K7 z0 r
1、引言
/ q: U7 f8 Z1 |' a区导以价值观和职业精神是否可以培训来开题,当然得到的答案是,不是培训出来的,但是可以培养。2 r( j( |) O8 u! e: L' [
区导又举出一个小孩、老人、孕妇掉进河里,先救谁的问题。比较多的答案是先就孕妇,毕竟是两条人命。当然,也有提出救老人,因为,老人的知识经验比较多,可能会想出其他的办法救其他人出来。7 r8 Z2 U8 X3 k+ K4 i j
从这里,引出来,社工本身有一套对于世界、生命的价值观;+ {6 o0 b& j! A% {' t4 l
社工价值观与自己的想法是否一致?
4 X7 w: ^& C6 @- g( o) z4 R/ q; B! D要做表里如一的社工,就必须先理清自己的想法。, K- o4 m5 \/ Z# g5 \1 ?$ S5 X
2、社工精神VS雷锋精神9 O0 P5 P& d) w/ x
社工精神是雷锋精神吗?面对人们对社工与义工的疑惑,你又如何回答?
- G" @2 d8 a3 i社工精神不同于雷锋精神。虽然两者都有助人的效用。但最大的区别在于社工精神在于助人自助,而雷锋精神,是纯粹的帮助别人。
6 S$ N8 N* P2 p3、社工的价值
* z- a6 X$ u3 o6 a社工最基本的价值包括有人是生而平等的,人是有尊严的,人是有潜能的,人有权利运用资源促进自己生活的更加美好等等。区导要我们反观自己是否真的认同这些价值,而避免使得自己陷入价值冲突中。这里,区导举例:4 J% Y# C5 f( Q: L5 Z* X. t7 j1 p
一个社工对他的服务对象说,你是个品质低劣的人。显示出来,这个社工深深地陷入社工价值观与自我价值观的冲突之中。$ n8 a% B# U2 ^. K: @
当然,我们在这里反思的,不仅仅是自我价值与社工价值的冲突,还有社工价值与主流价值的冲突。虽然,在表面上都强调人本,但在实际的运用中,社会倡导的是集体主义价值观,而社工所基于的更多的是个人的价值和尊严。而人生儿是平等的吗?在中国社会里,这只是一个梦想和理论而已,还远远未到实践的层面。而个人面对公权力的一次次伤害,个人螳臂当车的站在国家暴力机器面前被河蟹的时候,人哪里还有什么尊严可谈。# ]% }- ]) J' s9 C
其实,我一直怀疑和不解的是,从最根本上,社工的价值和我国提倡的价值是相违背的。两者的途径也是不相为谋的,可能在某些点上,两者可能会有交合。主流价值希望通过社工对弱势人群及问题的解决达到社会的稳定,集体利益的最大化。而社工价值却是希望通过个人权利得到保障,个人尊严得以实现,来促进整个社会和谐,实现动态的稳定。0 U2 v' c1 p; J+ u+ ]! [2 H" R
3 R8 \+ N% p7 w: I; x! p1、是社工,还是好朋友?1 M; h1 V ^6 }! k* V) T, \6 g& L1 t' G
四个问题$ n4 q9 h. {) P0 S
A、我现阶段与服务对象建立了 关系- I( X0 {4 C( D6 g- ^; j
B、我希望能与服务对象建立
{5 Z$ O! @: M
. D2 ` p y9 D7 i7 H4 c+ B
! Y4 m- e* C9 F$ v$ ~0 V H关系
/ D R( d+ F: E5 k& dC 、我觉得自己现阶段是一个 0 P8 j& W( \/ k( o. g
+ F x! e$ U* O; T0 ~/ U1 Y1 y' D
的社工* K2 o7 a$ a$ B0 y& X
D、我希望自己将来是一个7 D; v$ B7 C9 M: k% N
% ~" w \4 Q# |+ ~
- [. J+ x0 U$ n3 E. _& }
的社工0 B, m! [) d4 A" k% e. U1 i2 D
对于前两个问题,大部分的社工的回答,目前建立的还不是专业的关系,希望建立专业的关系。当然,也有人希望建立好朋友的关系。9 t+ C i! x9 [! r: ~# `3 m
对于后两个问题,印象比较深的,是有社工回答,希望成为实力派和偶像派综合起来的社工。实力派就是拥有专业技术的社工,偶像派是有个人的独特魅力,而促进服务对象转变的社工。也有的社工回答,目前是农民工似的社工,候鸟似的迁徙,低工资,拖欠薪等。未来希望做个香港式的社工。
+ p0 n0 F/ t8 J7 v1 I0 G) O那么,社工专业关系是什么呢?和好朋友关系有何区别呢?
$ y& G3 {! f2 i社工与当事人建立专业关系并不是最终的目的,而是推动当事人潜能动力和成长的手段。专业关系随着服务协议的签订而开始,随着服务的结束而结束。7 y. X) z/ z, G( F$ [3 W$ a' e
Small(1970年)认为ieshehuigongzuo中的专业关系是社会工作为了达成目标,必然与服务过程中建立起和案主间的良好关系,而此种有目标性的关系和日常的人际关系是绝不相同的。而好朋友关系则是一种人际关系。并没有很强的目的性以及阶段性。8 l* S( |* ~# @# O
专业关系与人际关系的区别在于:2 D3 v: [8 g5 z2 S' E
专业关系是为了专业目的而建立的;
* q' Z! W5 _# k* a专业关系的形成基于客观与自我的了解;
6 N( [. s% t/ E L专业关系的形成不以社会工作者本身的利益为前提;5 l. {) o8 u7 W* x
专业关系是社会工作的基石及灵魂,有别于人际关系所涉及的主观及偏好。4 y" Q5 a1 ~$ d, Z4 Z4 M4 J& Z4 V
例子来说:* l, A4 Q4 J: |- y# }* e$ v9 x
专业关系要求社工定期与案主会面,不接受案主的礼物,个案结束后不应以其他事由联系案主,不应该运用于案主的关系为社工谋福利。而好朋友则不限于此。好朋友可以随时的交流,可以没有目的的交往,可以收受礼物,互相帮忙,为自己谋利。
1 U J$ J! y! f' B% y: r但在中国这个注重“人情”的社会里,专业关系确实很难达成。服务对象邀请你吃饭?你吃吗?服务对象过年过年要送点礼品给你,你接受吗?服务对象希望得到你的个人电话,地址,你给还是不给?' F# n% c! N+ e$ b
在现阶段社工服务中,由于社工和公众对于专业关系并没有很深入的理解,所以,很多的服务对象对于社工对自己好,却不收回报,认为是好朋友的关系,而社工有时也迷失在与服务对象闲聊、送礼物、关怀等,认为是一种好朋友的关系。或者再实际过程中,被动的成为了好朋友。- J' p; t" a+ N8 C
那么,在服务中,又如何澄清这种关系呢?
7 a/ F! q) a8 k7 y; J+ b' L$ a9 I& n" e在服务中开始介绍社工时,可以实现明确,社工:有什么烦心事儿可以和我聊,但是,是定期的见面,不是随时可以找到社工倾诉。
! c' ^; |( e: V( a/ R在语言表达上,可以表现的关怀,关爱,可以很温情,很善解人意,但须注意,这种关爱是基于一种方式,它背后的目的即是与服务对象建立和善的专业关系。
8 }- p( a1 X7 s, S在行为上,可以送礼物给服务对象,可以和服务对象闲聊,玩游戏等,但须注意,这也是一种赢得服务对象信任的手段,当达到信任关系建立的程度,则需要转移到专业关系和专业目的上来,而不是一味的闲聊玩游戏。而送礼物,也应基于机构层面,而非个人的馈赠。以便服务对象陷入迷失之中。
# g0 e9 @3 o& N6 E) g7 B: {! O因此,社工必须时刻谨记,专业关系而非人际关系。
% b9 C% G3 P% Q" W; I3、专业关系与专业伦理
# _. b- V0 ?0 S社工的专业关系是基于社工的专业伦理专业价值而来。& q( N8 L, t9 i# n
1.
* _- C, d9 o- \5 X& r尊重隐私原则
) b' B2 K3 r0 J" \8 V( Y9 v" ?# t2.
9 R: F4 K$ v. n* |4 p j非批判性态度与接纳原则
7 n8 ^+ p7 p5 g; \" T" G不批判,接纳,但是并不等于赞同服务对象的行为. E# x3 l8 x# ~) h" } W) q
3." [* @' h* X3 S- C$ z- G
有目的的情感表达原则
, u: i9 X% {/ h7 D" H4.
9 P% b, q9 I" b9 N重视个别差异原则
" L( r/ Y4 @% h+ _" K% F5.
/ _) `4 E" S- N* [案主参与与自决的原则9 S, b' H* f' b3 }" }+ J# V( t
6.* O! w. ]4 M( t7 W" z+ m
适度的情感介入原则2 F6 s/ ~, n3 ~" @! X! f* e
7. 社工自我认知,运用自我的原则" s3 T4 {' W/ Y+ [+ g
社工的伦理议题:; d( A; z+ m( w- y+ L
1、社工可能会犯错误与疏失
1 d. s; k, j; a$ `) W5 }1 S* g区导说起一则香港的新闻,我想我前段时间刚好看过,这里给个链接。http://www.qingl.net/viewthread.php?tid=9962&extra=
. ^4 O* O/ ^" j! z2、伦理两难的情境
6 G2 L' d. t! \1 v4 c. B个案分析1:
) M8 ~- f0 a3 M0 T一个智障者躲在一家常去的福利中心厕所,耍脾气,不肯出来。而旁人急需上厕所。中心主任得知这一情况,劝导智障者不出来,结果大骂智障者,脑子有病。该主任已被投诉。. u9 R$ b0 q! Q3 j9 u$ _& Q
当你遇见这种情况如何应对?; P' Y# p5 V/ r- @* `0 H: i
这里重点题一个社工的应对策略即是,中心主任可以找保安来把智障者拉出来,强行拖走。该名社工态度强硬的说,作为中心主任有权处理中心事务,将妨害中心运作的捣乱者拖出去。
% _6 H) E; X! O8 ]' [0 i这不禁让我想起了我国当下社会矛盾的发生,不正是基于这种心态么?我们姑且称之为,官本位心态,也就是我的地盘我做主。在我的地盘上,不管你是什么原因,只要你触犯了我的规则,我就使用类似于暴力的手段或者行政手段,把你解决掉。我们各级部门的维稳,信访,正是基于这种思维,才导致公权力一次又一次的伤害到个人的权益。
* F5 }- P1 m* P) D6 k) M! ^也许这位智障者不对,但当保安强制将其拖出来的时候,中心的以人为本在哪里?智障者的尊严又在哪里?其实,听了这个社工的回答,感觉很是悲哀。就算是在社工的队伍里,我们处理事情的思维仍旧是集体主义利益,官本位思想,我的地盘我做主方式。
- N( ?0 O! r0 i0 z1 e) V另有一名社工则给出了不同的处理方法。对于中心主任来说,如果近期心境不佳导致无法理智化处理事务,最好先请假或先不要介入事务处理之中。而先安排其他社工将等待上厕所的人引导至其他的厕所,再安排该智障者的社工负责跟进处理。利用智障者喜爱的东西将之引出来,再行辅导。而在机构层面,则应对于此类紧急情况作出事前的规定与指引,一旦遇见危机事务,则可以运用指引从容应对。
. Z* h' V5 F; q- ]个案分析2:
2 ~$ d- ^! z& Q" { k1 v* U" i: `一妇人因要求社工替其老公转介至康宁医院,社工未做,同时,嫌社工服务没有成效,而投诉至福利署。
# q% g; L4 n$ T) J1 F3 Q7 ^这里引出来,社工如何规避风险。则应及时的做好个案记录。如果社工真是考虑过转介,同时个案记录没有问题,则该投诉不成立。
& z2 [& f, G) B8 Q0 X同时,社工亦应坚持保密原则,做好个案记录的保密工作,在机构层面亦应该保障个案记录不被公开。% R3 I( E+ |' h
再有,社工应装备足够的知识,来应对各种纷繁复杂的情境。能否转介康宁医院需要专业化的诊断和评估,因此多具备点知识,则可应对此情境。
+ D9 Z; M2 V- f个案分析3:$ k2 O ` m$ A. r7 Z: L
一对智障者夫妇想要生孩子。但是女方家长不同意。于是,该对夫妇陷入家庭争吵之中。7 `# U: o. ~3 f
首先,生育权利是每个人与生俱来的权力,每个人都有该权利而不受制其他人的约束。% y7 I6 F4 H9 o/ r! {; e- F0 i( B
其次,可对智障夫妇进行评估和交流,确定该夫妇是真心想要孩子,而非看见别人有孩子,或者只是一时的想法。同时亦应与其进行深入的交流,告之,拥有孩子不仅仅是权力,亦应承担相应的责任和义务。
7 B' d* a, ?6 v/ V# B$ y/ U再次,可与该夫妇争取支援,看有没有可能领养,或者有人代为照顾。等等
8 e4 K0 F3 D9 |. A" D7 l5 O7 {# }3、建立界限
- [* ?& x2 n3 t9 W: H1 H想想,在日常服务中,服务对象有什么要求令你为难,又不知如何拒绝?0 ^5 p! ]- M6 i
询问电话?地址?送礼物?经常性的没有时间观念的找你倾述?
0 D/ M# d: a2 o3 s这时,你会怎么做?——与服务对象建立合适的界限,对某些情况敢说NO。, L: Y8 I4 u% N: k$ K1 g9 C
(1)为什么说不?% L+ P B& w6 s( \
不要令服务对象的原有能力削弱. T% Z2 [: T5 u! I; c& j
有合适的工作量# Y/ y9 Q2 D4 _! b! Z+ b' V
留下时间帮助其他更有需要的人
0 z! `9 D# y( N3 R' p6 H(2)如何说不?
" V* k3 Y ]% B$ x: U拒绝服务对象的要求不等于拒绝服务对象本人0 R4 V$ `9 @# Y- z0 {
是否需要立即回答?5 Q8 G1 |3 F6 }0 K
用身体的语言表示坚定。1 F* N' W7 Z/ ~2 Y
不必过分道歉。
7 e& C6 g! |. U+ H' i! i回应简短。# b* [, @4 T( l% ^* q
给予里有而非借口。
1 [% I+ D( {3 n' ]7 C9 n提供其他的建议。/ V: `& C8 f. u; ]
例如:
, _7 _( W8 \" x- b如服务对象询问你的住址,你可不必直接回复,而问,你怎么对我的住址这么感兴趣呢?要我的住址有什么想法呢?如果服务对象说,想办公时间,就在办公室找,休息时间可以到家里找。这时,你可以澄清,社工是一种工作,亦有上下班。希望尽量在工作时间。+ ?. u8 S) r3 `: U) ^
(3)定下界限则可以令你减少说不的机会
8 h4 x7 Y2 R7 P3 h1 F& c- [说不很困难,但当定好界限,确立了专业关系,有了伦理守则指引,相信,定会减少说不的机会。 |
|