|
1. 深圳社工宣传周
+ f8 Z6 r- l6 ^7 h" q我觉得是个挺好的宣传形式,无论是宣传社工,还是宣传机构,其实,都是在宣传深圳社工。
, w% p7 h# l+ [( a8 l5 }前期在公交移动媒体就看见了相关的新闻预告,相比而言,宣传力度已经很进步。但,还可以更大。
: d' g" }+ G0 C今年地点选在莲花山风筝广场举办,可能是由于天气的原因,游客不是很多。有人说,选在华强北或者东门其实人更多。也可以。
4 c3 y2 w' t& i5 j# I0 U还有人说,社工宣传周成了机构和同行的展会了。我以为,深圳社工是由机构组成,由社工组成,不可能是个空概念,同时处于起步阶段,可以宣传机构。但每个展位,同样的格式,确实很没创意,同时,只用一天,确实很浪费的。最好由机构自己去设计,去创意,相信,40家机构会比社协一家创意更多。) k' R% ?' a6 r
宣传周除了对外宣传,也可以是同行的一个交流,因为,平时,很少所有的机构都在一起的。交流的集会也不多,这样的活动,刚好是个展示自我,共同交流学习的平台。7 V3 H& Y. H2 ~7 V* O, R' y* q
除了市级的宣传,宝安、龙岗、福田、光明等区也相继开动社工宣传周活动,派驻各区的社工也相机而动,一片喧嚣。但似乎应该策划的更精细一点。在龙岗社工宣传周启动仪式上,看见许多的机构社工懒洋洋的坐在台前,我假装游客去,没人搭理我。台子也是胡乱摆的,很没形象。督导说,要是在香港,肯定被老板骂死了。不过,很幸运,深圳机构的老板好像没来。5 c( v6 p( B: z! m( s
目前,深圳社工已经有统一的形象了,那就再突出一点个性,再精致一点吧。) d3 C+ ]1 L# N8 K2 v6 c
/ N2 C( y G' U' h3 O {2. 深圳社工协会
; {# H* [# g5 @/ C# O貌似现在许多的区又成立了社工协会,和市社协遥遥相对。这点似乎是按照政府机构设置来的。市级有什么部门,区级也要相应的机构来。这确实是个很头痛的问题。因为社协本来就是个民间行业机构,如果各区再成立各区的社协,那和市社区的怎么区别呢,功能和服务职责怎么区别?是否区社协只服务本区的机构,其他机构派驻本区的,不管不问呢?经过几个人的意见碰撞,觉得,似乎做成这种模式比较好哦,市一级还是市社协,然后再各个区成立分会,直接由市社协派人,这样,既可以保障社协的服务会全覆盖,也不导致各区又自立门户,导致恶性竞争,相互浪费。毕竟行业协会不同于社工机构。同时,也方面各个区的机构及时便捷的联络市社协,如递交材料等。
# c: x( @. o3 @: n3 c7 Z同时还涉及到社协的民间性,可不比完全按照政府机构的设置来做。要民间,就彻底民间化。不然,岂不是搞成了既不是民间化,也不是政府化了?
G# E5 f) |+ S1 E- c- d' E) H3 T q3 K* }) c2 F& J
3. 社工注册证与社协收费
% n) \# s/ \& k# h! I7 y: ~许多人都私下说,社协收费有点贵的离奇。
- }0 f, c" p. c* J2 Y) D机构的注册费由800升到3000年每年,社工个人一年一注册,一次100元,繁琐,且昂贵。
% {5 s4 R( X0 Y7 W' `社协收那么多的费用,会不会沦落为敛财的工具?4 A a+ f0 d- X3 A1 y* \
即便是参考香港社工注册制度,是否考虑了提供相应的服务呢?准备提供什么服务呢?这些服务是否价值这么多呢?
3 K$ J( G5 R+ l* c9 W8 j" Z有人说,社协发文的没有法定权力,不具备法律效力。开征前没有经过听证,开征后,没有和机构协商,没有征询同工是否合理。其实,同工完全可以提出异议。如果联合3个机构抵制注册,社协将不得重新不考虑。! T& f% \ h" q' }6 n' E
但其实,抵制社工并不是一个明智的方式,因为,即便是社协是个行业协会,他还是掌握着一定的资源,话语权。以一社工之力,或者以一机构之力,对抗不完善的制度,有点螳臂当车。
) I4 `5 h; L Q6 H p9 X* _
, h g5 w4 S5 E4 Q: Z0 w; m/ }4.社工工会3 |" J& ?. D1 S: ^' D
针对上一个问题,这就需要成立一个跨机构,跨区的市级的社工工会了。工会可以完全由社工个人提供资金,选举代表,或者聘请兼职的律师、社工来来针对社工们普遍关心的问题,质疑政府或者社协。而不再单纯听取政府或者政府传话筒的机构。而诸如开征注册费、每日在网上曝光的内幕,欠薪机构等等之类的问题,完全应该依赖于社工所组成的工会。; W* A# F, h4 H+ \4 f7 Z
不过,其实,在现阶段中国特色下,工会实难有作为,大多沦为发发卫生纸,搞搞乒乓球比赛之类的机构。! u, m- G3 l( n# i
4 ^) r8 X3 |/ H/ [' A5. 深圳究竟需要多少社工机构?多少社工?$ D2 f! G; {2 u) j5 l
究竟是创造了社工需求呢,还是社会问题真的需要社工。这其实是个先有鸡,还是先有蛋的问题。有香港督导还感叹深圳政府的强势介入,来推动社工,而不似香港政府的“不为”。% T, Q, V2 G: f. {7 V% i/ T
深圳目前一线社工大约有800多名,机构大约有40多家。区域划分为福田、罗湖、南山、盐田、宝安、龙岗、光明7个行政区块。常住人口约1400万,户籍人口约200万,拿居住证的约800万。美国专业社工占总人口比例为千分之二,日本为千分之五,中国香港地区注册社工占总人口千分之一点七。内地的专业社工若要达到总人口比例的千分之一,就需要约130万专业社工,除去45.3万民政工作者,尚有80多万人的缺口。 深圳需要社工1.4万名,除去民政口的体制内人员,大约也是需要1万名。
5 G6 k2 Y9 ^/ b( v0 v深圳社工起步之初,就提出2009年达到五千名,但事实推进速度和进度还是很缓慢的。其实,这个目标,似乎是一直往后推的。我记得很早说2009年,后来改成2010年,最近又听说改成2012年,估计是想赶在世界末日之前达到吧。1 S3 z; ^/ l/ b j) _
不管如何,5000名是个目标,就算机构到达了50家,平均分配也会有100名。按某机构老总说的,40名社工可实现不亏本。50家确实是不多。6 P2 A0 H" h# }& C
有的人说,最好,一个区一个机构好了,省的麻烦,省的竞争,政府全力支持。
% F1 L, z/ T n' w0 z其实,这种观点,还是完全依赖政府,期待成为二政府的思维。一个区一个,和政府机构设置无异,就像盐田区的,只有盐田社工服务中心一家。这种模式,其实就是上海模式,各区各街道设立社工站嘛。各领域再设一个,如阳光,自强,新航。- H. ]' |+ h- q8 M" ]& l
但,其实,深圳社工的发展,还是依赖于政府的强势推动。不过,这种推动,已经从直接推动,变为从政策上入手,资金上支持,行业上监管的模式了。相对于,直接成立二机构,直接拨款,已经有很大的进步。
( K8 ]6 i( t! G( B6 v
3 q1 T0 s j! T5.双轨制 N* l% e$ X- W+ y. k' Q4 n; S
有进步,当然就有弊端。和其他领域也很类似。深圳社工也存在双轨制。这是中国特色的制度。
, T' A$ E9 K+ g; s所谓双轨制,就是一方面有一个似乎完全公平的市场竞争,但其实,还存在一个通过权力寻租,关系链形成的幕后操作。! o. C* f& V4 _& e2 V2 s
比如,机构的成立,真的是谁都可以去注册吗?比如岗位、项目的取得,真的是完全公平的竞争得到的岗位么?比如,社工上岗,真的是所有社工均持证,或者有上岗证么?不见得。% V. m( l# A% j: v
深圳社工一方面需要倡导公平公正的环境,一方面却在不公平公正的环境中去求得生存。
, b. w( b$ b3 T; S1 T& u0 B' ?( d/ j
6.第三方评估中心$ u( z9 u; ~ V! C( V
这是去年新成立的,名为现代公益组织研究与评估中心。但我总纳闷儿,因为,总是那几个人,来视察的,也是他们,来调研的也是他们,来评估的还是他们。社工服务有没有成效,机构做的有没有成效,谁说了算呢?案主?社工?不是的。很大一部分是几个人。所以,很多机构看评估结果,抱着一半靠努力,一半靠运气的心态。
2 l$ H+ Y X _! t4 M8 p
: @) M0 D3 P$ k- h# m所以,我觉得,虽然挂名第三方,但其实,还是不够彻底化。看似很严谨,全面包含各个方面的评估指标,其实,和高校评估没什么两样。因为,材料是可以做出来的。在一个假冒伪劣盛行的社会里,几份材料,简直就是小儿科。
. E3 ]$ j8 [+ g- k5 E不过,还是有一点儿好处的,那就是,即便是写材料,你也得照着专业来写一点。 |
|