|
|
1. 深圳社工宣传周$ L% L! w* v# H$ X; S) J
我觉得是个挺好的宣传形式，无论是宣传社工，还是宣传机构，其实，都是在宣传深圳社工。 F, R% W2 P" t
前期在公交移动媒体就看见了相关的新闻预告，相比而言，宣传力度已经很进步。但，还可以更大。# Z# p' W7 G' P D# S
今年地点选在莲花山风筝广场举办，可能是由于天气的原因，游客不是很多。有人说，选在华强北或者东门其实人更多。也可以。
! O: S, J6 a- z; N' k还有人说，社工宣传周成了机构和同行的展会了。我以为，深圳社工是由机构组成，由社工组成，不可能是个空概念，同时处于起步阶段，可以宣传机构。但每个展位，同样的格式，确实很没创意，同时，只用一天，确实很浪费的。最好由机构自己去设计，去创意，相信，40家机构会比社协一家创意更多。4 I9 v7 P5 f- q
宣传周除了对外宣传，也可以是同行的一个交流，因为，平时，很少所有的机构都在一起的。交流的集会也不多，这样的活动，刚好是个展示自我，共同交流学习的平台。
$ J" a* ~) L0 ]. d3 B2 H P$ p除了市级的宣传，宝安、龙岗、福田、光明等区也相继开动社工宣传周活动，派驻各区的社工也相机而动，一片喧嚣。但似乎应该策划的更精细一点。在龙岗社工宣传周启动仪式上，看见许多的机构社工懒洋洋的坐在台前，我假装游客去，没人搭理我。台子也是胡乱摆的，很没形象。督导说，要是在香港，肯定被老板骂死了。不过，很幸运，深圳机构的老板好像没来。7 u; Z$ V/ O4 C
目前，深圳社工已经有统一的形象了，那就再突出一点个性，再精致一点吧。4 [4 Z X+ g y4 M
( G) u* {3 \: ~3 _. I; d
2. 深圳社工协会$ p$ I5 w) j t7 z8 }
貌似现在许多的区又成立了社工协会，和市社协遥遥相对。这点似乎是按照政府机构设置来的。市级有什么部门，区级也要相应的机构来。这确实是个很头痛的问题。因为社协本来就是个民间行业机构，如果各区再成立各区的社协，那和市社区的怎么区别呢，功能和服务职责怎么区别？是否区社协只服务本区的机构，其他机构派驻本区的，不管不问呢？经过几个人的意见碰撞，觉得，似乎做成这种模式比较好哦，市一级还是市社协，然后再各个区成立分会，直接由市社协派人，这样，既可以保障社协的服务会全覆盖，也不导致各区又自立门户，导致恶性竞争，相互浪费。毕竟行业协会不同于社工机构。同时，也方面各个区的机构及时便捷的联络市社协，如递交材料等。
- `# A4 o! W0 U N9 V T同时还涉及到社协的民间性，可不比完全按照政府机构的设置来做。要民间，就彻底民间化。不然，岂不是搞成了既不是民间化，也不是政府化了？/ U3 g% _: Q& n
! P. g7 e$ n9 I# l4 m
3. 社工注册证与社协收费
1 E+ L3 z5 \% X' l许多人都私下说，社协收费有点贵的离奇。/ [4 q5 q. I! C0 M5 i4 t* _
机构的注册费由800升到3000年每年，社工个人一年一注册，一次100元，繁琐，且昂贵。' Q/ L/ y: Y$ A
社协收那么多的费用，会不会沦落为敛财的工具？* \' s, P' v: \5 }6 w
即便是参考香港社工注册制度，是否考虑了提供相应的服务呢？准备提供什么服务呢？这些服务是否价值这么多呢？
9 ^/ {6 S' K4 p4 n# J; F有人说，社协发文的没有法定权力，不具备法律效力。开征前没有经过听证，开征后，没有和机构协商，没有征询同工是否合理。其实，同工完全可以提出异议。如果联合3个机构抵制注册，社协将不得重新不考虑。( O5 [ v- g; b; }- Z6 S8 Q
但其实，抵制社工并不是一个明智的方式，因为，即便是社协是个行业协会，他还是掌握着一定的资源，话语权。以一社工之力，或者以一机构之力，对抗不完善的制度，有点螳臂当车。
+ J- F6 b! S3 ]/ v
V3 h7 }+ N" `' |+ @, u8 @4.社工工会6 h- L% I" h1 E+ ]9 ^
针对上一个问题，这就需要成立一个跨机构，跨区的市级的社工工会了。工会可以完全由社工个人提供资金，选举代表，或者聘请兼职的律师、社工来来针对社工们普遍关心的问题，质疑政府或者社协。而不再单纯听取政府或者政府传话筒的机构。而诸如开征注册费、每日在网上曝光的内幕，欠薪机构等等之类的问题，完全应该依赖于社工所组成的工会。! M u+ }& x" b0 b4 v. T
不过，其实，在现阶段中国特色下，工会实难有作为，大多沦为发发卫生纸，搞搞乒乓球比赛之类的机构。! y6 ]. X) D$ r8 g
5 j- O; u2 j o" ~# l3 b# c5. 深圳究竟需要多少社工机构？多少社工？
( e+ C4 O: g. U1 W5 t究竟是创造了社工需求呢，还是社会问题真的需要社工。这其实是个先有鸡，还是先有蛋的问题。有香港督导还感叹深圳政府的强势介入，来推动社工，而不似香港政府的“不为”。8 \) T: b* Y" t9 T
深圳目前一线社工大约有800多名，机构大约有40多家。区域划分为福田、罗湖、南山、盐田、宝安、龙岗、光明7个行政区块。常住人口约1400万，户籍人口约200万，拿居住证的约800万。美国专业社工占总人口比例为千分之二，日本为千分之五，中国香港地区注册社工占总人口千分之一点七。内地的专业社工若要达到总人口比例的千分之一，就需要约130万专业社工，除去45.3万民政工作者，尚有80多万人的缺口。 深圳需要社工1.4万名，除去民政口的体制内人员，大约也是需要1万名。
" m5 W7 |1 r. o" t( A深圳社工起步之初，就提出2009年达到五千名，但事实推进速度和进度还是很缓慢的。其实，这个目标，似乎是一直往后推的。我记得很早说2009年，后来改成2010年，最近又听说改成2012年，估计是想赶在世界末日之前达到吧。
7 N6 ]: Y' y; y* p* x不管如何，5000名是个目标，就算机构到达了50家，平均分配也会有100名。按某机构老总说的，40名社工可实现不亏本。50家确实是不多。* P1 x0 a. U; ?) U) O9 P5 s
有的人说，最好，一个区一个机构好了，省的麻烦，省的竞争，政府全力支持。: B' D0 \) \: S
其实，这种观点，还是完全依赖政府，期待成为二政府的思维。一个区一个，和政府机构设置无异，就像盐田区的，只有盐田社工服务中心一家。这种模式，其实就是上海模式，各区各街道设立社工站嘛。各领域再设一个，如阳光，自强，新航。
$ `5 V4 ~. ]5 ]9 w6 } E J% F4 n& W但，其实，深圳社工的发展，还是依赖于政府的强势推动。不过，这种推动，已经从直接推动，变为从政策上入手，资金上支持，行业上监管的模式了。相对于，直接成立二机构，直接拨款，已经有很大的进步。2 f7 y9 W, Q# F. [# e
- g# I" ^- U; E3 j0 W `+ d, A5.双轨制6 p; d7 i; R, Q2 O9 N7 f; p
有进步，当然就有弊端。和其他领域也很类似。深圳社工也存在双轨制。这是中国特色的制度。
) S; I. n+ f6 q0 P所谓双轨制，就是一方面有一个似乎完全公平的市场竞争，但其实，还存在一个通过权力寻租，关系链形成的幕后操作。, b3 u1 y+ i+ G( a8 Z5 T
比如，机构的成立，真的是谁都可以去注册吗？比如岗位、项目的取得，真的是完全公平的竞争得到的岗位么？比如，社工上岗，真的是所有社工均持证，或者有上岗证么？不见得。
8 s7 ~) @2 u& G. X深圳社工一方面需要倡导公平公正的环境，一方面却在不公平公正的环境中去求得生存。6 b6 _6 S: i' g( q. j) s
E/ G- B: y# M! u
6.第三方评估中心
3 ]. ^, z3 J2 j" x5 V9 u0 a这是去年新成立的，名为现代公益组织研究与评估中心。但我总纳闷儿，因为，总是那几个人，来视察的，也是他们，来调研的也是他们，来评估的还是他们。社工服务有没有成效，机构做的有没有成效，谁说了算呢？案主？社工？不是的。很大一部分是几个人。所以，很多机构看评估结果，抱着一半靠努力，一半靠运气的心态。
9 ?% v0 [6 k( I# G% ~; e
8 k: q& W: H$ M% b$ r所以，我觉得，虽然挂名第三方，但其实，还是不够彻底化。看似很严谨，全面包含各个方面的评估指标，其实，和高校评估没什么两样。因为，材料是可以做出来的。在一个假冒伪劣盛行的社会里，几份材料，简直就是小儿科。
! j7 D. M3 \' [/ T9 N+ O$ c不过，还是有一点儿好处的，那就是，即便是写材料，你也得照着专业来写一点。 |
|
|清流社工网
( 苏ICP备19044186号-1 )
发表于 2010-4-22 15:18
发表于 2010-4-22 16:20
