谷歌总部初游记

社工哥哥

英国《金融时报》中文网特约撰稿人 王尔山 2010-03-29
* x9 y$ l, T4 \, x8 S2 {1 N2 q以下两件事几乎同时发生：3月19日，我随一个外国记者团来到谷歌采访，而在下一个工作日，3月22日，谷歌中国宣布移师香港。
3 G0 Y/ |+ H( |3 \% ?要说纯属巧合也是可以的，因为这次访问早在三个月前已经落实，是美国国务院为外国记者组织的社交媒体主题之旅，为期一周。我参加的是第二个团，第一个团早在2月底完成行程。
. X7 l4 ]* e: Y& b; @  s行前通过不同方式征集问题，不出所料，很多人想知道谷歌会不会离开，但也有人问怎样才能去谷歌工作。坦白说，当时我对谷歌只有产品用户的体验，没想过工作这事，因此决定抓住机会看个究竟。
9 v, a8 X/ L! m# P事实上，从Facebook、Twitter到谷歌这一路过去，只要暂且抛开它们的新闻，你就能看出谷歌跟前两者多么不一样。
* H  x( A( P) N# H
! h% e: h$ b, M% A
单说谷歌看上去像一个大学校园，一座接一座漂亮的大楼，一片接一片漂亮的草地，花木葱茏，生机盎然，还有沙滩排球场这样一些健身设施，把另外两家比了下去——Facebook藏在一座小楼里，Twitter更小，只占一座大楼的一层。
然而他们也有共通之处，都是新兴事物，都在高速发展，也因此越来越迫切地撞向一堵墙，那就是常规。
“一个世界，一个互联网”，这是美国国务院主管网络策略的Alec Ross说的，说得很漂亮，也可能是单从技术层面可以预见的前景，就只是这世界除了技术还有其他东西，比如，怎么跟各国各有一套法规的现实融合在一起？
举个例子：Ross在评价意大利法庭对谷歌的判决时说，这就好比对工具做判决，该判的其实是拿工具做坏事的人。我就问他，谷歌在这个案例里是工具还是把工具提供给坏人的人？他马上回答，不错，谷歌在这个案例不是工具，而是把工具提供给坏人的人，但当谷歌发现这些人在做坏事，就立即把工具收回来了。
很自然地，他还要补充说，在海量信息流动的平台上要迅速发现不妥之处，从技术上看并不容易做到。
9 ^3 a% m$ x" g& c1 |' B是的，他代表美国政府，后者站在谷歌这边，认为意大利法庭的判决不对，因此他的回答跟谷歌有关人士的说法一样，这一点也不出人意料。
, t, M) \3 Z; x! q8 |5 _( a" e$ Q  O但差不多的话在另外两家公司也有听到。比如在Facebook，他们举例说，焚烧国旗在印度是非法的，但在美国却是合法的，那么，如果有人上传一段焚烧国旗的视频，他们应该怎么办，拿下来吗，在什么范围才算兼顾两国用户的权益，还有，现在不是只有印度才有印度人，美国也有，其他国家也有，怎么办？……最终他们得出结论，那就是法律的发展落在技术后面。
再看Twitter一再强调自己是刚刚起步的小公司，现在仍然没有赚钱或国际拓展的计划，首要任务是把产品做好，就会想，这也许不单单是谦虚，还是一种策略。
; [* s6 _* D: k/ C' G' b, c& G/ `毕竟Twitter创办才三年，却已经大名远扬，急什么呢，完全可以等走在前面的谷歌先撞上常规这堵墙，把这个问题解决了也不迟。
而且他们的高管跟谷歌多有渊源，其中两位创办人就是在谷歌认识，最终双双辞职而创办了Twitter。
由此回望谷歌，不难看出，作为社交媒体这一新兴行业的先行者，它走的每一步都将具有示范意义，包括它那像大学校园一样漂亮的工作环境。