|
浙江在线10月23日讯“从现在起,每喝一瓶农夫山泉,你就为孩子们的渴望捐出了一分钱”;“一瓶水,一分钱。每喝一瓶农夫山泉,你就为水源地的贫困孩子捐出了一分钱”……农夫山泉股份有限公司(以下简称农夫山泉)上述“一分钱捐赠”公益活动,曾打动无数消费者。& e7 o4 F2 r f5 V% O* K% J
/ R% a) j0 F7 o; d2 O3 R' n4 A 但今年8月,位于北京的中国社会工作协会主办报纸《公益时报》,连续报道质疑农夫山泉借公益活动牟利,在全国引发震动。 y, A- W8 T8 p( b! j" p1 f& @3 U6 h2 X
2 B& f' v) M' p 在连续两次发表声明后,农夫山泉以名誉权受侵犯为由,将《公益时报》及中国社会工作协会告上法院,并提出500万元的天价索赔。2 v, r j4 Q( ~2 m: l0 V9 x! G
9 U9 n5 `# E0 q' C/ `( R
昨日上午,官司在西湖区法院开庭。庭上庭下,有关慈善捐赠透明度的争议,远未结束。, F2 b% Y- {/ J# w) o
$ Y; u6 x4 ]; \- _) [" c$ p A 农夫山泉:质疑“一分钱捐赠”是诽谤行为
& n$ W: P8 M( S. y- [% ^: Q+ d2 @, m1 o! j
农夫山泉一方称,该公司是国内著名的瓶装饮用水生产企业之一,在国内具有高度的市场声誉。为感谢社会的厚爱,尽到企业应尽的责任,公司在2001、2002、2006年多次进行了以“一分钱捐赠”为主题内容的社会公益活动,以活动期间销售一瓶饮用水就向相应机构捐赠一分钱的方式,分别进行了赞助奥运、“阳光工程”和“饮水思源”三大系列活动。并于2002年3月28日专门在北京召开新闻发布会。
) _4 V$ a" k4 t
8 m9 L& t; X- r0 {7 l 三大系列活动分别为:7 t" S |& W1 E& x
: t: s' h' K7 v7 @ W7 l
2001年与北京2008年奥运会申办委员会合作,直接捐款100万元及一定数量的饮用水,支持北京申奥。4 C& U" f1 p4 v$ R
2 O8 m F1 z) Y/ V. w. ~6 N
2002年与国家体育总局体育品材装备中心(以下简称中心)合作,以“阳光工程”为主题,向贫困地区的小学捐赠价值500万元的体育器材。由农夫山泉公司出资,中心监督第三方通过招标购买器材并建议捐赠对象,公证处公证。/ L& k2 e6 ~ q! U ^
Z( S( X& w+ f* r- y7 `& B 2006年是与宋庆龄基金会合作,主题是“饮水思源”。0 _2 ^: l- R; t: J9 H4 I, w
2 h; G# G) ~- e, _, l- v “我们每次披露的信息是一致的,而且和客观实际相符。”农夫山泉的代理律师说,在“一分钱捐赠”活动中,该公司始终坚持公开透明,各次活动的运营和实施均在有关机构的监管下进行。
, k: m5 a* e% t3 j: g
; d% k. \5 g0 k1 m 农夫山泉一方指出,《公益时报》在根本没有向农夫山泉公司了解的情况下,于8月11日刊登名为《农夫山泉“一分钱”捐赠受质疑》文章,歪曲事实,指责农夫山泉公司各项公益活动造假,而《公益时报》的主办单位中国社会工作协会随后向媒体发布消息,称农夫山泉“假捐”欺诈、“不能参加企业公民评比”等消息,将农夫山泉公司与“毒奶粉”企业等并称。
( E$ ~' {% y% n& @/ S5 h
" @& j" u6 c8 a& A4 A) T 农夫山泉认为这些做法已经有违媒体所应遵循的职业操守,对公司的声誉进行明显诽谤,降低了公众对农夫山泉的评价,对其市场造成不可估量的损失。
3 U: b. {7 M N# {) G
% Y# a6 @4 y6 A. k+ b 《公益时报》:善款收支未公开详细账目% c1 t! G ]0 K; H
3 |& t0 J: K) R/ V9 u8 { 《公益时报》和中国社会工作协会则表示,根据他们所掌握的公开资料,农夫山泉2002年饮用水销量达61万吨,以普通550毫升装的话,每年销售量就有10亿瓶,而2005年农夫山泉的饮用水销售量更是超过100万吨,超过15亿瓶。/ o* P: u( k: V0 F( c! d
# C; u0 [$ b1 R “以公益营销广告中‘喝一瓶水,捐出一分钱’的方式计算,那么农夫山泉每年代消费者收取的捐赠款,应该在1000万元以上,”《公益时报》的代理律师分析说,从2002年农夫山泉开始实施“一分钱捐赠”计划到2008年的7年间,公开的账目只有2006年与宋庆龄基金会捐赠“饮水思源”助学活动中,拿出了500万元。
& d2 B5 I0 W6 o, f
9 g% }. G! `4 I. X1 a7 ` 《公益时报》代理律师说,按农夫山泉公益营销广告宣传,给公众传递的信息表明捐助活动从2002年到2008年应该是连续不断的,但农夫山泉代收消费者“一分钱捐赠”后,基本未向消费者和社会公众公开账目,同时有将善款挪作他用。 a# q6 ]7 c% {. y
" C7 [2 k! o8 G c. S* Z( S7 V7 F
此外,《公益时报》还怀疑农夫山泉借口“一分钱捐赠”活动逃避国家税收。/ c1 |( l9 u! A0 \' j" L, N m1 x
5 }( E) H/ A7 B6 b2 F L5 i
是谁在误导和欺诈消费者2 R6 i# j* S2 h6 {
, u! Y# W0 n b8 |& b: V4 c9 I# x: K% U1 c 8月14日与8月18日,农夫山泉详细介绍了3次活动,回应《公益时报》质疑,特别指出“饮水思源”助学活动收到的5007563元中每笔善款的具体用途。' Q3 w% B( }$ T, a9 A, M; f
, z: O$ M5 ^1 f8 S% Y 农夫山泉认为,他们从来没有宣称,也没有向公众承诺过要将活动从2001年持续至2008年。6 @0 y, ^" S+ c1 O# h5 @* O+ D
9 C* q9 y8 I+ g& H, O& _- V/ }7 h% M 此外,根据农夫山泉一方提供的数据,该公司2007年饮用水的销售量才达到10亿瓶,在“一分钱”捐赠活动开始时的2002年,饮用水的销量仅3亿瓶左右。; }& T. `! s& u5 f( F
$ l1 X+ y# b0 t; @) a" g( K% v% l5 [6 X
有关税收的疑问,农夫山泉在庭上回应说,该公司在2001年至2003年没有申请免税,2006年向国家申请免税,但“饮水思源”助学活动500万捐款没有计算在申请免税额内。. ^6 R& D! y9 j6 V
8 h- h* P4 M6 ~( r7 Y 农夫山泉一方甚至怀疑,这是一系列经过周密策划的蓄意事件。因为“从最近的‘千岛湖水质’事件到此次质疑‘假捐’,其歪曲事实的手法颇多类似。”农夫山泉的律师称。目前农夫山泉同样以名誉受侵犯为由,将报道“千岛湖水质”事件的《中国新闻周刊》告上西湖区法院,索赔800万元。4 r/ i' D2 L3 v9 o2 }/ B
: Z: C3 ~ r5 T
《公益时报》及其主办者中国社会工作协会则指出,报道并非有意针对农夫山泉,而是希望通过报道,促进国内慈善信息的公开、透明,而农夫山泉通过公益营销广告,动员社会公众的力量去买水捐赠,从概念上说,“一分钱捐赠”是一次公开募捐行为,必须要向公众说清楚,否则,无论是媒体还是公众都有权利提出质疑,农夫山泉以天价索赔来压制质疑的声音,其动机同样值得质疑。! c2 L1 z [' f+ U
" a. B: N6 N5 D. Q6 [+ ` 由于双方都不同意调解,法庭经过近4个小时的审理后,审判长表示将择日宣判。: y$ L7 H' ~ W2 w7 {
, _9 D. E3 V% O$ z! N
●记者手记
9 o8 J2 J+ [ }7 v/ p5 T
; q7 A8 i! Z' X: e( m$ g 慈善立法亟待提速
* b x4 }' x( k& p
0 A$ @3 k0 R+ x( M 一家是一贯积极投身和倡导社会公益事业的全国知名企业;一家是政府主导社会力量广泛参与的、以为民解困和助人自助为宗旨、倡导企业公民责任的社会团体。农夫山泉和中国社会工作协会、以及该协会主办的《公益时报》或许没想到,同为倡导公益事业社会责任,却引出一场500万元的天价索赔官司。/ g; U& m' h+ \4 G, d' U
, M" p- x3 w( y4 Y1 p
农夫山泉或许觉得自己实在是太冤,根据其《关于农夫山泉“一分钱”捐赠活动的声明》中提到的数字,从1998年至2008年,其直接捐赠用于社会公益事业的财物和资金大大超过6000万元。0 ]7 F! \6 e" `, F* a6 n% D6 `7 O8 M' F+ }
8 _/ C; [2 |5 ~& g8 M1 L! g' X
这种因公益慈善事业而引起的质疑,近些年来并不鲜见,每一次都能够成为热点关注的话题。一个常见的困惑是,中国慈善家不清楚善款是怎么使用的,接受救助的人同样不知道善款到底是如何用在自己身上的。
0 t1 J% _, e, H j/ T) @: k, _
$ V& E* P" D6 w& a4 _! ? 现在,任何单位、组织、甚至个人都可以组织发起募捐行为,鱼龙混杂,而募捐了多少钱,募捐来的每分钱都用在了哪里,很多时候都是一笔糊涂账,更无法杜绝慈善捐赠活动中的欺骗甚至贪污行为。在捐赠物资的使用管理上,更无法可依,无章可循。在这种情况下,一些民间团体组织发起募捐时,往往强调善款收支的透明。
4 x# j' j# K6 l9 P( n
5 h. y! H: x. K4 T2 i' Z( q3 R1 m 中国社科院社会政策研究中心组织编写的《慈善蓝皮书》指出,我国有关慈善事业的法律法规,仍然滞后于慈善事业发展的迫切需要,已经成为制约慈善事业更好更快发展的重要因素。“一分钱捐赠风波”同样折射慈善捐赠立法的滞后,为慈善捐赠立法,以规范捐赠组织、善款善物管理发放使用行为已经刻不容缓。2 c$ W5 o& ^& I. }( M3 T* x5 [5 E1 S
) Y0 p, y9 I: R+ ~1 ? J, _& S
在立法中应明确规定捐赠来源、捐赠款物去向公示制度及对捐赠人的回馈制度,明确告诉社会大众:每一分钱是谁捐赠的,最后用在了哪位受助者身上,让捐赠人放心、让全社会监督。
* e4 k& V! L0 t: v4 c( v* H) a C4 d/ _, ~4 V: l1 O# q
来源:浙江在线-今日早报 作者:陈洋根 |
|