|
浙江在线10月23日讯“从现在起,每喝一瓶农夫山泉,你就为孩子们的渴望捐出了一分钱”;“一瓶水,一分钱。每喝一瓶农夫山泉,你就为水源地的贫困孩子捐出了一分钱”……农夫山泉股份有限公司(以下简称农夫山泉)上述“一分钱捐赠”公益活动,曾打动无数消费者。) x: U/ ?0 ~. y( \
5 f: F. D+ _% L" | 但今年8月,位于北京的中国社会工作协会主办报纸《公益时报》,连续报道质疑农夫山泉借公益活动牟利,在全国引发震动。: h/ K2 |/ f1 A5 G9 R- _6 ~+ [
3 O. {4 Y) S3 Z5 t9 P
在连续两次发表声明后,农夫山泉以名誉权受侵犯为由,将《公益时报》及中国社会工作协会告上法院,并提出500万元的天价索赔。$ }+ Z( S0 X6 U5 E. O
) p: I& y3 \) f0 x 昨日上午,官司在西湖区法院开庭。庭上庭下,有关慈善捐赠透明度的争议,远未结束。
, J6 @4 O- n! u& b4 L3 j- w9 I+ Q# R0 e3 B4 N7 ` R9 Z/ r
农夫山泉:质疑“一分钱捐赠”是诽谤行为
5 e1 @4 U# v" v1 ]) @' K
[/ A# X; [+ b, k9 Q 农夫山泉一方称,该公司是国内著名的瓶装饮用水生产企业之一,在国内具有高度的市场声誉。为感谢社会的厚爱,尽到企业应尽的责任,公司在2001、2002、2006年多次进行了以“一分钱捐赠”为主题内容的社会公益活动,以活动期间销售一瓶饮用水就向相应机构捐赠一分钱的方式,分别进行了赞助奥运、“阳光工程”和“饮水思源”三大系列活动。并于2002年3月28日专门在北京召开新闻发布会。/ Q0 [: X8 I8 J, |
" k: v( l( G; k% R$ | 三大系列活动分别为:
9 F% X2 [! i! q* Z% y; m
' A' D1 \3 @5 I/ g! }5 E, m( e' s( K 2001年与北京2008年奥运会申办委员会合作,直接捐款100万元及一定数量的饮用水,支持北京申奥。# c/ B9 X9 Z8 G
$ h; a& s b* o: u$ w4 q9 u2 l
2002年与国家体育总局体育品材装备中心(以下简称中心)合作,以“阳光工程”为主题,向贫困地区的小学捐赠价值500万元的体育器材。由农夫山泉公司出资,中心监督第三方通过招标购买器材并建议捐赠对象,公证处公证。( G. a9 |/ N/ m9 M) T1 p
4 q3 C$ p3 ~' k6 T3 P
2006年是与宋庆龄基金会合作,主题是“饮水思源”。
8 g. [; E% j) p- O: C. o% |$ I: u' i% [; j) q* _8 o
“我们每次披露的信息是一致的,而且和客观实际相符。”农夫山泉的代理律师说,在“一分钱捐赠”活动中,该公司始终坚持公开透明,各次活动的运营和实施均在有关机构的监管下进行。
' X0 y& T+ J5 z5 E! _. ?: i3 h$ {5 x0 o3 A9 }, E- y6 T
农夫山泉一方指出,《公益时报》在根本没有向农夫山泉公司了解的情况下,于8月11日刊登名为《农夫山泉“一分钱”捐赠受质疑》文章,歪曲事实,指责农夫山泉公司各项公益活动造假,而《公益时报》的主办单位中国社会工作协会随后向媒体发布消息,称农夫山泉“假捐”欺诈、“不能参加企业公民评比”等消息,将农夫山泉公司与“毒奶粉”企业等并称。
! o& _0 K }; s# l3 d5 z5 Y+ Q
农夫山泉认为这些做法已经有违媒体所应遵循的职业操守,对公司的声誉进行明显诽谤,降低了公众对农夫山泉的评价,对其市场造成不可估量的损失。6 a6 T( J4 v9 U- F! J9 V
) w0 O5 i1 {( _; C; N/ B 《公益时报》:善款收支未公开详细账目
9 `8 S9 j& A/ _! X& y
( t, i7 p$ M2 {3 `% ]1 Q1 W 《公益时报》和中国社会工作协会则表示,根据他们所掌握的公开资料,农夫山泉2002年饮用水销量达61万吨,以普通550毫升装的话,每年销售量就有10亿瓶,而2005年农夫山泉的饮用水销售量更是超过100万吨,超过15亿瓶。
) I4 x2 {8 ?& m+ h$ K: m, b; Q0 O# }2 l9 P# c5 ]: z
“以公益营销广告中‘喝一瓶水,捐出一分钱’的方式计算,那么农夫山泉每年代消费者收取的捐赠款,应该在1000万元以上,”《公益时报》的代理律师分析说,从2002年农夫山泉开始实施“一分钱捐赠”计划到2008年的7年间,公开的账目只有2006年与宋庆龄基金会捐赠“饮水思源”助学活动中,拿出了500万元。
' n" S A( E+ l1 o) G6 L( ^6 a8 A b+ f8 I( Z! a7 M7 G
《公益时报》代理律师说,按农夫山泉公益营销广告宣传,给公众传递的信息表明捐助活动从2002年到2008年应该是连续不断的,但农夫山泉代收消费者“一分钱捐赠”后,基本未向消费者和社会公众公开账目,同时有将善款挪作他用。
; s X% W3 Z" {3 ^' j+ x& B
7 Z/ w- O2 C2 m/ B) _% G 此外,《公益时报》还怀疑农夫山泉借口“一分钱捐赠”活动逃避国家税收。' P6 r3 A. i% D" F2 i
7 h1 k& U, u& p* V& i% ]+ L
是谁在误导和欺诈消费者# T( F2 h, C2 j9 k% I9 ~
4 T2 B+ e9 C8 f/ w 8月14日与8月18日,农夫山泉详细介绍了3次活动,回应《公益时报》质疑,特别指出“饮水思源”助学活动收到的5007563元中每笔善款的具体用途。4 x! } s$ x1 O; Y! w
4 C& |2 b# Y% \ l' m 农夫山泉认为,他们从来没有宣称,也没有向公众承诺过要将活动从2001年持续至2008年。( `& t* P: K4 f1 X, J
7 l- @) \, L! Y: m$ _% F6 X
此外,根据农夫山泉一方提供的数据,该公司2007年饮用水的销售量才达到10亿瓶,在“一分钱”捐赠活动开始时的2002年,饮用水的销量仅3亿瓶左右。
' k! d. l) |5 p, O* ?: v
. z- p$ Y) {' l2 g T K0 J 有关税收的疑问,农夫山泉在庭上回应说,该公司在2001年至2003年没有申请免税,2006年向国家申请免税,但“饮水思源”助学活动500万捐款没有计算在申请免税额内。' Y$ K2 g- t8 _( ?8 {
1 P- j7 e. E2 G. |' m
农夫山泉一方甚至怀疑,这是一系列经过周密策划的蓄意事件。因为“从最近的‘千岛湖水质’事件到此次质疑‘假捐’,其歪曲事实的手法颇多类似。”农夫山泉的律师称。目前农夫山泉同样以名誉受侵犯为由,将报道“千岛湖水质”事件的《中国新闻周刊》告上西湖区法院,索赔800万元。
% t. K- P% E6 Z5 [% W9 f
4 w) s, o, U ?- D5 x 《公益时报》及其主办者中国社会工作协会则指出,报道并非有意针对农夫山泉,而是希望通过报道,促进国内慈善信息的公开、透明,而农夫山泉通过公益营销广告,动员社会公众的力量去买水捐赠,从概念上说,“一分钱捐赠”是一次公开募捐行为,必须要向公众说清楚,否则,无论是媒体还是公众都有权利提出质疑,农夫山泉以天价索赔来压制质疑的声音,其动机同样值得质疑。
+ {1 `: A& {' P/ u" u, G: O- y( n% l% w) m& O9 W( i5 C% {" p9 b
由于双方都不同意调解,法庭经过近4个小时的审理后,审判长表示将择日宣判。
3 x' G% b9 P* B# s' B* Y# H; {
0 u5 G" l0 o- b7 W4 H# J7 ?2 s ●记者手记: h' j$ S! c; y6 k2 U
" t9 R5 T, B+ k2 Y
慈善立法亟待提速
& a- ^2 y- e; ]$ e
8 S, Q+ u8 w" Z/ [8 j8 I& Y 一家是一贯积极投身和倡导社会公益事业的全国知名企业;一家是政府主导社会力量广泛参与的、以为民解困和助人自助为宗旨、倡导企业公民责任的社会团体。农夫山泉和中国社会工作协会、以及该协会主办的《公益时报》或许没想到,同为倡导公益事业社会责任,却引出一场500万元的天价索赔官司。
# T8 l8 f& h8 u7 c
- Y4 W% X) I0 M+ C1 @4 ~6 Q 农夫山泉或许觉得自己实在是太冤,根据其《关于农夫山泉“一分钱”捐赠活动的声明》中提到的数字,从1998年至2008年,其直接捐赠用于社会公益事业的财物和资金大大超过6000万元。
6 P. l& b) |. w( ?) Y5 e+ P9 Y
- b* u$ ]. p& ]% r( U6 u 这种因公益慈善事业而引起的质疑,近些年来并不鲜见,每一次都能够成为热点关注的话题。一个常见的困惑是,中国慈善家不清楚善款是怎么使用的,接受救助的人同样不知道善款到底是如何用在自己身上的。9 C7 R" o% R/ A5 [5 C5 H) f$ H
x9 h; F0 T4 B: o) V, O
现在,任何单位、组织、甚至个人都可以组织发起募捐行为,鱼龙混杂,而募捐了多少钱,募捐来的每分钱都用在了哪里,很多时候都是一笔糊涂账,更无法杜绝慈善捐赠活动中的欺骗甚至贪污行为。在捐赠物资的使用管理上,更无法可依,无章可循。在这种情况下,一些民间团体组织发起募捐时,往往强调善款收支的透明。
* w5 R3 a: s8 V) u9 `2 o1 P. h- [7 @5 ?! |5 H4 w r+ c
中国社科院社会政策研究中心组织编写的《慈善蓝皮书》指出,我国有关慈善事业的法律法规,仍然滞后于慈善事业发展的迫切需要,已经成为制约慈善事业更好更快发展的重要因素。“一分钱捐赠风波”同样折射慈善捐赠立法的滞后,为慈善捐赠立法,以规范捐赠组织、善款善物管理发放使用行为已经刻不容缓。3 E; D# C, F- a: m
2 m; g8 F0 J Z% T- q5 ?5 L" K- y7 r 在立法中应明确规定捐赠来源、捐赠款物去向公示制度及对捐赠人的回馈制度,明确告诉社会大众:每一分钱是谁捐赠的,最后用在了哪位受助者身上,让捐赠人放心、让全社会监督。
7 r1 w! p. a R4 `& n" D2 J5 o2 M( l4 y1 |& G7 N
来源:浙江在线-今日早报 作者:陈洋根 |
|