|
浙江在线10月23日讯“从现在起,每喝一瓶农夫山泉,你就为孩子们的渴望捐出了一分钱”;“一瓶水,一分钱。每喝一瓶农夫山泉,你就为水源地的贫困孩子捐出了一分钱”……农夫山泉股份有限公司(以下简称农夫山泉)上述“一分钱捐赠”公益活动,曾打动无数消费者。
, \9 e5 R7 x: X4 |' g( {- q9 \+ h, D L% h) f. M) K
但今年8月,位于北京的中国社会工作协会主办报纸《公益时报》,连续报道质疑农夫山泉借公益活动牟利,在全国引发震动。4 d" ~$ r6 R: |- [* J
6 _8 n4 Y0 |7 y6 X! P) M
在连续两次发表声明后,农夫山泉以名誉权受侵犯为由,将《公益时报》及中国社会工作协会告上法院,并提出500万元的天价索赔。" `) u# U+ I# o. V# E! p1 K E, }: s
9 C) D6 N2 ?# O* g. V4 U6 c
昨日上午,官司在西湖区法院开庭。庭上庭下,有关慈善捐赠透明度的争议,远未结束。
P; E" p3 U1 L0 h* R
; R' _9 D; N2 R# ] 农夫山泉:质疑“一分钱捐赠”是诽谤行为
# U% A$ \7 _. I
* ^5 O: U4 K0 ?5 M& } L( V) { 农夫山泉一方称,该公司是国内著名的瓶装饮用水生产企业之一,在国内具有高度的市场声誉。为感谢社会的厚爱,尽到企业应尽的责任,公司在2001、2002、2006年多次进行了以“一分钱捐赠”为主题内容的社会公益活动,以活动期间销售一瓶饮用水就向相应机构捐赠一分钱的方式,分别进行了赞助奥运、“阳光工程”和“饮水思源”三大系列活动。并于2002年3月28日专门在北京召开新闻发布会。
% R1 s# w# ~) w7 l* T" n; {/ ]% N* k" Q! J4 K
三大系列活动分别为:/ f, t+ L5 j7 @$ R
! c& F: K7 v2 p 2001年与北京2008年奥运会申办委员会合作,直接捐款100万元及一定数量的饮用水,支持北京申奥。
A/ g. W# u+ L" g. {3 s z3 p; i' D; ~
2002年与国家体育总局体育品材装备中心(以下简称中心)合作,以“阳光工程”为主题,向贫困地区的小学捐赠价值500万元的体育器材。由农夫山泉公司出资,中心监督第三方通过招标购买器材并建议捐赠对象,公证处公证。
+ }- M. I2 o) ~" h5 B2 i4 x0 ?+ U3 L4 k ~; z
2006年是与宋庆龄基金会合作,主题是“饮水思源”。
8 l: z0 K& x" T. K
& c! x4 B* _- j; b e# _ “我们每次披露的信息是一致的,而且和客观实际相符。”农夫山泉的代理律师说,在“一分钱捐赠”活动中,该公司始终坚持公开透明,各次活动的运营和实施均在有关机构的监管下进行。( \# g% N7 f/ V, g7 E
5 {( h+ M+ X) t 农夫山泉一方指出,《公益时报》在根本没有向农夫山泉公司了解的情况下,于8月11日刊登名为《农夫山泉“一分钱”捐赠受质疑》文章,歪曲事实,指责农夫山泉公司各项公益活动造假,而《公益时报》的主办单位中国社会工作协会随后向媒体发布消息,称农夫山泉“假捐”欺诈、“不能参加企业公民评比”等消息,将农夫山泉公司与“毒奶粉”企业等并称。
3 z1 }7 e" M. s( D8 n+ ~0 n8 x9 V1 r, O5 B; j$ k
农夫山泉认为这些做法已经有违媒体所应遵循的职业操守,对公司的声誉进行明显诽谤,降低了公众对农夫山泉的评价,对其市场造成不可估量的损失。4 y) X. i1 c: D
* i* a% J4 f$ @' X
《公益时报》:善款收支未公开详细账目$ X6 U t- r6 d. H: C) A0 `
$ \ g% h: \, ^# R5 s
《公益时报》和中国社会工作协会则表示,根据他们所掌握的公开资料,农夫山泉2002年饮用水销量达61万吨,以普通550毫升装的话,每年销售量就有10亿瓶,而2005年农夫山泉的饮用水销售量更是超过100万吨,超过15亿瓶。
: ^1 J* ?8 s% k8 R: @0 I
8 Y" h5 x# I6 y “以公益营销广告中‘喝一瓶水,捐出一分钱’的方式计算,那么农夫山泉每年代消费者收取的捐赠款,应该在1000万元以上,”《公益时报》的代理律师分析说,从2002年农夫山泉开始实施“一分钱捐赠”计划到2008年的7年间,公开的账目只有2006年与宋庆龄基金会捐赠“饮水思源”助学活动中,拿出了500万元。
, v1 e9 z9 Y+ {9 r* |& P
7 A8 z0 x" l0 `$ Y: o 《公益时报》代理律师说,按农夫山泉公益营销广告宣传,给公众传递的信息表明捐助活动从2002年到2008年应该是连续不断的,但农夫山泉代收消费者“一分钱捐赠”后,基本未向消费者和社会公众公开账目,同时有将善款挪作他用。 \+ e0 A" Q0 r
8 Y! A9 g+ J, w4 W 此外,《公益时报》还怀疑农夫山泉借口“一分钱捐赠”活动逃避国家税收。! v0 L& |* t$ x4 J/ Q
8 u$ m% n3 _; u' G2 B S
是谁在误导和欺诈消费者; S& t; f- z% d+ q
/ e$ i( m/ s( ]) J8 z+ @5 o 8月14日与8月18日,农夫山泉详细介绍了3次活动,回应《公益时报》质疑,特别指出“饮水思源”助学活动收到的5007563元中每笔善款的具体用途。- _: h% N% p; w; j1 v$ X& `
i# s; B1 x- p$ ?- ?' z, z 农夫山泉认为,他们从来没有宣称,也没有向公众承诺过要将活动从2001年持续至2008年。
* p% B/ ]; Z5 ^- J8 k: h' j7 I
1 H( f! f' U5 g$ q$ Z* V% v1 L 此外,根据农夫山泉一方提供的数据,该公司2007年饮用水的销售量才达到10亿瓶,在“一分钱”捐赠活动开始时的2002年,饮用水的销量仅3亿瓶左右。4 V9 t' g- @8 d7 `- U5 t' `2 R3 I
' H( b( E4 _- g4 B+ o
有关税收的疑问,农夫山泉在庭上回应说,该公司在2001年至2003年没有申请免税,2006年向国家申请免税,但“饮水思源”助学活动500万捐款没有计算在申请免税额内。
6 I" D% x2 z- C/ B* h5 h9 N; }0 v* x% z0 C7 y) R; U( D: @: A W7 g
农夫山泉一方甚至怀疑,这是一系列经过周密策划的蓄意事件。因为“从最近的‘千岛湖水质’事件到此次质疑‘假捐’,其歪曲事实的手法颇多类似。”农夫山泉的律师称。目前农夫山泉同样以名誉受侵犯为由,将报道“千岛湖水质”事件的《中国新闻周刊》告上西湖区法院,索赔800万元。
% y! S5 A t3 c( K4 i6 Q* b( b H4 U. \
《公益时报》及其主办者中国社会工作协会则指出,报道并非有意针对农夫山泉,而是希望通过报道,促进国内慈善信息的公开、透明,而农夫山泉通过公益营销广告,动员社会公众的力量去买水捐赠,从概念上说,“一分钱捐赠”是一次公开募捐行为,必须要向公众说清楚,否则,无论是媒体还是公众都有权利提出质疑,农夫山泉以天价索赔来压制质疑的声音,其动机同样值得质疑。 |, J0 b, d/ Y+ g
6 Y% y q9 N* ^7 K W7 b. o 由于双方都不同意调解,法庭经过近4个小时的审理后,审判长表示将择日宣判。
$ w+ S' F: m+ E, T+ p
4 u4 D3 Z* l+ J# B1 v- _; X: p( m ●记者手记7 ~0 n! B& H9 T% t5 e4 w
" m. d6 |% p# i5 R% ]4 J 慈善立法亟待提速
% V4 I# z7 |' i! e# b& z* y( t, m5 J$ L+ h c
一家是一贯积极投身和倡导社会公益事业的全国知名企业;一家是政府主导社会力量广泛参与的、以为民解困和助人自助为宗旨、倡导企业公民责任的社会团体。农夫山泉和中国社会工作协会、以及该协会主办的《公益时报》或许没想到,同为倡导公益事业社会责任,却引出一场500万元的天价索赔官司。7 e9 e& }) e, i
" c o- A/ a, C+ x3 ^' _9 m
农夫山泉或许觉得自己实在是太冤,根据其《关于农夫山泉“一分钱”捐赠活动的声明》中提到的数字,从1998年至2008年,其直接捐赠用于社会公益事业的财物和资金大大超过6000万元。
1 o/ d8 A5 \' N
0 Q, O0 H2 c8 L; E% R, a 这种因公益慈善事业而引起的质疑,近些年来并不鲜见,每一次都能够成为热点关注的话题。一个常见的困惑是,中国慈善家不清楚善款是怎么使用的,接受救助的人同样不知道善款到底是如何用在自己身上的。, o7 F* z0 q# [. E3 k# E
5 U k3 U9 m: a9 l" S" y8 }
现在,任何单位、组织、甚至个人都可以组织发起募捐行为,鱼龙混杂,而募捐了多少钱,募捐来的每分钱都用在了哪里,很多时候都是一笔糊涂账,更无法杜绝慈善捐赠活动中的欺骗甚至贪污行为。在捐赠物资的使用管理上,更无法可依,无章可循。在这种情况下,一些民间团体组织发起募捐时,往往强调善款收支的透明。
: F- |8 e9 G0 Z! g9 K7 [ v0 r W6 M- p; ]( f; Z% R
中国社科院社会政策研究中心组织编写的《慈善蓝皮书》指出,我国有关慈善事业的法律法规,仍然滞后于慈善事业发展的迫切需要,已经成为制约慈善事业更好更快发展的重要因素。“一分钱捐赠风波”同样折射慈善捐赠立法的滞后,为慈善捐赠立法,以规范捐赠组织、善款善物管理发放使用行为已经刻不容缓。
6 |( p' n! P& T# f" v
b/ P1 h% i( W 在立法中应明确规定捐赠来源、捐赠款物去向公示制度及对捐赠人的回馈制度,明确告诉社会大众:每一分钱是谁捐赠的,最后用在了哪位受助者身上,让捐赠人放心、让全社会监督。& B: B: {/ Q: y" e! E: @" {
/ o, ]& U- I; _7 k0 d7 H
来源:浙江在线-今日早报 作者:陈洋根 |
|