|
说到公益,人们总是想起感动一词。但其实我不喜欢感动。: y9 D1 w7 \: o9 m8 k! d9 G
/ T0 \8 w4 X3 Y, V( _; A) _
我也总是说:“我们不要感动,要行动。”但这也没有明确表达出我对感动的看法。
0 R! H& K4 b3 R* }1 w# l3 P* P6 ~
每当有人对我说,若干年后我可以去当感动中国的人物了,我就象吞了一只苍蝇。) m9 J/ R7 ]7 q5 X; o
: S- I+ s2 X; V) e5 H$ u应该说,我讨厌感动。
1 z [! T5 O$ p* s& Z$ h# Q s9 ^0 v' O0 C2 W* N( K* ~6 N
然而现实又是多么奇怪呀,一说起捐助,总要把受助人说得多么多么悲苦,多么多么可怜,仿佛只有这样才能证明他值得帮助。# s& k( {) R2 z1 o# k
8 t7 Q! Y2 }- k. n
幸好我到过很多地方的农村,和很多小朋友玩过,才知道他们虽然穷,其实一点都不悲苦、可怜,相反,他们其实很快乐,也许比我们城市的孩子都要快乐。6 a" v$ e0 ]( z' ]+ w6 r
1 ?( L. i c0 A, Q, M4 V当然我不能否认,不是所有人在贫困或困难的环境中都能快乐的。但至少我能说,至少不是所有贫困或困难的人都是悲苦的,可怜的。
* x4 g/ a: H! W* e' {5 l, {
8 z; ]: h2 Z# }; a而将这些同胞描绘成悲苦的、可怜的,在我看来有两个原因:
" E. }7 m! [+ M# ~; ?. @( m$ m5 `9 z# i1 G
第一,为了讨好捐助者,满足甚至是激发捐助者微妙的虚荣心。于是,捐助者变得越来越挑剔、麻木,和“高尚”了——他们只帮助最穷最苦的人,稍微次点的,他们恐怕会至少投上怀疑的眼神。 `# I0 b' s- {6 a4 p2 z
/ E- r; K0 \7 S0 O3 L. N9 \6 p
第二,描述者有意无疑隐瞒了部分事实,或者更贴切地说,描述者带着自以为是的眼光去评价待受助者,于是,别人永远是他想的那样了。可作证明的是为什么这些如此让人“感动”的故事里,总是很少有待受助人主动说出来的话——因为这里面本来就没有真正平等的交流,更多的,不过是一种你问我答式的“诱导”。
# m2 a) y4 Z% B9 _7 K* W
) D3 l* @7 x6 y( {2 P) w瞧,我们把公益做成什么了?8 Z" Y4 x% B! M7 E
4 D& |( ]2 ` U; U
我想说的是,同情不是公益,正如同情不是爱一样(因为公益是爱)。同情是一种不平等的感情,用同情去激发公益心是一种短视和势利的做法。8 k9 R# E7 L5 C# w( a
1 e7 \' D8 |+ R& j3 T! U
也许更重要的——原谅我总是如此“势利”——同情不是一种长久的感情,所以这注定了不可能用同情去长久地激发一个人的爱心和行动。在这一点上,我更相信“快乐”的力量。 |
|