社工实务发展的困惑

yilingche

广东已经有9所大学有社会工作本科专业，在广州有：中山大学、华南农业大学、广东工业大学、广东商学院、广州大学、广东外语外贸大学；还有在深圳市的深圳大学；在珠海市的北京师范大学珠海校区、北师大与澳门大学合办的联合学院等，大专层次的也有两个。社会工作作为新兴专业已经走在社会认知度迅速提高的过程，无论从培养方案、课程设置、专业实习还是就业，都已经日臻成熟。与北方的高校比较，广东属于起步晚，发展快，实务求真特性强。
　　每年参加全国研讨会，都以几个著名高校国际著名学者大谈特谈西方社会学家的高论为主要形式，其他高校以高山仰止的姿态老老实实当听众。在社会工作走向实务服务社群的过程中情况有了变化，上海早几年走在全国的前头，已经让不少国际著名教授心中不快，你谈实务别人爱听，我年年最喜欢给你们分析西方怎么说，发言中以蹦几个生硬英文单词作为国际著名资本的教授权威性，一讲实务就要受到挑战。这就让著名学者们心中不快。海派文化虽然不比城皇根儿的文化正宗，但人家洋派而且历史悠久。属于无可奈何，划出部分江山，看看“中国社会工作教育协会”理事名单，皇城占约45%名额，海派大约30%，其他约25%名额恩赐全国几十个省，撒撒葱花以示“公平、重点扶持和重视”。
; J2 c. S2 b# i$ A　　广东社工事业崛起更让国际著名学者们不快，广东历史上就是南蛮之地，不见中央电视台的众多小品年年拿广东人憋足的普通话开刷？广东人形象猥琐，语言不优雅，为钱是图。如果中央台春晚节目以挖苦讽刺广东人的劲头挖苦其他省人，不抗议打官司才怪，广东人对开刷广东人只会傻笑跟着乐，整个的没有文化。如此看来，广东社工事业崛起不就是财大气粗吗？比如深圳，竟敢花巨款实行岗位购买，让国家民政部把社工试点推行的目光都投向了广东，而且深圳竟敢不尊重国际著名学者们，只给了“顾问”的头衔，却以每月每个社工督导4万人民币的数字向香港购买社工督导，香港社工督导把所有理论运用于实务过程，不要长篇大论，不蹦英文单词，手把手教年轻社工做个案、做小组，把国际著名学者长篇大论的水平性演讲拒之门外，只剩下调研的份儿，真是可恶之极。于是有京派学者在全国考证培训班讲课和不少会议上都反复提到“深圳的情况十分令人担忧”，她担忧的应该不是深圳社工事业如火如荼的发展，是如此发展那些国际著名学者的头衔受到挑战怎么办的问题。2008年深圳竟敢召开以实务技巧为主的国际社工论坛，从来带有国际两字的，不是皇城就是海派，你个南蛮之地著称的小小鱼港，如果不是改革开放沾了全国人民的光，哪能这么耀武扬威，竟敢召开国际会议！
3 n* f" o  E* ]5 p' e  ?　　珠三角和广州更加可恶，连政府文件论证、项目论证都在本地高校找专家论证，简直不把京派和海派国际著名学者放在眼里，所以在国际著名学者看来应该是“情况更加令人担忧”。
　　在我看来，广东社工发展确实令人担忧，但不是因为没有给国际著名学者留出话语权的担忧。第一是社工机构良莠不齐，有些以营利为目的，为了节省经费用在校实习生作为社工使用，在校生时间上不可能全力以赴，专业能力和专业素质也没有达到要求，长此下午“走穴”社工必然损害社工形象和事业。这种机构往往什么牛都敢吹，什么话都敢说，什么诺都敢许，至于结果那要看购买方的运气，没有科学公正的第三方机制的约束容易出问题。第二是扎扎实实提供专业服务的机构未必比全心全意向政府部门公关的机构有更好的发展空间，项目合作和购买是政府部门，不能保证每个环节都廉洁和公正，特别是在政府部门对社会工作认知不足的情况下，容易被一些与购买服务无关的因素误导，选择机构错误直接影响项目成果。第三是目前尚无对机构服务项目获得、过程控制、质量把关的制度化的东西，有些机构甚至连财务也说成“内部机密”，完全无视公益性、非营利性的社会团体规则。长此下去，有损社工事业发展。
, m7 v" i) v; h1 h　　高校教师办机构，过程很难，获得项目不容易，获得项目之后要做好也很痛苦。阳光社会工作事务中心很认真努力，也获得区民政局、建设街各方的积极支持和配合，五个专业社工激情投入，积极创新，工作开展顺利，社会认同和评价也很高，但是由于经费的问题，教师每周尽心尽力的督导都几乎是尽义务，长此下去督导工作可持续发展的空间就要受影响，这也是我深感困惑的地方。
本文来自：广东社会工作网(www.guangdongsw.com)  原文链接：http://www.guangdongsw.com/html/yigongzhijia/yigongjieshao/20090602/1222.html