社工和售货员的区别

桂城督导培育

! K& o$ s3 ^! o. z: U: G

社工和售货员的区别

来源：中国社工时报      作者@糖糖的学习笔记

6 e; f0 c& ?7 I

6 Z* Z2 o$ F/ v! t2 T

    可以把社工和售货员进行比较，说明两者在某些程度上是有些相似的。售货员卖的是货物，社工销售的是服务，属于售“服务”员。可能有人觉得销售这个词说起来太冷，没有社工应有的人情味。但实际上，社工的专业知识和技能是我们花了大量的时间精力和金钱学来的，和律师医生一样，我们的服务有使用价值，值得顾客用 金钱换取。我们并不是志愿者。

1 b' V0 d! {8 {! }7 E, {5 g. E

    说售货员不需要专业知识和技能也不对。比如说售车售房的工作人员，他们需要有很好的口才，需要了解顾客的心理活动，需要以最快的速度在脑海中计算出合适的价格用来对付顾客的讨价还价。即便如此，我们却不能称他们为演讲家，心理学家和数学家。

+ B$ k" D4 I9 X3 Q2 r  T* L$ u

    那社工，销售服务的，就能在后面加个“家”而变成专家了吗？要知道，社工的鼻祖只是由宗教信仰驱使去帮助贫苦人们的贵族白人妇女们。她们没有受过专业的训 练，也没有规范的行为准则，就那样在社会需求下开始了一项以帮助他人为己任的事业。即使后来西方政府开始雇佣专门人员进行上门服务，颁布一系列政策规定这 些工作人员应该怎样为居民提供帮助，甚至建立了专门的学校为他们提供系统化的训练（eg. the New York School of Philanthropy in 1904），开始正式培养社会工作者，其它学科的专家们也并不把社工当成一门学科，更不承认社工也是科学，认为社工只是善良的志愿者们。在1915年美国 召开的全国慈善大会上，当时著名的教育学家Abraham Flexner发表了一篇演讲《Is Social Work a Profession?》。他提出了一个专业学科必须具备的六个要素：专家们可以自由的运用自己拥有的知识；这些知识是他们从科学和学习中直接获得的；这 些知识是用来进行实践的；他们掌握了一套用来教学目的的交流方式；他们可以形成自己的组织；他们在学习动机上越来越利他（以服务对象为出发点）。 Flexner说社工的知识都是从别的学科借过来的，比如社会学、心理学；他认为社工并不是在有创造性运用这些知识，而只是在传递某些技能；在他看来，社 工没有自己的学科规范和道德体系，不能称为一个学科组织；他还提到，他觉得虽然社工是在帮助别人，可是收不到相应金钱回报的社工是没有道理被称之为一个职 业的。从Flexner的角度来看，社工不就是售货员嘛，销售已有的服务，还不一定能比售货员赚的钱多。

   

    由于Flexner在当时教育界 的影响力，社工行业的先行者们自此做出了巨大的努力使社工专业可以符合那六点要素。半个多世纪以来，社工在不断发展壮大，我们拥有了自己的行为准则和道德 规范，有了自己的学科期刊，创建了自己独特的研究领域和研究方法。且不论Flexner对社工的论断是否经得起推敲（实际上有学者对此进行过反驳），我们 还是要感谢这位对社工了解其实不是很多的外行者对社工提出的质疑。正因为这些质疑，我们在一步步地把自己从售“服务”员转变为真正的解决社会问题的专家。

    我们从各个学科吸收容纳对我们有用的知识，我们不仅将他们用在实践中，我们还通过实践将其修整创新，形成独具特色的视角；我们通过自己的实践获得第一手资 料，这些资料只能通过社工的视角社工的服务行为中获取，绝无仅有；我们归纳总结出了自己的实践经验，是可以更好的改善我们的服务方式和服务效果，更好的解 决社会问题，我们在不断更新；我们的教育方式也是独一无二的，有自己的知识体系、课程大纲、实习单位和考核标准——社工是需要学习培训的，并不是所有人都 可以称为社工的；我们还有自己的联合组织，有不断更新的学术期刊和学术会议——我们的学科体系在源源不断的发展壮大，自我供给，自我消化，并越来越多的作 为一门独立的学科和别的学科开展共同研究。

% _& ^2 u8 W( c1 _

    这样说来，社工绝对不是技能型的行业，和售货员有本质上的区别。售货员的销售技巧可以固定地代 代相传，而社工在学习技能的同时，还获得了整个知识体系的成长，这些知识改变了我们的价值观和世界观，并依然在实践中强化着变化着，进而转化成新的知识。 知道如何学习、更新、使用我们学科的知识，社工是完全可以自称一家的。

) a7 e% o; h4 G( h. Y4 ~% h9 s