杭州飙车案的背后——社工看案

yilingche

杭州飙车案的背后，各方在如何博弈呢？肇事者，遇难者，警察，政府，媒体，网民，公众都在做什么？
        社会公共矛盾的背后，社工又该如何看待这样一个事件呢，又能起到什么样的角色？

肇事者，
20多岁，正是青春年少，意气风发，也是血气方刚，青春叛逆的大好时期。
" {/ i5 G: O- C+ c( `2 T! D2 E也许，在闹市飙车，只是为了显示自己的帅气，才气，胆量，和技术。
  N$ @! Q: G& X9 F0 d只是很可惜，他选错了地方。
肇事后的态度更是有失做人的最低标准。毋庸置疑，钱惹的祸。生命教育家庭教育的缺失。

6 ~0 B& p$ Q$ v8 Y遇难者，
' B3 z0 K5 F& h' G/ w无辜。悲惨。只能这么说，愿遇难者在天之灵，能够安息。
6 y4 Z( B5 m" ^% C7 ^+ \0 R
警察，
8 @1 B) ]+ u( m. F) @警察也是人，也得看领导的颜色办事，不是想秉公就能秉公的。
9 }4 _8 V- c# E5 m5 Q看的出来，警察明显站不住脚跟，因为，在公众的质疑下，任何的细节都不可能隐瞒的如此完满。
9 V8 Q. g( B# o* h* B( G+ \/ Z
, ^: M" L' |2 s$ b7 e; O政府，
& W& C6 K2 y# O& \& H坊间谣传，为了避免浙大学生闹市，集体给媒体封口。个人认为，这么做也有一定的道理。但是方式明显不对。政府忽视了除了媒体，还有网络。

媒体，
杭州的媒体失声，其他地区的媒体有点无良。
几个关键字，富家子弟，飙车，富二代，大学生。热门关键词，热炒仇富心态。不过，如果没有媒体的热潮，会不会用钱就摆平了呢？值得怀疑。这次事件中，媒体和网络互相辉映。

* A, {# U5 m& l9 E1 O. n4 B9 |网络，
' k/ y* D. A7 a  t网络的声讨一浪接一浪，随着事件的加深，网民似乎又陷入了集体的无意识愤怒中。
这愤怒中，有各种目的，有的仇富，有的仇司法不公，有的仇肇事者的嚣张，更有的是跟风效应。
人肉搜索也一度显示出他的威力。
从肇事者的个人资料，到他家庭的资料，再到肇事现场的其他人的资料，又到肇事者女友的资料，一一的被挖出来。百度胡斌吧明显就是一个供网民集体声讨胡斌的地方，任何非过激的言论，在这里都被认为是对死者的不尊，对肇事者的放纵。
同时，肇事者的车辆违章情况。
类似飙车肇事的法律判决，都被人肉出来了。
可是，如果没有网络和媒体，事情会不了了之嘛？

公众，
1 Q. t- d& g2 Q7 m公众夹在中间，媒体，网络，和政府。政府通报一下，网络声讨一下，媒体跟进一下。
也许，公众只是希望，能够在大街上的人行道走着，不会被横穿的飙车党撞到5米高，20米远，然后被称为70码。
公众也希望，自己的家人，能够平安的看完电影回家来。
公众还希望，自己的儿女，在青春叛逆期，能够少做错事，少做危害社会的错事。
( e! ?5 |/ W' u* g6 x: d公众更希望，政府能够公正公平，司法能够不再是一个被行政蹂躏的妓女！
, ]; z# h( f. F7 c& t而公众的愤怒，是否已经脱离了事故本身。成为民对腐败，对权钱交易，对漠视生命的愤怒呢？
' e6 E$ [2 L* S# {. H

7 e) \0 ?+ R( ?! ?( W& y5 s3 ~6 U3 z这是交通事故，也是一起公共安全事故。
我在想，如果肇事者，不是富二代，没有身价，没有背景，如果被撞的只是一介平民，只是一个农民工，只是一个普通工人，会不会有这么强烈的反应？