【广东】政府购买服务 推动社工发展

清流资讯

' F) j6 f* t7 E* P9 ~, X
- d# ]6 j( t7 T2 U: `. x

政府购买服务 推动社工发展

: E0 r" H; Z; u0 R$ f

    广东社工井喷式增长的原因，是广东省委省政府大力推动了政府向社会组织购买服务的工作。省的文件要求各地市都必须列出一个可以外判服务的清单，并给出购买服务的详细计划。许多地市都出台了购买服务项目目录，以我所到访过的佛山市为例，该市推出了《佛山市级政府向社会组织购买服务指导目录》等三套目录。这项工作的进度有快有慢，基本上取决于当地主要官员的决心，以及地方财力的状况。

    广州市更主要依托于在全市设立两百多个“家庭综合服务中心”，作为购买社工服务的主要平台。这样的“家综中心”，市要求每个街道办都必须有一个。我到访过广州市的多个家综中心——广州的社区干部习惯上简称为“家综”，面积有大有小，取决于该街道办能在辖区内合适的地方找到多大面积的合适用房。“家综”都是由民政部门作为甲方，代表区财政出资，由招标而得的社工服务机构承包运营，向社区居民提供各种订制的家庭服务。平均每个“家综”有5-6名社工。广州市的约160家社工机构大多依托于这200多个“家综”开展社会服务工作。

    深圳市则是创设了“社区服务中心”这个平台。全市共有622个社区，市社工委的计划是到2015年底实现“社区服务中心”的全覆盖，也就是每个社区要有1个社区服务中心。考虑到相对于广州或上海这样的老城市，深圳的社区普遍偏大，关内每个社区平均2万-4万人，关外则不乏5万-6万人的社区，有的社区则高达10万人，这样的社区规模相当于广州或上海老城区一个街道的规模，因此深圳社区服务中心的设置并不算很密。

    深圳的社区服务中心亦是由区财政出资，区民政局作为甲方，社工机构作为乙方，另外街道办进来作为丙方，签订三方协议，购买社工机构的服务。每个“包”价值为50万元。也就是说，倘若实现全覆盖的话，深圳市各区为此支出的财政资金约为3亿多元。相对于深圳市2013年高达1500多亿的财政支出来说，这个比例也只不过是2%左右，实在只是财政支出的很小一部分。

    逼着政府部门将部分业务外包，采购社会组织的服务，是主政者认识到，政府必须削减自己的全能角色，同时要给社会组织发展提供最初的培育奶水。这样的认识是不容易的，同时也很难得到各个政府部门的鼎力支持，因此推动起来的难度可想而知

    政府瘦身，难在放权，或者向社会分权。原因不外有三：一是大政府形成已久，养成了习惯，什么事情都要抓在自己手里，放权等于革命，革自己的命，难乎哉；二是一些部门，一些官员，权力意味着灰色甚至黑色收入，是可以锱铢计算的利益进帐，砍掉一项，意味着个人每年进帐减少多少万，转出去，怎会愿意。尽管嘴上说的是政治好词、高尚目标，其实内心在算个人黑帐；三是，老是担心外包出去，社会组织能不能做好？责任怎么分担与追究？会不会失控导致混乱？其实你部门自己做时，也没见你做好，自己做不好不要紧，别人做不好天就要塌下来了。

    对于第三点，前任广东省委书记汪洋有精彩的针对性观点。他的大概意思是，你必须让社会组织在游泳中学习游泳，否则社会组织永远没法成熟起来，能够承担起政府转移出来的社会职能。汪洋说，“改革会有困难，不改革会更困难。”

    要我说，关键还是第二点，这是真正的难点所在。

    就目前而言，广东推动的政府购买服务，各市做的大多还是加法，是增量的部分，没有动到原来各部门的奶酪。因为，倘若动到奶酪，那就意味着政府原来的业务减量，既然工作减量，那么就应该导致政府减人的后果，否则大量业务花钱外包出去，而政府人手和开支没有丝毫减少，那就意味着增量外包事实上增加了财政开支和政府成本，那这改革意义就小了许多。

! v; C9 L0 k! m+ I% ?

    当然也不是没有意义，意义在于培育社会组织发展。大把的政府钱撒出去，社会组织（比如社工服务机构）仰首饮甘霖，饱餐一顿，倘能藉此强健筋骨、发育身体，获得前行的动力，那也不枉政府花了这么多银子。

! I; J2 n6 @* D9 H/ A

来源：21世纪经济报道