|
本人觉得,一校一社工不怎么样啊。: I0 E5 E$ H! B7 M& R
那么大个学校,一个学校怎么管饿过来,况且,如果学生不喜欢这个社工,那么学生岂不是走投无路了。5 x. d) G7 x" X' h' b
如果这个社工的品质不好,那么整个学校的学生岂不是都被耽搁了哇。3 a4 I$ I* c9 ?- G4 E, L7 a( f
现在香港又高两校两社工,就是两个学校配两个社工。两个社工同时可以服务两个学校的学生。这样解决了一些难题,可是我还是担心管不过来啊。 q) l7 q4 I) _, B/ u
' T2 t6 }. S& E4 O, t6 C而在大陆,高校的心理咨询师形同虚设,我曾经做过一个调查,知道本校存在心理咨询教师的基本上占到0.1%。99.9%的人不知道。
: A' h7 S5 \8 v% D. Z* L1 a7 K: W而高校的体制中,学生工作主管由学生工作处来抓,可是又又一个团委也是负责学生工作的。而且一个年级或者怎么样,又存在一个辅导员。
, [9 n$ C& |0 H( i! ]按照道理来说,学生工作处可能只是负责学习等方面的实物,而团委可能负责学生的社团与学生会工作。
G% Y0 Q- z& o2 y8 X6 O5 B8 [# I最应该做为社工应该就是辅导员。+ ]0 y" t4 L9 l
但是辅导员大权在握,而他做得工作又是行政性的,只是上级团委或者学生处的一个办事机构。
, C3 x. B) y+ t0 f/ L同时,辅导员没有职称,一般的辅导员做了很久之后就会转成行政方面的人。
7 s+ q6 F6 U: u( d7 Y7 y" ~: F; o那么他的学生工作的经验就丢去了。他的年龄也放在那边,年纪大了,自动就不再做辅导员了。也导致高校的学生工作,政出多门,而没有专业的专门的人才来做,而更加上体制的因素,导致学生工作只是单纯的行政事务。远远违背了学生工作的初衷。不符合学生的全面素质的发展。
* n. M* m: ^7 s5 m因此,如果社工想要介入学校社工,还得从体制上着手,体制不动,社工就没有办法真正的为学生服务。 |
|