|
|
本人觉得,一校一社工不怎么样啊。
1 Y# i- O7 J8 e& u* ?那么大个学校,一个学校怎么管饿过来,况且,如果学生不喜欢这个社工,那么学生岂不是走投无路了。4 f, Y2 X2 a7 ^& ~1 E5 M4 K
如果这个社工的品质不好,那么整个学校的学生岂不是都被耽搁了哇。
2 N; O; q6 T* E3 k V( c* X现在香港又高两校两社工,就是两个学校配两个社工。两个社工同时可以服务两个学校的学生。这样解决了一些难题,可是我还是担心管不过来啊。
$ s; p1 S9 Q6 _0 t) e: ~2 Y7 h- |) ^4 g/ A$ H
而在大陆,高校的心理咨询师形同虚设,我曾经做过一个调查,知道本校存在心理咨询教师的基本上占到0.1%。99.9%的人不知道。) B& p X$ r+ s
而高校的体制中,学生工作主管由学生工作处来抓,可是又又一个团委也是负责学生工作的。而且一个年级或者怎么样,又存在一个辅导员。$ [0 @* b9 e% r L, D, Q/ d
按照道理来说,学生工作处可能只是负责学习等方面的实物,而团委可能负责学生的社团与学生会工作。
# n+ d3 i( y7 G* E' l e& L最应该做为社工应该就是辅导员。
1 h( r& m, L' D( B K/ t但是辅导员大权在握,而他做得工作又是行政性的,只是上级团委或者学生处的一个办事机构。
{6 ?5 ]9 H2 l6 e: p同时,辅导员没有职称,一般的辅导员做了很久之后就会转成行政方面的人。) ?; g9 j: e9 f, j" N; A9 \0 n
那么他的学生工作的经验就丢去了。他的年龄也放在那边,年纪大了,自动就不再做辅导员了。也导致高校的学生工作,政出多门,而没有专业的专门的人才来做,而更加上体制的因素,导致学生工作只是单纯的行政事务。远远违背了学生工作的初衷。不符合学生的全面素质的发展。 T! I% f" `: L0 w' A. g8 [* |( J
因此,如果社工想要介入学校社工,还得从体制上着手,体制不动,社工就没有办法真正的为学生服务。 |
|