|
案例
" e2 E. \2 o* e# S ^# g) n: o 小林是某某社区的社会工作者,在某次对社区困难人员摸底调查中发现,社区有些人员即拿着国家的救济金又拿着街道与社区的额外福利金。按照规定只要有了国家的救济金,社区的福利金额外救助是没有了的。但是当小林看到自己所遇到的家庭是家有老人,又有上学的孩子,自己还是残疾人的极度困难家庭,他不知道是应该揭发他们,还是为他们获得更多的帮助而高兴呢?
% \: Y2 \" U, `, c: J( k; Z7 y; e5 H6 \$ i
分析" p- c9 Y. P* a/ `+ Q6 e, p2 ^! T2 {5 X. X
社会工作者常常会在工作中遇到道德和法律制度冲突的问题。理性上要求我们认为制度是重要的,我们要按照制度来办事。但是感性同时带领者我们,要帮助弱者,一点点的金钱或许能使他们脱离现实的困境。各国对社会工作者都有一个共同的守则:1、尊重案主权利;2、严守案主秘密;3、公平服务大众;4、重视同事工作;5、恪守公司分明;6、维护社会正义;7、信守机构政策;8、充实社会工作知识和能力;9、促进社工专业的发展;10、约束不当行为;11、增进公众福利;12、共同执行守则。从守则中看出,社会工作者是要面临道德和法律的矛盾的,个人要根据现实情况作出合适的裁决。6 X/ D# E- c1 p. ^3 B/ Z
, g" q5 d$ Y. u/ f
几种结果及后果
: K" Z8 ?6 _: z/ w+ g/ j* w* m 1、揭发他们" B2 b+ ?5 b1 P2 L! P* q
案主的帮助会减少,生活质量也会下降,同时他们在申请新的社会救助是会更加困难。案主的秘密会以为你的揭发而公布与世人的目光下,这样是对案主自尊心的伤害。但是揭发会使救助金能用到其他更加适合的地方,为社会福利事业作出更大的贡献,在法律上也受到了一定的保护,这样使国家财政也有了一定的减轻。0 C X$ p; k+ Y1 M: o. ?
2、帮助他们隐瞒* b" c) {9 b& a1 ?' ]
案主的福利将不会下降,同时你将获得案主的信任,能够更加了解案主的实际情况,为他们走出困境提供更多有针对性的帮助。但是案主所获得的这份金钱是不受国家保护的,国家财政也因此更加沉重。3 R, Y$ g+ k5 |
" _7 t! Z) Z4 f! f" ?5 ~8 l
解决办法
$ F2 G. H8 C1 ~* w 按照通常的解决办法是社会工作者会帮助案主隐瞒的,同时还会帮助案主获得更多的资金,以求早日走出困境。但是我们要看到这样的途径是不合法的。我们作为社会工作者要遵循守约的规定,“助人自助”的理念,帮助案主获得真正受法律保护的救济,同时加大关注力度,提供帮扶,帮助案主早日走出困境。
6 x" O4 L/ d$ v& J0 m3 a6 c |
|