社会组织“松绑”后怎么办; z+ @4 A/ O- L/ }
2012年09月05日08:27 来源:光明日报
- k( L& @% D! c, Q" g( n4 b; f- m$ c4 G& j2 c
北京“7·21”水灾已经过去,但在房山区娄子水完全小学,操场上的淤泥和面目全非的塑胶跑道,依然能让人想起水灾当天的景象。 3 c, x: _9 y5 c- V& X' w
8月的一天,近百位志愿者义工顶着烈日在这里清理淤泥。娄子水完全小学的马校长说,多亏了义工来帮忙,学校才能不耽误秋天开学。 1 b s; Q* J( A* r& ^) x& _% _
义工们是在北京市慈善义工协会组织下赶来的。“等到天气凉下来,我们还会过来开展更多的公益项目。”该协会常务副会长兼秘书长陈志斌告诉记者。 ; j- V3 M, Q% [' o6 \1 v
北京市慈善义工协会是一家典型的实行“双重管理”的民间组织,由北京市社会建设工作办公室主管,并在北京市民政局登记注册。不过,陈志斌强调,北京市社会建设工作办公室只是暂时的主管单位,今后,协会将脱离该办公室而发展为枢纽型社会组织,实现自我管理。
8 D" f$ L' O7 I 事实上,近段时间以来,政府部门频频发出信号,社会组织将逐步取消主管单位,改为直接登记。这意味着我国社会组织双重管理体制开始破冰,进入发展新阶段。
- |6 d* Z2 x: P; h
“开放准入是一项重要的改革。”北京大学法学院非营利组织法研究中心主任金锦萍说:“但更重要的是,放开以后怎么办?我国的社会组织无论是发展水平还是监管水平,都还处于初级阶段。促进发展、加强监管,将是系统工程。” : g0 V% _% V% V
直接登记是发展趋势 ; t7 d: i. [6 W
我国现行的社会组织管理法规,包括《社会团体登记管理条例》、《基金会管理条例》和《民办非企业单位登记管理暂行条例》。这些法规均要求,社会组织获得“合法身份”,须先获得行业主管部门审批,才能到民政部门申请登记。
4 U6 g* H+ f# j4 b6 I/ F. Y 但是,随着公众对专业化社会服务需求的高涨,随着民间社会组织的发展,双重管理的弊端越来越明显。仅以养老服务为例,截至2010年底,我国60周岁以上老年人达到1.78亿,其中失能、半失能老人约3300多万,大体需要养老护理人员1000万人。但目前我国社会化养老机构严重缺乏,专业护理人员更是奇缺。双重管理体制的高门槛,把不少有志于开办养老院的热心人挡在了门外。
' Y, B* N* e$ K" _ 中国社科院荣誉学部委员景天魁表示,过去人们理解的社会福利和社会保障,主要是资金保障,这通过政府发放社会保险金等就能解决。“但社会发展到现在,对专业化服务的需求急剧增加。这就需要开放准入,大力发展社会组织,特别是养老、慈善等服务型社会组织。”
- d0 J& T0 u' A7 G# ]) ?4 v% y& V 据民政部统计,目前我国仅有46万个社会组织拥有合法注册身份,缺乏正式身份的则达到数百万个。要求打破体制束缚的呼声越来越高。
- Y, y1 ^; o# M1 r. H 对此,各级政府发出了积极信号。
" z4 X' Y5 K/ k4 z. S8 D3 r: d 2011年11月,广东省民政厅提出,从2012年7月1日起,除特别规定、特殊领域外,将社会组织的业务主管单位改为业务指导单位,社会组织直接向民政部门申请成立。
$ h* t, k1 a8 B 2011年12月,民政部部长李立国在全国民政工作会议上表示,支持有条件的地方将社会组织业务主管单位改为业务指导单位,推行公益慈善、社会福利、社会服务等社会组织直接向民政部门申请登记,并会同有关部门依法监管。
! E5 [2 I1 p; h* F$ Y1 ?6 C8 a
今年1月,北京市也提出将研究推动社会组织业务主管单位向指导单位转变,工商经济类、公益慈善类、社会福利类和社会服务类四类社会组织,无需再找主管单位,直接向民政部门申请成立。
" i7 b+ l/ U* V9 C# T 另据了解,与社会组织管理有关的三个行政法规的修改,已经列入了计划。
; x: u) L$ P9 M7 I" n6 a “降低社会组织的准入门槛,是大势所趋。”中国社科院研究生院社会工作硕士教育中心主任赵一红告诉记者。
. Q3 y/ x) Z5 s' f* V 培育扶持是政府责任
8 D ]: `; s+ y0 h& W* A! W 随着政策层面的逐步放开,获得正式身份的社会组织将不断增加。
' e) p7 X7 g/ ~ z+ M' `, L
“在不远的将来,社会组织登记注册将变得很容易。但注册完了之后怎么办?怎么发展经营?这可能是更重要的问题。”陈志斌说。 , ]/ O; D4 `3 Q5 `
目前来看,我国社会组织的发展水平还很低,专业化程度也不高,从业者鱼龙混杂。经常参加行业会议的陈志斌不时会感到尴尬:“因为同行们在一起开会,可能各种人都有,带着各自不同的目的。但真正关心公益、有志于公益事业的人反而不多。” 1 n) | J. x7 s- v, a+ x
就国际经验来看,不少大型社会组织都开办了自己的经济实体。陈志斌表示,我国的社会组织不能只满足于向社会伸手要钱做项目,也应当学习国际经验。他透露,北京市慈善义工协会正在筹备建设自己的超市、幼儿园等实体,目的是实现“自我造血”。 ; p1 G6 @1 v# G; Z: j8 h
“我们要变‘伸手要’为‘自己造。’”陈志斌强调,“作为非赢利组织,社会组织并不是不能有利润,只是不能将利润用于分红。在条件允许的情况下开办一些实体,在运营中发展自己,然后将利润用于公益事业,这是很好的思路。” , o1 m5 k+ w+ D& f3 B9 R
金锦萍则表示,数量增多之后,社会组织会呈现“有生有死”的局面,“这些就像办企业一样是正常规律”。但她同时认为,要尽量避免由于主观上的原因,导致社会组织生下来长不大。所以,政府有责任进行扶持和培育,推动社会组织健康发展。 + t9 |( y; p& j+ q/ h6 A- p. B6 Y
一方面,政府可以通过给予资金支持、税收优惠和采购公共服务等方式对社会组织进行扶持。另一方面,政府也可以通过出台示范文本、指导意见等方式,柔性地引导社会组织向良性方向发展。 / B+ o: q' ~* a9 E: z/ U
开放准入须加强监管
: B# e1 s, ?5 t) t0 c2 A 放开直接登记之后,随着社会组织数量的增多,会不会又出现类似“郭美美”的事件,甚至违规违法行为?这是不少专家学者的担忧,也是社会公众关切的问题。
* N* r5 ^$ y5 n
实际上,除了束缚社会组织的发展,现行双重管理体制屡遭诟病的另一点原因是“重登记、轻管理”。也就是说,公权力在社会组织的设立阶段干涉过多,一旦设立,对于社会组织的监管却又过于宽松。这是一些社会组织和慈善机构不断“出事”的重要原因。
1 q% D1 t7 C f" @! w" y0 S& | 金锦萍分析说,按照现行法规,社会组织的登记管理机关享有对违法行为进行查处的权力,而业务主管单位只是协助、配合登记管理机关行使这一权力。后者没有明确的法律授权,自然会抱着“多一事不如少一事”的态度;而前者虽有查处权,但由于人员力量薄弱,主要精力放在登记、年检等事务上,无暇顾及对社会组织的日常监管。
: W$ n. c( j; i g" I m 专家指出,双重管理看似严格,却存在监管的缺位。所以,登记环节的放开,必须辅之以有效的监管。否则,监管缺位引发一些负面事件之后,可能又会“回潮”走上双重管理的老路,这对于社会组织的发展不是好事。
( W: t2 ]. B1 o7 m, Y% ~ 金锦萍认为,加强对社会组织的监管是一个系统性工程。“一是要通过立法明确监管机关的权限、具体的法律程序和执法措施。二是通过设立良好的内部治理结构,实现内部监督。三是通过一系列规范实现行业自律,维护行业共同的价值。最后,还要通过有效的信息公开制度,让全社会和新闻媒体来共同监督。”(本报记者 王逸吟 龚亮)
3 O. ]0 ?( P: q: T1 z, }0 H) K
' V+ k: Q3 u2 ?* m4 e8 `+ \% a" E
( s" D; j5 p* k0 v7 V' D
& e6 q. X! ]" A0 z' ?5 C; v* W- x$ `( h2 o6 N9 y3 R' t
! P: e% Q- M8 l# a" O$ s$ v; X7 z+ s' t2 Q6 e) B ^5 x
原文链接:http://theory.people.com.cn/n/2012/0905/c49156-18921980.html
3 W+ c% o8 \3 z" l: ~+ J |