|
有偿社工不宜一棍子打死5 F2 h; x& ~' t0 c2 i, s
2012年08月28日 03:11 来源:青岛日报& m& U/ H4 H: W$ \" Z% T! w# i
, ~: P1 V5 o6 o2 ^# ~+ n
舒圣祥
6 j. }! s* G7 k9 E: k A6 {1 V" d 8 M5 i! D3 V) f6 X3 E4 ~! B
12名员工在4年多时间募集了2364万元的善款,这样“疯狂的高效”曾让浙江金华的网络慈善平台施乐会广受赞誉。施乐会在求助者和捐助人之间搭建平台,承诺“每笔善款,100%到达受助人的手中”。不过,当施乐会“每个社工可以从每笔捐款中最高提成15%作为报酬”的消息一出,上述承诺被网民指责为“骗捐”的伎俩。有偿社工与公益慈善之间,是和谐共赢,还是水火不容?(8月26日《中国青年报》)
( C% h' c4 F' I! u, y 4 t7 d9 C+ V, M4 Q$ e: g
事实上,有偿社工在国外也是很普遍的。只不过,公众对慈善的期待都是善款百分百到达受助人手中,人们不能接受“提成”这样的词汇与慈善挂钩,即便其运作的相当透明。
$ b' P( v: @9 v9 M' g+ G
& d* _& a0 D7 f 其实,“每个社工可以从每笔捐款中最高提成15%作为报酬”,这个模式的真实含义是先由社工垫付善款给受助人,再经施乐会审核后向网友募集善款,如果发生超募,那么扣除走访经费后不超过善款15%的部分,可以作为社工的报酬,如果没有超募那就没有报酬,如果完不成募捐计划,差额部分也是由社工个人承担。
- }6 B @( Z" L' b! e3 A
( F' O G2 g9 t' m ` 施乐会这样做的好处,一是节省走访成本,让受助人第一时间得到帮助;二是有助于提高帮扶主体质量,尽可能将善款送达最有需要的弱者手中。但是,坏处其实同样是一目了然的:一方面,“提成制”虽然鼓励了社工积极性,却也成为一些并不真正具有爱心的人的赚钱机会,另一方面,社工为了拿到提成报酬也好,为了完成募捐计划也罢,难免会选择信息轰炸的疯狂方式,会严重影响慈善机构形象。2 ?! n7 R% i0 }4 i6 u1 }1 ~
4 v. I0 n8 q- g- M9 L$ H, R
经过一番理性的梳理,我们不难发现,有偿社工不应该被一棍子打死。在网络慈善大多只是自发行为的背景下,施乐会试图在受助人和捐助人之间搭建直接的慈善捐赠桥梁,实现这种自发行为的正规化和透明化,这种努力本身是值得肯定的。但是,“提成”的操作方法确实不适合慈善事业,这样的经济利益导向最终难免会伤害慈善,让慈善组织好不容易赢得的公信力毁于一旦。如何在“子路受牛”与公益慈善之间寻求到最佳平衡点,这是民间慈善组织必须面对的困难课题。
: z2 u# G. e1 f. ]3 I& v' m% M5 D/ I U$ O3 N
* B J B1 c# u( q; u2 B* i1 c# A: E9 e, N0 N( H, F8 q' f
) |! W, c, ]. V5 }' F
原文链接:http://news.timedg.com/2012-08/28/content_11802528.htm9 }/ K# F& s! W, b
|
|