|
|
有偿社工不宜一棍子打死
, A& T6 y$ m. ?, S' U5 {; w 2012年08月28日 03:11 来源:青岛日报
: ~' x1 k/ q/ |! Y
! K( o' C' K: ` S+ B+ D+ R# K* d0 @ 舒圣祥 3 r0 Y) M( y, {( L
4 F* @- P! O$ v6 q8 n
12名员工在4年多时间募集了2364万元的善款,这样“疯狂的高效”曾让浙江金华的网络慈善平台施乐会广受赞誉。施乐会在求助者和捐助人之间搭建平台,承诺“每笔善款,100%到达受助人的手中”。不过,当施乐会“每个社工可以从每笔捐款中最高提成15%作为报酬”的消息一出,上述承诺被网民指责为“骗捐”的伎俩。有偿社工与公益慈善之间,是和谐共赢,还是水火不容?(8月26日《中国青年报》)
" l/ p6 K- G- E! d
7 v+ I% O; a8 g: H 事实上,有偿社工在国外也是很普遍的。只不过,公众对慈善的期待都是善款百分百到达受助人手中,人们不能接受“提成”这样的词汇与慈善挂钩,即便其运作的相当透明。/ M2 W. d& l; d3 A7 {
$ j( d; u5 r" {* Y3 H, r
其实,“每个社工可以从每笔捐款中最高提成15%作为报酬”,这个模式的真实含义是先由社工垫付善款给受助人,再经施乐会审核后向网友募集善款,如果发生超募,那么扣除走访经费后不超过善款15%的部分,可以作为社工的报酬,如果没有超募那就没有报酬,如果完不成募捐计划,差额部分也是由社工个人承担。
1 {( I7 b( u- D( x4 ]$ X* q4 Q
`. W5 V3 \* m" | 施乐会这样做的好处,一是节省走访成本,让受助人第一时间得到帮助;二是有助于提高帮扶主体质量,尽可能将善款送达最有需要的弱者手中。但是,坏处其实同样是一目了然的:一方面,“提成制”虽然鼓励了社工积极性,却也成为一些并不真正具有爱心的人的赚钱机会,另一方面,社工为了拿到提成报酬也好,为了完成募捐计划也罢,难免会选择信息轰炸的疯狂方式,会严重影响慈善机构形象。8 }$ k5 D B" v5 h
/ |) b* p8 T4 B& E8 G/ x3 B3 ]% y& U
经过一番理性的梳理,我们不难发现,有偿社工不应该被一棍子打死。在网络慈善大多只是自发行为的背景下,施乐会试图在受助人和捐助人之间搭建直接的慈善捐赠桥梁,实现这种自发行为的正规化和透明化,这种努力本身是值得肯定的。但是,“提成”的操作方法确实不适合慈善事业,这样的经济利益导向最终难免会伤害慈善,让慈善组织好不容易赢得的公信力毁于一旦。如何在“子路受牛”与公益慈善之间寻求到最佳平衡点,这是民间慈善组织必须面对的困难课题。/ N! b+ h3 P1 c# t- C' E
3 r6 T! c) }# \& V, w! y7 x1 n3 T4 i+ d4 m
2 R6 B( ^0 @# }! L5 R9 K" m6 i
' ]$ {; M5 P/ k7 g
原文链接:http://news.timedg.com/2012-08/28/content_11802528.htm0 Z! I6 z& r0 o
|
|