|
|
有偿社工与慈善并非水火不容
8 c; r- i0 W1 R4 E1 R! Z7 J) ?, c 2012年08月27日 04:39 来源：京华时报
9 ~; S/ u" m7 i! _1 O9 L c) Y % b% y: L2 C) e* U8 y
社工当然可以“有偿”，但这种“有偿”应该是满足社工本人工作生活基本需求的薪酬。
; {7 `& l) ]! |" F2 ?& _
8 G3 \5 c' N0 g8 P0 A) z “郭美美事件”曾在中国慈善行业刮起了一场“蝴蝶风暴”，有官办慈善机构负责人谓之“三天毁掉一百年”。而实际上，“郭美美事件”引发的慈善之变与其说是一场“危机”，不如说是一个“机遇”尤其是对民间慈善而言。以至今天，官办慈善机构也开始面临民间慈善的挑战。这是一场“挽回信任”与“争取信任”的赛跑，它将贯穿于中国慈善业发展的始终。
7 r9 F N0 c! }- f- l4 ^
3 j3 H( {/ z( @' ^: v 浙江金华的网络慈善平台施乐会为了“信任”二字，下了不少工夫。它的12名员工在4年多时间募集了2364万元善款，这样“疯狂的高效”曾广受赞誉。旨在为求助者和捐助人之间搭建平台的施乐会承诺，“每笔善款，100%到达受助人的手中”。但当施乐会“社工可以从每笔捐款中最高提成15%作为报酬”的消息一出，上述承诺又被网民指责为“骗捐”的伎俩。相关争议就此展开，焦点议题就在于：有偿社工与公益慈善之间，是和谐共赢，还是水火不容？: a. x3 N* T* U/ [+ N. P% `1 R1 k8 t8 F* K
3 b' J' _. Z' g: L% v: x2 P4 s0 K0 h 这样的议题若放在一个社会建设高度发达的城市，当不成问题。任何一个慈善组织，要想在社会中立足，都得把公信力放在第一位。若有慈善组织“最高提成15%作为报酬”，而另一慈善组织只收3%作为管理费，假设其他条件一致，你会选择向哪家机构捐款？答案不言自明。在这种良性竞争压力下，多数慈善组织都会将“提成”或“管理费”压缩在一个固定值内这个值，当然是多数捐款者所能接受的最低限度。. x% j3 b- }4 `6 O! @6 p1 J
2 G! l/ n/ L& b2 e
之所以“社工从捐款中提成15%”仍能大行其道，且在争议的同时仍不乏支持者，并不在于这种方式是否合乎慈善本旨。而在于，在慈善组织公信未立的当下，能够做到将每笔善款绝大部分送达受助人手中已属不易。: L1 c$ N7 v! W. c
+ C1 `" E; p" n$ f. Q
但是，这并不代表“社工从捐款中提成15%”是符合社会期许的。它只是在目前慈善环境中，捐助者采取的次优选择。所谓“提成”，与慈善业的不求回报相去甚远。这实际上是将市场中的规则带进了社会领域，但它与慈善本身所强调的公平优先、扶助优先、志愿优先，还是格格不入。- l# L3 S7 s9 b! v
( ` T3 _6 K3 s% P1 @ 由此，将议题聚焦于“有偿社工与公益慈善”的关系，实是打错了靶子。社工当然可以“有偿”，但这种“有偿”应该是满足社工本人工作生活基本需求的薪酬。社工不应成为一个可以用业绩来发家致富的市场化岗位。在坚守这一理念之外，更令人期待的是，中国社会建设的大力推进。若民间慈善机构得以松绑，假以时日，众多慈善机构之间展开良性竞争，“提成”自会告别慈善，连必要“管理费”也会得到真正有效的控制。
# t0 _. @3 n/ {+ X . O! v: T# U8 G
本报特约评论员王琳
_* M: v( {, d. P7 P
( v( \' X4 ], D4 A' y. e8 p! ^( }2 }6 [6 z% I9 t# W
6 u' Q5 u X! l
/ E2 ` p7 q4 G& j. P原文链接：http://news.timedg.com/2012-08/27/content_11784275.htm; f8 x& E0 L0 j
|
|
|李越老师直播间|清流社工网
( 苏ICP备19044186号-1 )
发表于 2012-8-27 08:59
