|
|
有偿社工与慈善并非水火不容
7 V- _7 J7 A( o& u$ W 2012年08月27日 04:39 来源：京华时报& X2 } e7 I# ^- n
( ?" R( [0 i9 D9 H
社工当然可以“有偿”，但这种“有偿”应该是满足社工本人工作生活基本需求的薪酬。 D I; i2 J) g, G, @, m/ g
+ R2 @) E9 K0 c& [8 k. a “郭美美事件”曾在中国慈善行业刮起了一场“蝴蝶风暴”，有官办慈善机构负责人谓之“三天毁掉一百年”。而实际上，“郭美美事件”引发的慈善之变与其说是一场“危机”，不如说是一个“机遇”尤其是对民间慈善而言。以至今天，官办慈善机构也开始面临民间慈善的挑战。这是一场“挽回信任”与“争取信任”的赛跑，它将贯穿于中国慈善业发展的始终。3 a4 E3 H Y8 g2 u0 R
5 |1 @7 g; ^, M U- q- A 浙江金华的网络慈善平台施乐会为了“信任”二字，下了不少工夫。它的12名员工在4年多时间募集了2364万元善款，这样“疯狂的高效”曾广受赞誉。旨在为求助者和捐助人之间搭建平台的施乐会承诺，“每笔善款，100%到达受助人的手中”。但当施乐会“社工可以从每笔捐款中最高提成15%作为报酬”的消息一出，上述承诺又被网民指责为“骗捐”的伎俩。相关争议就此展开，焦点议题就在于：有偿社工与公益慈善之间，是和谐共赢，还是水火不容？
$ G9 `5 z* \2 U6 d. e
$ X5 u# w2 ]! W* p$ ^ 这样的议题若放在一个社会建设高度发达的城市，当不成问题。任何一个慈善组织，要想在社会中立足，都得把公信力放在第一位。若有慈善组织“最高提成15%作为报酬”，而另一慈善组织只收3%作为管理费，假设其他条件一致，你会选择向哪家机构捐款？答案不言自明。在这种良性竞争压力下，多数慈善组织都会将“提成”或“管理费”压缩在一个固定值内这个值，当然是多数捐款者所能接受的最低限度。
, n) x4 P4 b1 u
$ |+ \: B) b: D7 T0 D3 _ 之所以“社工从捐款中提成15%”仍能大行其道，且在争议的同时仍不乏支持者，并不在于这种方式是否合乎慈善本旨。而在于，在慈善组织公信未立的当下，能够做到将每笔善款绝大部分送达受助人手中已属不易。
+ S5 @" X9 M P1 l * L) s0 `" e) o4 H. j: |7 O) W* N' M
但是，这并不代表“社工从捐款中提成15%”是符合社会期许的。它只是在目前慈善环境中，捐助者采取的次优选择。所谓“提成”，与慈善业的不求回报相去甚远。这实际上是将市场中的规则带进了社会领域，但它与慈善本身所强调的公平优先、扶助优先、志愿优先，还是格格不入。
1 [( ]( o% z, B8 O! O4 J
& G" {; F: ^$ `- J5 p 由此，将议题聚焦于“有偿社工与公益慈善”的关系，实是打错了靶子。社工当然可以“有偿”，但这种“有偿”应该是满足社工本人工作生活基本需求的薪酬。社工不应成为一个可以用业绩来发家致富的市场化岗位。在坚守这一理念之外，更令人期待的是，中国社会建设的大力推进。若民间慈善机构得以松绑，假以时日，众多慈善机构之间展开良性竞争，“提成”自会告别慈善，连必要“管理费”也会得到真正有效的控制。
+ _7 J F# p: h4 U
/ J1 p3 t5 K A! q: i# d: t& M# r 本报特约评论员王琳7 I* W0 O+ _+ V
0 G( E/ N% r9 _3 ]5 ^4 c E2 k: ~; U) l, x0 c
" }+ H% B' o) i5 _- i8 x5 H/ N
5 d" m7 a5 _/ }% r% l: _
原文链接：http://news.timedg.com/2012-08/27/content_11784275.htm
. t. O9 E' |7 f- \' W, Q' k( q: o |
|
|清流社工网
( 苏ICP备19044186号-1 )
发表于 2012-8-27 08:59
