被误读的女性主义

草根渡

凤凰博客 沼泽魅
5 a( |( f+ i0 x5 `6 _. J- v" ^
     SG的同事托马斯来中国出差，把女友玛格达也带来了。
6 y2 D" L$ u& J& O$ F& O+ V
　　玛格达现在某大学学习，没有稳定的收入，但每次吃饭她都坚持自己付账，拒绝男友为她买单，这令托马斯有些许不快。虽说西方人讲各自独立，但能为自己心爱的女人买单，对大多数男人们而言，仍然是一种颇具成就感的举动。
8 z: L  x  ^. ]3 d6 [
4 @& U0 M6 v. _0 o( ~+ M0 e5 P　　玛格达似乎不解风情，除此之外，还喜欢抓住一切机会表达她的独立意识，尤其是看到我满不在乎地用SG的钱，总是忍不住地在我耳边聒噪：女人一定要独立，否则会失去自尊和自我...如何如何，听得我不胜其烦。
/ a0 W3 k" |2 r
8 D0 y2 k$ l$ P7 M1 Z( ]9 g　　在我看来，她这种神经质的敏感和剖白，只说明一个问题，她很在乎钱，钱对她来说，就是人格独立的唯一象征。更糟糕的是，她看上去更像是在作秀！

- Y% A0 A/ U1 u　　真是奇怪，人格的独立居然可以用经济上的独立来解读？其肤浅程度不亚于用衣着保守和暴露来解读一个女人是否纯洁一样可笑！
$ `  B, e8 Z# o9 K) u
1 {& }* k2 W9 k0 \# p5 W　　一直以来，在不少公众心目中，“女性主义者”一词的概念，总是被错解为：经济上独立，坚决不靠男人养活，凌驾于男人之上，甚至奴役男人...总之，女性主义在人们的眼里就是女人当家做主。

! B9 k/ B; E4 l2 V　　在我眼里，这不是女性主义者，而是无知悍妇。真正的女性主义，是知识的化身，是思想的独立，是心灵的丰富，是境界的超越。很难想象，一个没有多少知识和思想，只知道赚钱或者只懂得如何掌控丈夫和家庭经济的市井俗妇，会与女性主义者发生某种联系。

　　英国19世纪著名诗人克里斯蒂娜罗塞蒂，一生都在经济上依靠着她的贵族家庭，可她的《小妖精集市》里充满了女性主义者的呐喊；西蒙波娃一生都靠情人萨特的钱生活而不愿去工作，却写出了被尊为西方女性圣经的辉煌作品《第二性》；白朗宁夫人因身体残疾只能做个家庭主妇，但她传颂至今的十四行爱情诗却是一个典型的女性主义者的爱的剖白...
- Z' @4 v1 a9 c9 p
　　这些女人都是公认的女性主义者，却把他人当做长期饭票并毫不以为耻，岂不怪哉？

　　其实，这是她们的自信使然——自信自己的价值不会因为经济上的依附而成为他人精神上的依附；也是她们不看重金钱的表现——金钱对一个超越了世俗的女性来说，实在是无所谓。所以，花别人的钱（当然是自己最亲密的人）也不是什么自贬尊严的事情。

" M$ i2 {7 }' O" D) E  [: a# v　　这里，抛开好吃懒做贪婪挥霍的享乐主义女性不谈。
) q- f8 v: c# A( `5 m6 f# `( T- l0 D% O; l
　　我一直以为，真正的独立，与金钱毫无关系，更与是否能驾驭男人毫无关系；它只与思想有关。一个有思想有好奇心有爱有创造力的女性，无论何时，都是一个不折不扣的女性主义者！
! i( h9 O) d$ i5 |/ k
　　对花男人的钱非常敏感的女人，和想尽办法要弄到男人钱的女人，都是病态女人。前者喜欢作秀，后者则十分无耻。

, [' s2 D% ~" d/ F# i7 ^8 O　　当然，如果你是个经济上独立且有无限创造力意志坚定永不迷失自我的女性，那么，你大可以不花男人的钱为荣；但如果你仅仅以不花男人的钱为荣，那你的浅薄和做作自不待言。

' Z8 n- A3 y" [/ r9 M$ a/ B* x 该贴已经同步到 草根渡的微博