社工如何管？港深经验可借鉴

清流资讯

2011/08/18 　来源：南方网 作者：李祖成　

4 }$ f9 X) A) c, v2 g9 r# Z3 m5 y■出场
& K* B8 f7 w6 b0 g( r+ g5 n
●梁卫南  容桂街道社会工作局民间组织股股长

+ i& B9 `. k$ D) i' f% R- y/ |●易松国  深圳大学社工系主任

●周宏  德胜创意园总经理

- }3 h& W  l( c) P4 v●杨国强  容桂公共事务决策和咨询委员会委员，律师

  I3 [2 a% O: C% L容桂街道社会工作局日前透露，将引入第三方机构对社工服务成效进行评估。自2010年1月，容桂率先引进社工服务以来，已有启创青少年服务中心和鹏星社工服务社两机构入驻，一线社工多达20人。此次引进第三方评估，对容桂社工组织有何意义？而来自港深的评估机构对容桂又有何借鉴意义？
5 `& \8 \5 G  W! }
如何看待此次社工领域的改革？

梁卫南：容桂开始引进社工服务一年多了，现在各项工作逐步走向正轨。但之前都没有一个有效的第三方进行评估，我们不知道社工服务到底做得好不好。在评估上，政府、社工机构都不便做出评估，被服务对象又没有专业能力，所以必须聘请专业的第三方。这样做，既可以发现问题，来年改进，也可以约束社工机构加强服务。
5 n8 o( c( n# {4 ^9 f& @% d) S
易松国：社工服务毕竟要由政府出钱，或者说是纳税人的钱，这笔钱花得值不值，引入一个第三方来评估，这也是给公众的一个交代。

8 O+ J- E9 g/ `' m- A! G7 z周宏：有一个评估体系很好，方向是对的。但政府也不能放弃自身的管理和监督，例如在香港，N G O也好，企业也好，政府都要求对其进行严格的审计，很多企业都很害怕。
* k9 u; A3 d& |; W% ]
如何吸收港深地区先进经验？
! X9 s& ~+ A& M. \* h1 m) P
6 W7 v. X8 ]1 A易松国：深圳有40多家社工机构，全部由深圳市现代公益组织研究与评估中心统一评估，具体做法与容桂大致差不多。深圳的社工服务相对来说有成熟的制度化保障，政府方面投入也大，此外还有系统的培训和规范的职级划分。一个重要的做法是，深圳对社工机构采取税收减免，目前容桂还做不到，税点还很高，服务购买方打资金过来时，开的是商业发票。

周宏：香港的社工N G O组织，多半是政府资助或接受社会捐赠，政府对其监管的方式，主要是通过审计，审计工作由独立审计机构完成，而香港审计署主要负责协调。香港的N G O和政府的关系是很紧密的，当然不是N G O的领导由政府机构确定，而是当你出现困难时，有人出来说话，在平时起一个业务指导的作用。
( @0 ~# R- e' W# X, C
1 U3 {( S! w: x; m7 t政府怎样促进社工机构加强服务和管理？

易松国：我感觉容桂政府对N G O的管理已经很不错了，例如有专门的社工局领导来对接社工服务，社工机构的财务情况政府也了解很细。管理如何更到位？应该在顺德区乃至佛山市，对社工机构有一个统一的管理、监管体系，这样便于形成制度。
: P5 H' W; }3 ^4 H4 Y
; N# J$ E% U/ O' |6 q' ?# ^周宏：政府必须有一套自己的评价体系，毕竟这个第三方机构好不好使，现在还不知道。早在引入社工之时，政府就应心里有数，希望达到一个什么效果，解决什么问题，然后要对照这些效果和问题，给社工服务确定方向。政府应该起这样的作用。
. ^) y" a7 }$ P; q
& e* |. w+ r: q+ S* @杨国强：社工机构如何选聘？这个是个问题。全区还没有这样统一的政策，这个问题在社工机构增多时会逐渐显现出来。我不太同意政府有自己的评价体系，要避免既当裁判又当运动员的情况。
4 }2 `2 W4 E- i' H3 N+ K