本帖最后由 菜菜小蛋玄 于 2012-3-30 17:22 编辑 ! M/ S! G8 e! o* T3 O
5 U+ i2 P; ], |- r: S- B; d" k+ x来源:广佛都市网-佛山日报 时间:2011-07-22 07:55
: ?1 {5 n1 e1 s3 o& z' s- A
$ W. F5 _5 @/ W9 G' G , L' \! R2 a' p8 Q$ [5 a1 C
; R: h5 B2 Z/ v) p- u社工组织的发展壮大,需要全社会形成合力,提供可持续成长的环境和氛围。, W( h# ?2 [4 H
* Q, M" o( b; ^; ^! r a
6 c# v- u5 W3 l( V
B8 x: s& r0 G如何稳定社工队伍,并提高他们的素质和待遇,关乎到社工组织的服务水平。
( Y( I7 ^2 X8 O' w" K R* R
2 } P: [8 `. B" b9 l# B 独居长者停电几十年,在社工的帮助下,今年重新通电,过上清凉一夏。 3 y$ J0 Q D! |. U
或许是巧合,顺德容桂鹏星、南海桂城博睿两大社工机构都将此故事作为自己完成的经典个案,向市民宣传推介社工服务。
3 |: G: w, O$ B! y5 Q4 x; c- y2 i# y( E4 v: S3 a6 t
去年初,容桂、桂城先后启动培育社工机构试点,补齐政府提供社会服务的短板。容桂着眼于挖掘民间资源,为社工机构探索一套可持续的发展路径。桂城则通过“政府购买服务”,促成社工机构快速繁荣。# v) A( O, i. b
( c, j0 h+ j: `" E 社工作为新生事物,一直被社会各界置于“显微镜”的焦点之下。出乎观察者意料,尽管所选路径不同,容桂、桂城培育社工机构的效果并无太大不同。反倒是,发展模式的差异正在消弭,面临的障碍日渐趋同。
7 b# x2 }# j. v. h
' `6 p& |" \0 E" o/ l/ ] 面对注册难、招工难、税负重等发展瓶颈,区、镇两级政府以先行先试的勇气出台新政帮助社工机构,但要彻底突围仍然有待更高层级政府出招。
: A0 Y% i. ]7 `- N 社工带来别样服务
! H/ x; P- H* \ 容桂社工发展虽有波折,但始终坚持“政府引导,社会参与,民间运作”的发展思路。% { v. J# s4 N# \ @" @, D
' H3 g7 C1 j s: x6 ~
没有自来水、捡木柴烧饭、点煤油灯照明、与邻居不和……顺德容桂的一位六旬独居长者曾被邻居视为“怪老头”。社区居委会曾想帮忙,却心有余而力不足。而对于老人家的心理问题,居委会工作人员既没有专业知识也没有足够时间来解决。( K) {8 J* F7 M u& d: S3 R$ {
, U6 m- e# g6 j' a 在改革开放大潮中先行发展的容桂,80多平方公里的土地上聚集了近50万人口。人口高度密集,社会问题的发生率也高于其他地区。与之相对,政府公务员编制长期按照近20万户籍人口来定。专由政府提供社会服务不可避免会出现缺位、不专业等问题。承担众多行政职能的居委会同样如此。
9 B; V8 y! u6 F. `5 I
/ ?$ k p! F( E0 k4 b$ E: F& y& c. n3 y 2009年,容桂作为全省简政强镇改革试点,承接了更多由区下放的权利,同时配套推进社会管理和公共服务体制改革,希望转变政府职能,将部分权利下放给社会,建设“小政府、大社会”。探索建立现代社工制度,被提上议事日程。& [; V, w4 F$ A! V* Y* p
: V+ u# f- N; m+ h. ?7 I 如何培育社工机构?容桂决策者们考察了先进城市。香港的模式是自下而上,那里聚集大量附属于同乡会、宗教团体、商会行会的民间慈善团体,自发建立社工队伍。香港政府自上世纪70年代开始规范社工发展,并通过政府购买服务的方式给社工机构部分补贴。深圳当年民间组织不多,深圳2008开始自上而下地培育社工。财力雄厚的深圳特区政府,抛出重金购买服务,引得有识之士纷纷成立社工机构。广州、东莞等城市基本也是因循深圳之路。# a7 q& [* O! ?$ R, R/ `+ z
5 y7 s" Y" Q1 ]% s# T4 l- _ 容桂的民间慈善团体不如香港多,却比深圳密集。容桂26个社区(村)均成立福利会,因为关心家乡发展的侨胞、民营企业家众多,街道、社区(村)两级共筹集善款近亿元。
7 V8 @! A/ t' F+ M$ _8 r
( b) H! _5 r0 ]3 f$ j2 U* X6 M9 g \ 经过仔细对比,容桂决定独创崭新的发展路径。同样迫不及待需要社工服务的容桂,也积极发挥政府的引导作用,却坚持以民间力量为主推力,促使村居福利会招聘专业社工,集中精力开展社区社工服务。去年上半年,分两批招聘23名社工,建立9个社工服务站,服务覆盖17个村居。
2 p+ @, L( e! b! K" o' d! j/ z
( M; N! a) e+ Y2 ]$ T 专业的力量逐步显现。社工李瑞在红星社工服务站听到那位独居长者的故事,主动上门聊天,帮助调节心理,带老人参加象棋比赛、义工服务等活动,协助老人融入社区。同时联系供水供电公司,拉来电线、水管,改善生活环境。2 S" ?/ Q2 _. n5 T
% F0 ^6 C" O1 b4 T! @ 越来越多的容桂人感受到社工带来的别样服务。6 @9 u( [6 d% J) a7 K3 d
$ B3 Y- ]: e- G% y! D1 o- s
经过一段时间运作,“社区(村)福利会——社区(村)社工服务站”的运作模式暴露出缺陷。福利会虽是民间组织,但日常管理由担任理事、秘书长的居委会(村委会)工作人员负责。这不可避免地带来社工行政化风险。比如:让社工去处理一般的邻里纠纷,每年六七月为居民登记办理合作医疗。
: p% e ~8 J9 O( I" L+ C5 z8 N3 h- Y0 @2 I3 U
“居委会领导,既是用人单位的头头,又是给我们发薪水的福利会的负责人,他们忙不过来,叫我们帮手,怎么好意思拒绝?”有社工认为,协助办理行政事务,有助于新社工了解社区情况,搞好关系以便争取更多村居资源支持,大多数社工则担心影响在一线工作时间。2 f/ \& l2 n4 f) T; T6 k# M! {* K
- w" h+ r. M2 V; V/ Y' {& S: D$ z 容桂社会工作局民间组织管理股股长梁卫南发现,福利会懂现代社工的人不多,难以对社工进行有效的专业指导。少数村居福利会资金较少,不太愿意招聘社工,导致社工发展进度缓慢。
6 C7 C0 Y/ a; g7 c! I' S. N; K: \( q) T0 I* X3 W
容桂及时对模式进行微调,推行项目化管理。2010年8月,容桂鹏星社工服务社成立,社工们的“老板”从各个村居福利会变为鹏星。
0 B1 H4 z. T* l# t1 _5 F
; Y- U- A6 C8 C2 ?% y3 z8 q4 Y3 v0 |9 D “有了机构这道‘防火墙’,社工遭遇用人单位要求协助行政事务时,就可以通过机构挡回去。”容桂鹏星副总干事陈淑仪说,以前社工分散在各个福利会,联系较少,现在聚集在一个机构,互动交流增多。机构建立完善的培训、考核体系,聘请香港、深圳两位资深社工进行督导,促进社工提高服务质量。
" S+ d) ~; x: h5 o# o
( h- V; G9 Z y 容桂同时完善制度,明确政府部门、社会组织购买社工服务可以向政府申请资金补贴。也就是,鹏星招聘社工,村居福利会购买鹏星社工的服务项目,提供给社区居民,政府再根据村居福利会申请给予数额不等的补贴。0 P6 L! B5 k* i e- d
8 G* }) ?7 k5 I+ y- @% Z# ? 容桂社工发展虽有波折,但始终坚持“政府引导,社会参与,民间运作”的发展思路。在政府的引导下,顺德青年企业家、香港伍威权慈善基金会相继出资成立容桂街道青少年成长促进会、伍威权庇护工场等民间公益组织,向社工机构购买服务,提供给青少年、残疾人。8 I5 j+ x! `& g+ K' l1 B) [+ [
/ k& s T- R% k9 z 桂城容桂, h' S" x& s# a# U6 v
3 m' Q- U- g2 E9 ~' }
发展路径不一
, \# o) k3 y, E4 E 桂城一方面鼓励本土企业家投身公益事业;另一方面,积极提升社工机构的筹款能力。
: E2 r5 R9 d0 I- c" ~' c( n- h: x, {% Y4 N9 h: l% t0 S
上月,桂城举办首届珠三角社工大聚会,其在短短一年内引进、培育起多家社工机构的进展,让来自容桂的与会者也惊叹。. O' E( D* H# o4 _9 I7 L
& X5 K* p: c/ ^' P% O9 i2 A' ?
桂城社工发展之迅速,很大程度上得益于政府购买服务的推动。广州启创、中山博睿、南海扬帆等社工机构在与桂城街道办签订购买服务合同的同时,纷纷落地生根,在充足财力支持下开展各具特色的专业服务。
9 H* p2 q+ Q7 }+ x$ x) o: _ H* I; f1 }- x* e
桂城政府资源的大量投入,吸引众多社工机构,却也一直伴随着隐忧:假如哪天政府不再购买某个服务项目,单靠政府资金养大的社工机构如何生存?负责人与相当部分员工都是外地人的社工机构,是否会像外资企业那天突然撤资走人?
0 a- O. I& P) Q% Y
U0 I! g5 S' F4 \! I 这并非杞人忧天。“珠三角其他城市已经出现过‘政府合同结束,机构生存不下去’的先例。国际经验表明,政府财力有限,不太可能持续十几年购买同一个社工服务项目。”广东商学院社工系荣誉主任谢泽宪认为,在起步阶段,政府通过购买服务培育社工机构确实非常重要,但同时也要注重拓宽社工发展资金来源。
0 N- Z* v. s) U4 z m* l" H& \( n8 w4 I: i* V$ _
桂城已经有所动作。一方面,透过新闻宣传让公众更了解社工,近期将启动公民领袖计划,邀请香港捐助NGO(非政府组织)的知名企业家与南海商界人士交流,鼓励本土企业家投身公益事业;另一方面,积极提升社工机构的筹款能力,由香港社工协会承办的NGO交流培训将此纳入活动范围。
7 h u8 p) G* T, j
) l" U. U; H! ?( X* \ 反观容桂,因为一开始就强调社会参与,而本土企业家对NGO的了解需要一定时间,政府要承担培育NGO、引导购买社工服务两大任务,发展肯定不可能如火山爆发般迅猛。在发展初期,本土NGO少且力量较弱,即便有政府补贴,也不敢一开始就大手笔投入重金购买社工服务。/ {( c9 y/ `/ w: M; I% p$ M P
* [2 y3 F! j; J& H+ x, }
这也直接导致社工机构人力不足。香港每个社区综合服务中心一般超过十人,分工很细,而容桂鹏星每个社区社工服务站只有一至三人,社工得十八般武艺样样懂,却无法样样精通,影响服务质量。启创在广州开展的项目,每个学校有两位长期驻校社工,而在容桂只有三名专职社工,却要服务两所中学、一个社区社工站。
/ s! C1 ^7 Y* o/ O" y3 E7 C# l% ]
] ]2 p0 I; n “顺德企业家一向务实,对于社工这种新生事物,青促会作为出资方,也要看到社工确实有能力有效果,才会投入更多。我们很理解,希望试点见效后能增加投入,让我们有能力增加人手。”顺德启创青少年社工服务中心主任黎玉婷说。; ` s. s# \7 u( Z% M5 m
: a9 |2 {# {' `: Y 容桂发展社工的速度看似较慢,却激活了民间资本的参与意识,也增强了社工机构多渠道寻找项目与资金的意识,为社工可持续发展奠定了基础。陈淑仪现在很大部分时间都用来寻找新项目,目前正与容桂福利院洽谈合作长者服务项目。- L$ F! w8 @0 B0 ~& W# K8 ]- e
. ?/ }5 h' k# w% B 单靠镇街创新% n+ e* d& o3 k* U( l
: V* u; z! x: a/ v
无法解困 面对注册难、招工难、税负重等瓶颈,社会组织盼更多扶持优惠。
0 }, \ F% Q! Y$ C
# R$ m4 m- N4 J$ o 黎玉婷同是南海启创、顺德启创的负责人。虽然启创的服务得到社会各方认同,但她心中仍有一丝隐忧。
% m$ V9 J# U9 x$ U4 m5 p3 g3 S, e4 E+ j) g! L. k! z
启创与容桂、桂城合作项目的合同都是一年一签。随着合同到期临近,她关心起能否顺利续约,“假如中断购买服务,机构怎么养员工?”
! a) K7 L$ T( O4 J6 }1 y8 G4 Z* m7 F& ~* U m6 s6 j. L
因为购买社工服务是新鲜尝试,只能摸着石头过河,评估效果再决定是否续约。两地的谨慎可以理解,但确实不利于社工机构稳定发展。
5 y9 H( n9 }# y) |6 m9 P, U* E) g5 P# B9 _+ j
“很多项目,一年根本看不出效果。”桂城街道办社工中心主任张桂英说,香港资深社工过来督导时发现这个问题,建议按香港经验每个服务项目最好签两三年。& v Y# x% o) Q. Y% Q* x3 s7 l
z, ^$ _# R# C
容桂、桂城都是白手起家发展社工,两地遇到的障碍有许多相似处。如果说合同期偏短这种具体操作问题,随着试点的深入镇街自然会调整解决,那么其他一些制约社工机构发展的体制机制障碍,单靠镇街创新无法彻底解决。
6 S& b, J- d6 a' Q: s4 y9 j0 i. C- b! z8 m; Q6 ]; b
谈起自己协助桂城第一家社工机构扬帆注册的过程,张桂英至今感慨万千,“我们作为政府工作人员,帮助扬帆去注册都过程艰难,很难找到政府部门愿做NGO的业务主管单位,NGO自己去注册就可想而知了。”
: i1 ?9 C5 @$ o" \! o0 o2 o% M; G9 h+ B) V [: j5 n1 A
虽然南海区后来出台政策,降低了NGO注册门槛,但社工机构更期待佛山市级进行社会组织登记改革,像深圳一样取消业务主管单位,至少也要推广南海鼓励政府部门做业务主管单位的做法。+ _! @* c% j, Q+ {2 s4 y2 V
% u0 H* }3 x( e0 I. D9 u @
黎玉婷说,NGO是属地管理,在哪注册就只能在哪活动。广州启创到南海开展服务,就在南海登记注册了一家独立法人,到顺德又得登记注册。假如在市级注册,当顺德、南海的服务项目合同到期,可以直接到其他区开展服务,而不再需要重复登记。 u, {3 r9 k/ ?0 J
2 s7 X* t7 D# V; w" F+ r. |
招工难,是全国社工机构都头疼的问题。佛山作为二三线城市,薪水相对较低,又没有本土大学培养的社工人才(仅顺德职院开设社工专业,但首届学生尚未毕业),困难就更大。容桂去年招聘的前两批23名社工已流失五六位。鹏星等社工机构则常年挂出招聘广告。7 l: Q4 ~4 ?+ X0 P, V5 U/ K' v
# }# ]/ L* a, D( A1 T
要解决问题,就必须适当提高待遇,并让社工看到职业上升空间。容桂街道、顺德区先行先试,先后出台政策,确定社工职位分级,制定薪酬指导价。% e1 W3 l" N" O
8 s9 X( {7 B2 J: C" ]
桂城也在积极酝酿社工薪酬与岗位发展机制。桂城街道党工委办常务副主任余海生认为,区镇各自制定政策,容易造成政策“打架”。这个更应该在佛山市级层面出台,因为社工机构的服务不会局限于一个镇街。
2 ?: Z# B" `4 ^
/ ] T7 B( J4 I! P. |% M5 d 北京为吸引、留住人才,推出了“考社工,送户口”政策。容桂社会工作局民间组织管理股股长梁卫南认为,佛山要实现社工本土化,提高社工机构的根植性,也要配套解决外地社工来佛山工作的户口问题。
; y% h' M8 [8 x! B' E( j
& J |3 F" p& u* o0 m0 r0 Z8 P 税负重,是容桂、桂城两地社工机构的共同感受。陈淑仪说,容桂鹏星作为民办非企业法人,缴纳的各种税费约占其总收入的8.8%,略低于企业。黎玉婷介绍,因为征收方式不同,顺德启创、南海启创的税负还不一样,综合算下来,顺德启创的税点在8.5%左右,南海启创的税点在6%左右。1 K! ^3 q- l, ?) c& _# B
+ E6 E7 u8 O4 N Z+ P- } “税负重,无疑会提高服务成本,影响政府、公益社会组织购买社工服务的热情。”黎玉婷、陈淑仪希望佛山能像深圳、东莞一样尽快出台针对社工机构的税收优惠政策。 “培育社工,不能单靠社工局,增进其他政府部门对社工的理解非常重要。”梁卫南说。
y2 x C+ h8 o& C6 T( [) r/ X1 Z- A; \: X! E! A7 B
清华大学NGO研究所所长王名看来,政府购买社工服务,说到底就是政府部门向社工机构放权。促使政府部门为社工机构创造发展空间,仅靠教育培训还不够,必须进一步转变政府职能,最好能理清各个政府部门的职权目录,明确哪些权利必须下放给社会。7 B4 y& `+ G+ z( C# @% V% B
7 ` P4 q) m& x, `
半官方社工2 y# y8 p, \5 v. B! Q; J7 o
+ I7 A2 P7 G( g
是新路?
7 j0 ?9 L: B1 X. e5 x$ i3 V/ ` 在佛山被称为社工的,除了李瑞、黎玉婷等民间社工机构的专才,还有一些属于政府雇员。0 c! w. f( W# @/ ^7 g' r
' g$ R6 A( a8 N- C2 Z
2007年,南海区罗村街道办招聘了5名社工专业大学毕业生,他们作为政府聘员,由街道团委直接领导,派到各个社区以社工手法开展服务。, J% x- c7 d2 F0 g( I
1 t9 `# d4 d* @1 F4 \- _3 D/ L 虽然罗村当时也购买了广州仁爱社区服务中心的社工服务,但仁爱并未注册扎根罗村,合同结束后就已撤走。广州仁爱的作用更多地体现在对罗村半官方社工的带动、培训上。# ~( U) X% l6 y, r, b3 C- T2 _
& ]* @1 S: o( t
桂城街道办社区管理处去年也有类似做法。禅城区妇联今年与广州乐翔社工服务社合作开展“妇女成长”工作坊项目。禅城区妇联购买了乐翔两名社工的服务,更期待通过区镇两级妇联工作人员跟班学会专业社工技巧,培育自己的社工。
9 A+ O! b7 K, B4 P2 N% Y0 m9 v5 b3 X/ ]5 A. A8 i
广东商学院社工系荣誉主任、乐翔社工总干事谢泽宪认为,培育社工,不仅要培育民间社工机构的增量,也要利用好存量资源,促使工青妇等人民团体与村居自治组织转型,以社工手法改进服务。% _, [4 M, h- K. c
3 C& _7 {( z9 t8 ^, Y' Y 民间社工机构遭遇的一些难题,对于半官方社工而言,似乎就不再是问题。比如:政府系统内运作不存在注册、税费问题。由官方出面招聘的社工岗位,有政府聘员身份,基本不存在招工难。佛山日报接触的桂城、容桂多位社工都不讳言,当初的选择,是出于对“打政府工”的向往。3 O& ?! B' d2 t: M0 u. G$ S: I+ ~
; z( K/ t/ q& W& m: `/ N4 x
桂城街道社区管理处社工督导苏先生认为,民间社工机构的人员流动性大,政府购买服务项目合同有期限,可能导致社区服务中断。而政府招聘社工,提供服务则稳定得多。另外,民间社工机构到一个新社区有个漫长的熟悉过程,而居委会社工对居民知根知底。
3 {0 `5 |6 O" `7 m0 Z+ k" O
" N G! Z" T7 K& W' Y0 I 半官方社工,虽然看似好处多,但却面临更大的行政化风险。, p, N( p1 {& z5 {4 z( P" e
5 K- U: x% m2 o; r8 h 为尽量规避行政化风险,桂城街道社区管理处今年将六名社工力量整合在一起,组织了一个服务项目,向桂城关爱基金申请经费。半官方社工拿了经费开展项目,也必须像民间社工机构一样提交需求评估报告,接受“关爱桂城”建设督导委员会的全程监督,效果评估也将影响到下一个项目的申请。
2 a# I; L+ A. b5 N3 |( a, I1 f) D: C/ ?+ R9 h
“佛山市政府向区镇政府放权,极大地激发了基层政府的创新活力,导致各地政府在探索向社会放权、培育社工时,能够试点不同的发展模式。”谢泽宪认为,不管哪种模式都有利弊,各地要根据各自实际情况借鉴、创新。3 ^8 Y. G) [7 S! ^% L: e H( a
# ~4 z4 O- ]+ J* ?4 g
|