谁说社工是好人？

八杯水

社工首先是个人，他/她有自己的喜好 & z% Q9 q. O2 i3 ?5 M- ^) [8 q7 S家长都不一定是好人 9 L% z: _: |1 P. u8 F$ f为什么在大家的潜意识里都会有社工是好人这个想法呢 / p) A: y2 Y% V: @: ]社工的心情又有谁关注呢？ 8 J) _* ^0 |9 v# B% T如果做自己不喜欢做的事，面对自己不喜欢的人 难道也要强颜欢笑吗？ 0 I3 }# e" a3 i $ y6 t. F  J. C9 u不知道，这样说是不是不够专业， $ W$ z. J5 u- G- c% |可是专业难道就是想让社工变成一个没有自我感受，只有专业伦理的机器人吗？ 3 m- f1 F: G, j- u( c! @+ @1 r" w) | ' d$ D: K& @, M" T3 `; R# m助人的时候，社工的需求又该怎么满足呢？ 8 S7 v/ {8 y/ S+ K他/她们要生存，要养家，不可能像慈善家一样不计较物质需求的。 ' W, F+ q  y) u9 _3 A ! n6 H) B9 X5 N% u3 E, u6 O他/她们毕竟还年轻，许多事情都是经历过才能明白的。 % h) C* f* O; t2 @, w1 I  V9 d ' H8 t5 L; l1 }+ G- v想帮助人，也要看对象是不是自己喜欢的，不然是不是会觉得帮助的不情愿呢？ : |# |# j$ @% N: D, U- f. s) v如果有不情愿，又为什么要帮助他呢？ " m1 b3 u3 F8 O0 c: `6 m7 \可能大家会举一些虽然很厌恶但确实很可怜的例子，这些人没有人管，如果社工不站出来，那社工就没有存在的必要啦。 这并不是我想表达的意思，我只是说我们能不能在我们的服务对象中选择我们的喜好呢？ 形形色色的人，我们不可能每一个都同等的对待。 % q  E4 I  l. Z: E/ k) o 8 s4 U, d& m2 D虽然社工书上有讲要提防移情与反移情，可是试问哪一个社工又真正的做到呢？ 如果是社工面对单个的服务对象，可能这些能够做到。 * V( p; Z- V+ B" j但是如果社工面对的是一个群体呢？并且要朝夕相处的那种，难道也可以避免移情吗？如果这样的话，是不是对社工的要求又太高了呢？ 7 o% J$ x. j7 Y& M" G , \7 Q& W7 ?+ ?了解的越多，不是理解更多，不就会多一些的投入吗？ 9 }1 |7 m# N8 ?) p8 }2 t在农村的实践深深的体会到，和服务对象一起，不可能做到不偏不倚的，除非，你对和你接触最多的服务对象有厌恶情绪，如果没有的话，那投入肯定会比其它人多。 这是不可避免的。 : c( z, \( s6 L! v. N+ F- ] ( a( E5 j* W$ P1 s) O6 E那这个时候是不是又违背了社工的原初精神呢？平等公正，又该怎么饯行呢？

社工哥哥

额，能够不带任何个人色彩的介入，本身就是很难想象的。
社工的价值介入本身就是一种很强列的价值观念，社工所坚持的坚持观念，岂不是也是要强加给服务对象呢？
& z, z7 V& z' Q# X$ E: i, G假设社工无法平等或公正的看待服务对象，那么，还是需要考虑一下，是不是该转给别人来做呢。