谁说社工是好人？

八杯水

社工首先是个人，他/她有自己的喜好 9 `8 @( V1 l4 t% j4 r. q5 x' V家长都不一定是好人 为什么在大家的潜意识里都会有社工是好人这个想法呢 6 C% c) \: Z2 T2 d$ G社工的心情又有谁关注呢？ * ~/ O6 Z' A1 b0 z7 e4 E$ q如果做自己不喜欢做的事，面对自己不喜欢的人 " g/ [% q  ~4 I0 ?  h难道也要强颜欢笑吗？ " H' @8 x6 ?9 i不知道，这样说是不是不够专业， # @9 W7 x$ u4 |/ x+ X可是专业难道就是想让社工变成一个没有自我感受，只有专业伦理的机器人吗？ 1 z) X7 \& ?7 c5 M; `* t" s . t5 x( D4 I) r) r  w. }" m助人的时候，社工的需求又该怎么满足呢？ $ a+ j( o8 H8 r6 w- o8 i他/她们要生存，要养家，不可能像慈善家一样不计较物质需求的。 + W# l6 h7 Z+ c2 ^ 他/她们毕竟还年轻，许多事情都是经历过才能明白的。 7 {$ W& f9 Q7 o* v: [. _4 i想帮助人，也要看对象是不是自己喜欢的，不然是不是会觉得帮助的不情愿呢？ . g! D0 X/ p. _ 4 o/ a5 U) A- |- w' V7 I+ ?如果有不情愿，又为什么要帮助他呢？ 9 k. e: a) S# o2 x& P  _7 V. r " n8 `, W& j$ M; y) w3 \5 [可能大家会举一些虽然很厌恶但确实很可怜的例子，这些人没有人管，如果社工不站出来，那社工就没有存在的必要啦。 这并不是我想表达的意思，我只是说我们能不能在我们的服务对象中选择我们的喜好呢？ * R4 Y% [& @- M形形色色的人，我们不可能每一个都同等的对待。 虽然社工书上有讲要提防移情与反移情，可是试问哪一个社工又真正的做到呢？ 2 L8 W6 P- x( U. Z如果是社工面对单个的服务对象，可能这些能够做到。 但是如果社工面对的是一个群体呢？并且要朝夕相处的那种，难道也可以避免移情吗？如果这样的话，是不是对社工的要求又太高了呢？ 0 z- u6 o  `( k 了解的越多，不是理解更多，不就会多一些的投入吗？ 6 D/ Q9 l6 V6 O* h. E: n# N在农村的实践深深的体会到，和服务对象一起，不可能做到不偏不倚的，除非，你对和你接触最多的服务对象有厌恶情绪，如果没有的话，那投入肯定会比其它人多。 ; H$ k" ]! H! s  v' B这是不可避免的。 # G4 o# \0 _- D* z9 `9 @. K4 }5 v" Q那这个时候是不是又违背了社工的原初精神呢？平等公正，又该怎么饯行呢？

& {: [5 f" I: U
/ M# s& e! I! b( b( a! q7 }

社工哥哥

额，能够不带任何个人色彩的介入，本身就是很难想象的。
7 G* n2 e+ r9 Q, j. X$ b4 [8 i5 e社工的价值介入本身就是一种很强列的价值观念，社工所坚持的坚持观念，岂不是也是要强加给服务对象呢？
假设社工无法平等或公正的看待服务对象，那么，还是需要考虑一下，是不是该转给别人来做呢。