谁说社工是好人？

八杯水

社工首先是个人，他/她有自己的喜好 家长都不一定是好人 为什么在大家的潜意识里都会有社工是好人这个想法呢 # b( h3 n! i5 V - U5 n. g( M' t) R0 @9 ~+ M! k社工的心情又有谁关注呢？ # |: [& p  l- Z+ q8 U. V如果做自己不喜欢做的事，面对自己不喜欢的人 ) U, t9 y. _/ L* E0 d5 Z1 X" H2 O难道也要强颜欢笑吗？ 0 ]( L+ p# _. E 9 y8 B( }3 e7 s, |不知道，这样说是不是不够专业， 可是专业难道就是想让社工变成一个没有自我感受，只有专业伦理的机器人吗？ 助人的时候，社工的需求又该怎么满足呢？ 他/她们要生存，要养家，不可能像慈善家一样不计较物质需求的。 ! x4 o( Q: j# U6 B 他/她们毕竟还年轻，许多事情都是经历过才能明白的。 4 f) y; {: @" N1 B7 N! l9 k  W0 L 想帮助人，也要看对象是不是自己喜欢的，不然是不是会觉得帮助的不情愿呢？ 4 x' ~: l" D7 [2 d6 t! y   Y& P$ Y: A2 m如果有不情愿，又为什么要帮助他呢？ + y5 ]; i* J2 J. X 可能大家会举一些虽然很厌恶但确实很可怜的例子，这些人没有人管，如果社工不站出来，那社工就没有存在的必要啦。 这并不是我想表达的意思，我只是说我们能不能在我们的服务对象中选择我们的喜好呢？ $ n: E( P2 ]8 i1 o. L* ?& ~形形色色的人，我们不可能每一个都同等的对待。 & L0 P% B2 f0 n4 G1 Y( _2 m+ U / O6 w0 m; a3 g4 O  t* V. J虽然社工书上有讲要提防移情与反移情，可是试问哪一个社工又真正的做到呢？ 如果是社工面对单个的服务对象，可能这些能够做到。 / q* R$ d8 t) V+ _- W但是如果社工面对的是一个群体呢？并且要朝夕相处的那种，难道也可以避免移情吗？如果这样的话，是不是对社工的要求又太高了呢？ & s" S/ J2 O, S( { + m( [5 L9 t3 w3 W了解的越多，不是理解更多，不就会多一些的投入吗？ : `. A- p! H+ |, t 3 ?' B' G2 w' j& _在农村的实践深深的体会到，和服务对象一起，不可能做到不偏不倚的，除非，你对和你接触最多的服务对象有厌恶情绪，如果没有的话，那投入肯定会比其它人多。 这是不可避免的。 5 _9 T# [1 N' J+ O % Y! _* E$ t' O那这个时候是不是又违背了社工的原初精神呢？平等公正，又该怎么饯行呢？

4 J! L0 D& n6 J8 Q, j
5 E1 J8 Z( ^/ S, U

社工哥哥

额，能够不带任何个人色彩的介入，本身就是很难想象的。
& O6 U: h4 E5 _  U社工的价值介入本身就是一种很强列的价值观念，社工所坚持的坚持观念，岂不是也是要强加给服务对象呢？
, ~2 J$ @* }2 a) o; L3 d假设社工无法平等或公正的看待服务对象，那么，还是需要考虑一下，是不是该转给别人来做呢。