建立香港于社会工作及社会发展之未来十年议程

清流资讯

建立香港于社会工作及社会发展之未来十年议程

社会工作专业自主和委身 Social work professional autonomy and personal commitment

你认为在该议题下现今的趋势是什么(Major Trends)？

理想与现实的割裂－管理主义导向的生存与发展观念，使社工过于投放时间处理服务成效交待的文件和数据，以至没有充足的时间进行直接服务。原本行政交待应是为了反映实务成果；现时执行各项工作指令，彷佛只为了达成／超越指标。这是本末倒置的实况！

读书只沦为单纯的职业发展的自我祈许，使求学者继续相信「考取学士或更高阶的学术文凭，能保障升职加薪」这迷思。

专业技巧精进所带来的效果，不一定是马上能更有效帮忙服务对象面对其需要和困难，可能只是使社工自身的无力感得到开脱与安慰自疗。(例子:朱志强老师于【微光处处】分享其从事辅导工作的体会。)

对社工专业认真思考的同事，不是已转行，就是为了保住「饭碗」而使自己终日诚惶诚恐；少部份仍能侥幸未受严重冲击的同工的生存状况，在现时社工生态的大趋势之下，到底又能维持多久呢？于现况来看，能保住一份工作(occupation)已属不易；没有多大的办公室人事问题或行政压力已值得庆幸。其实现时所谓的专业发展(professional development)，即使能提出一些方法来处理某些社会问题，但始终未能兼顾社工历史发展中强调社会公义的面向。所谓志业(vocation)－即把我们的人生与价值观，与社会工作的理念、知识、技巧的整合，从而以此为召命 (Calling)的观念，似乎在现今社工专业已不复再。

该议题下有哪些关注点(Concerns)？

作为一种“助人自助”的专业，社会工作建基于尊重人的尊严价值，重视人权与社会公义，以及履行专业操守及国际人权公约。凡此种种的社会工作价值观和理想，与现今信奉利伯维尔场，拥抱经济理性的香港社会似乎是格格不入！要紧抱使命，委身社会公义，捍卫服务对象的权益，是吃力不讨好的事情。

另一值得关注的观点是社工专业自主是建立在专业知识和能力的基础之上；反过来，社工专业缺乏自主，会严重削弱社工的专业知识和能力发展，降低社工在专业领域的不可替代的地位，限制社工专业角色功能的体现与发挥。而所谓的「专业知识和能力的基础」，其实应是包含多元和丰富的社会工作专业发展历史内容。简单来说，社会工作的专业知识和能力基础，除了有临床治疗的面向之外，以组织发展与非暴力抗争等概念和手段来争取人权、尊严、公义，也属于社会工作专业范围

该议题下，香港面对着什么挑战(Challenges Ahead)？

专业自主非等同专业霸权的确立与发展。社会工作不应单纯为了建立及扩展其于社会上的身份地位而存在；使服务使用者不假思索地信任和依赖社会工作专业更是一种扭曲的专业发展思维。社会工作专业自主的意义，应先从业界人士自重和认同社会工作专业的发展历史中所存有的多元化特质，然后推而广之，期望社会大众亦能尊重（不一定支持，但未至于摒弃）我们专业的观点与角度。

故此，专业自主是指专业人员在执行职务时，不受外在的压力而放弃原则、或任人摆布，能依据其专业的使命、价值及原则作出判断和选择。“专业自主”应指对所负责的事务有全权处理和拒绝因权势和利益而干涉其履行专业判断的权利。自主是专业地位的关键所在。专业人员独立地根据专业判断，自行确定行为守则，是判断专业标准的核心要素。但回顾过去十多年受到新自由主义冲洗下的香港发展趋势，在社会福利、教育、医疗、公共房屋等公共服务领域内，越来越强调交待的文化，强调在量化上交待，在机制上有质量保证，把服务对象看待成顾客，提倡以客为先；把专业介入和服务程序化，标准化，尝试透过建立更精致的风险评估工具以控制风险，并把介入手法手册化，凡此种种，都是管理人尝试监控(monitor)

服务质素，提升服务的措施。可惜如此一来，专业判断便无从谈起；这偏偏又是有经验社工最有价值的地方呢！

该议题下有什么可实行的方案(Possible Actions)？

总结上述列举的观点与现况，似乎香港社会工作者现处于一个对其专业充满限制的历史格局中。认真思考及勇敢面对现实的同工，似乎随了无奈面对，就只有选择继续埋头苦干去应付其能掌控的工作而已……不是这样的！即使改变不了大环境的格局，我们至少应仍可担当守望者的角色，使这个格局也改变不了我们，并进一步把我们应有的多元化社会工作价值精神与其实践方法承传下来。具体的行动方案，还望各位同工多加分享探讨。

点击进入下载－建立香港于社会工作及社会发展之未来十年议程.doc