药家鑫父亲难辞其咎2 O; [1 |0 Q5 S# h
药家鑫杀人案的报道出来后,公众的普遍反映就是无法理解——他为何要这样做?人们只好把他斥责为“疯子”、“恶魔”。然而,人不可能天生就是“恶魔”,有必要追问,是什么样的后天环境,塑造了这样一个人。0 i; ?& J$ _ E
! w. U$ E9 w5 ~5 q( ~
药家鑫21年人生的大多数时间,都是在家里度过的,他的家庭,对他的性格究竟产生了什么样的影响?: s5 G% _ ^: \: I& N r" m
/ R- Y( A) ~' _
随着更多信息的披露,我们得以看出一些端倪。
, t3 t: X) n5 B3 H5 J6 U. T
" ?7 f: p+ G0 L; i4 S 药家鑫父母向受害者家属道歉 2011-04-08 第 1617 期7 @! G. y% F( h2 x
! I3 L' a+ ^6 F6 u. V: Q; P今日话题 / m# u% f: Q4 H8 W5 ~" u
药家鑫有个怎样的父亲) H6 f+ V- {2 T+ s% s
| | [url=] 中国父母习惯对孩子展示权威[/url]
# _: |9 `% O& w8 y* }+ D6 N他的父亲是典型的“权力型人格”
' g5 X N) B- i* P% D. B+ z心理学家弗洛姆总结过一种“权力型人格”,就是指一个人强烈渴望别人顺从自己的意志,一旦不顺从就会让他怒火中烧、暴跳如雷。家庭、尤其中国家庭是这种人格最容易施展的场所,因为中国家庭给了这种人格最少的制约。 ' a2 D+ K& m4 Q- S9 F
与一般人的认识不同,“权力型人格”并不是简单的“命令——服从”逻辑,它的真实逻辑分为两种。第一种是“投入——回报”,也就是说,他把对你的命令视作投入(我花了这么大价钱让你练琴),把你的顺从看做对他的回报(你好好练琴就对了)。 c! a9 t# W% u3 f1 `7 \
第二种是“贬损——听从”,也就是说,他对你永远不满意,永远否定,你做的差,他说你“不争气”;做得好,他说你“翘尾巴”或“还不够”。总之,你永远还“差得远”,应该听从于他。 , u. a+ E! P$ c: ?# u: E
从新闻报道透露的信息看,药家鑫的父亲很符合这种人格。他一方面自认为对儿子倾注了全部的心血,要求儿子绝对的服从;另一方面,他很少认为孩子有做好的,不会去表扬孩子。 | | | | 这样的父亲容易对孩子惩罚、憎恶、刺激、贬低 孩子未必会喜欢父亲的这种投入,反而往往想逃离,也就是不顺从父亲的意志。
. {7 `# ~3 X' @& q, _0 F- e6 o以药家鑫的家庭为例,父亲对这种不顺从,会表现出惩罚——拿皮带抽、关地下室;憎恶——对你失望、觉得你倔,甚至说出“你那么丑,没有人会喜欢你”这样伤人的话(得有多么大的憎恶才能说出这种话啊,而且越是憎恶,越会看你哪都不顺眼,动辄得咎);刺激——误以为孩子的不顺从是因为自己的投入还不够大,所以辞职回家专门看管你,以加深投入来刺激你,让你对自己的不顺从内疚。这些是对第一种逻辑破裂的回应。 6 Q5 T/ m$ [ Q: h9 k
而在第二种逻辑里,父亲会靠经常的贬低你建立他的领导地位。 | | | 6 c3 Y* I) z# @0 Q9 y# u
% r* f' E1 [) w8 s, s L
* ~) x1 F4 T( J7 ?
$ J4 g; l U ^+ }0 } | 药家鑫实际生活在一种“家庭恐怖”中 * \& z' b& w! g- S) m5 i
心理学家武志红把这种父亲对孩子的暴力(包括冷暴力)称为“家庭恐怖主义”。的确,对于孩子来说,这样的家庭还不够恐怖吗?药家鑫对自己成长经历的主要感受就是“不快乐”、“没意思”、“无价值”、“恨父亲”、“想自杀”。
4 \+ w Z* @$ d& ?! ]5 ~ | |
. H$ l- s4 k( X4 d* q" j% I( u: t: t
“家庭恐怖”塑造了药家鑫怎样的性格
5 y5 t+ e$ L. J. U5 u( ^ |
J: q- o& b+ ^; r2 A7 U8 y: e/ [+ ~/ _6 L2 C/ x) o
1 `( t7 M) C A# g
/ L* z: v+ d! K8 Z; o; P# R
" y/ `% z9 a( v9 Q- J& f0 M3 T9 O
- W* [& z' c; x- \4 t( y l
! n0 [: [0 i' ?: I I) o* q% @9 J) a4 l2 J9 F
| [url=] 药家鑫看起来像个乖孩子[/url] 4 U/ `2 j# M7 t1 m
: ~: c% Z$ d# G5 u怕父亲 " v% B. Q: W% b
我们说一个人怕蛇,这是很正常的,因为蛇会咬人,怕蛇是理智的行为。但是说一个人有怕蛇的性格,那可能他看到一条绳子都会恐惧发抖,那就不是理智的行为,而是条件反射。这样的性格形成很可能与这个人被蛇咬过有关。
6 Y1 ^9 m; S' u如果父亲总是带给你伤害,久而久之,你就会形成怕父亲的性格。严重的,看到父亲的影子、听到父亲的声音都会紧张出汗,如果看到父亲阴沉着脸,那就更会惴惴不安。父亲(条件)意味着不好的感受(反射),越是接近于要攻击自己的父亲形象(比如阴沉着脸的父亲),就意味着越不好的感受。 5 T! `# i: W1 @
药家鑫就是这样的性格,当问到“你知道些什么?”时——药家鑫回答很简单:知道的只是对父亲的惧怕、别让父亲斥责。 | | | | 进而怕“惹事”
! q4 S2 q5 ]' Q& j) G怕父亲为什么会引起怕“惹事”呢?因为“惹事”就预示着那个要攻击自己的父亲将出现。“惹事”本身也许并不可怕(比如打碎一个杯子),可怕的是父亲(会因为打碎杯子呵斥自己)。这时候“惹事”(条件)就会引起不好的感受(反射),唯有把“惹事”和父亲之间的关系切断——掩盖起来不让父亲知道,才能消除这种不好的感受。 7 q9 K1 \: T' Z1 m( i+ L: a
| |
# P* L/ V9 m6 R5 J1 @
7 M) N$ {) L* c0 ^% Z+ O( U& b8 a怕父亲的性格影响了药家鑫车祸中的行为2 n. l9 X9 h$ [
| | [url=] 肇事车辆[/url]
7 X J4 S4 e7 @, Z5 y6 b
% ~: [1 K( ^. {) {& ^# M反理智的行为如何出现 " ~) _1 V* s# l. g9 j7 t _
药家鑫去投案自首,从理智的角度分析,他当时内心最不好的感受是由什么引起的?——显然应该是可能要面临的死亡,因此他当时应该最怕死才对。
" K. f: Q1 s, U$ Q" M) v. i" c$ E但恰恰不是这样,药家鑫说,“我去投案自首那天,我害怕我爸爸,害怕见到他”(他阻止母亲给父亲电话,因为他太怕父亲了)。也就是说,他当时最不好的感受,不是死亡引起的(理性计算的结果),而是父亲引起的(条件反射的结果)。 | | | | 车祸之后发生了什么 ) s# V" ?# l- l. ]: j* d* \
车祸发生后,从理智的角度分析,药家鑫当时内心最不好的感受是由什么引起的?——应该是闯祸后要赔钱、还可能坐牢等后果。但从药家鑫的性格分析,他当时内心最不好的感受实际还是由“闯祸了父亲会对自己怎样”引起的,这时候,主导他行为的是“把事情掩盖起来不让父亲知道”。 , g7 T L @6 @
事后药家鑫说,他当时“怕撞到农村的人,特别难缠,我害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”。藏在“害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”后面的实际意思,是“害怕父母(尤其是父亲)会没完没了的对我失望、斥责”。
" s' k, O* n) @8 h5 b | | # U: H0 C7 _6 K& E6 K( M; v- C
+ U! z# _3 a7 b9 I5 K' m
“权力型人格”的极端表现——你去死吧
6 C% {* X/ @5 Z! I | | [url=] 药家鑫案庭审现场[/url]
: w2 M7 [: S# D4 X' r8 T. x) w& O0 \9 k1 z1 m( m0 h+ r8 h5 I3 P4 j9 J
张献忠为何屠蜀 8 i. m* `0 _ V( I
明末,张献忠把四川人杀到“虎豹比人多”的程度,这种残酷一直让人费解。其实这就是“权力型人格”的极端表现。张献忠有一道“圣谕”,文曰:“天有万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”。意思就是说,我(天)给了你们那么多好处,你们(人)竟然还起来叛乱,我恨死你们了(注:张献忠1644年进军四川,扫除了那里的权贵,并建立了军营式社会,他自认为这是对百姓的保护,但是百姓却受不了这种束缚,反而跟着权贵叛乱)。 于是他一怒之下,就让这些“忘恩负义”的人去死了。 | | | | “我们对他(药家鑫)的恨,远远大于任何人” - P, T0 n3 _, D0 z+ z* T
药家鑫的父亲说,“这个(药家鑫),我们夫妻俩为他倾注了毕生的心血,他却以自己的行为彻底摧毁三个家庭,我们对他(药家鑫)的恨,远远大于任何人。将来法律怎么判他,都是他应得的”。这段话,浓缩起来不正是:“天有万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”。 | | + e& R% n. C8 G3 Y
% A0 X2 \" H3 C% @) o
$ H* s- Y+ L2 w$ G0 n5 W) M
在专题《保护儿童 先戳破父母谎言》中,我们已经深入的揭批了父母假借爱的名义对孩子的种种伤害,药家鑫的家庭正是一个典型的例子。正可谓是:爱,爱,多少罪恶假汝之名。 % R) M( p7 S1 m! N6 f9 R% `( q
% K0 V: K9 D5 |4 f
----------------------------------------------
4 J! o: \+ L* O! m7 t6 `7 g+ a- l) w' R( p! ?* Q
In our "culture", are the fathers the only persons suffering from such "inferiority complex"?
& D7 t' r# F3 C$ \+ g* `/ ?1 y% W6 I In what ways does Confucious advocacy on absolute loyalty to the rulers & absolute obedience to the fathers still condition people's subconscious behaviour? |