药家鑫父亲难辞其咎/ {7 I" j% g# ~; @- o
药家鑫杀人案的报道出来后,公众的普遍反映就是无法理解——他为何要这样做?人们只好把他斥责为“疯子”、“恶魔”。然而,人不可能天生就是“恶魔”,有必要追问,是什么样的后天环境,塑造了这样一个人。
9 c" M# p$ K; @* _9 [. |* q8 a4 x; t$ J$ X: J
药家鑫21年人生的大多数时间,都是在家里度过的,他的家庭,对他的性格究竟产生了什么样的影响?) B1 l8 W+ y1 @+ I& O
* W4 C1 O0 @7 d: ^# `随着更多信息的披露,我们得以看出一些端倪。
" B4 @( W C( n2 Y. \( r: _
: n! O/ d/ ]/ j( M 药家鑫父母向受害者家属道歉 2011-04-08 第 1617 期* Y, x. A+ |5 G c% U
' ^. c3 {3 W- `3 I& f今日话题 + _! i0 f; A2 _8 y, U" h
药家鑫有个怎样的父亲
* k7 @5 }# p" E5 `0 G& b6 {$ z5 N | | [url=] 中国父母习惯对孩子展示权威[/url] 3 V1 a6 f( d7 U" j: v
他的父亲是典型的“权力型人格”
3 ]/ i. e- D% I* Z' J7 F& I/ z心理学家弗洛姆总结过一种“权力型人格”,就是指一个人强烈渴望别人顺从自己的意志,一旦不顺从就会让他怒火中烧、暴跳如雷。家庭、尤其中国家庭是这种人格最容易施展的场所,因为中国家庭给了这种人格最少的制约。 7 b) h/ H! [1 J F) {
与一般人的认识不同,“权力型人格”并不是简单的“命令——服从”逻辑,它的真实逻辑分为两种。第一种是“投入——回报”,也就是说,他把对你的命令视作投入(我花了这么大价钱让你练琴),把你的顺从看做对他的回报(你好好练琴就对了)。 8 E+ w( W$ _+ a/ W6 z, L
第二种是“贬损——听从”,也就是说,他对你永远不满意,永远否定,你做的差,他说你“不争气”;做得好,他说你“翘尾巴”或“还不够”。总之,你永远还“差得远”,应该听从于他。
8 F& ]6 `% h8 m: z8 R$ ~9 p从新闻报道透露的信息看,药家鑫的父亲很符合这种人格。他一方面自认为对儿子倾注了全部的心血,要求儿子绝对的服从;另一方面,他很少认为孩子有做好的,不会去表扬孩子。 | | | | 这样的父亲容易对孩子惩罚、憎恶、刺激、贬低 孩子未必会喜欢父亲的这种投入,反而往往想逃离,也就是不顺从父亲的意志。 0 a: s \4 [) p/ o# W- g
以药家鑫的家庭为例,父亲对这种不顺从,会表现出惩罚——拿皮带抽、关地下室;憎恶——对你失望、觉得你倔,甚至说出“你那么丑,没有人会喜欢你”这样伤人的话(得有多么大的憎恶才能说出这种话啊,而且越是憎恶,越会看你哪都不顺眼,动辄得咎);刺激——误以为孩子的不顺从是因为自己的投入还不够大,所以辞职回家专门看管你,以加深投入来刺激你,让你对自己的不顺从内疚。这些是对第一种逻辑破裂的回应。
9 p6 t3 e9 D3 ]- }6 @ k# p而在第二种逻辑里,父亲会靠经常的贬低你建立他的领导地位。 | | | 5 x$ k& }" H1 C1 R( s
6 A3 R5 L9 I& O& p% h$ f7 o
0 E& Y* V- K. e5 j- L; r5 _ W8 [
! j% s) A L6 Z7 d | 药家鑫实际生活在一种“家庭恐怖”中
1 f v8 {5 U M$ n0 }心理学家武志红把这种父亲对孩子的暴力(包括冷暴力)称为“家庭恐怖主义”。的确,对于孩子来说,这样的家庭还不够恐怖吗?药家鑫对自己成长经历的主要感受就是“不快乐”、“没意思”、“无价值”、“恨父亲”、“想自杀”。
* _/ _7 |2 ` B# f! D0 o# d | | $ o1 n8 X: q' U7 d& A
) i0 n. u. R! y3 I
“家庭恐怖”塑造了药家鑫怎样的性格
& _/ }* d' t+ F: i |
6 e" m% s, c8 L6 E% D- F9 G+ ]9 l) M k# W. p# u* v
* h7 L, V/ W! s6 w- c3 r' L4 L" Q, K$ M- P$ p3 ^
# p- k5 x( S+ Y
3 U& r# F9 d/ T. u
9 P4 L/ t0 J* C( z1 `
# ^; P% o4 H! t# y0 \: @ | [url=] 药家鑫看起来像个乖孩子[/url] % |3 H2 J( d t( d1 I# L! b
8 b1 e/ M5 B8 A怕父亲 8 o) v5 A* H0 M1 t. d
我们说一个人怕蛇,这是很正常的,因为蛇会咬人,怕蛇是理智的行为。但是说一个人有怕蛇的性格,那可能他看到一条绳子都会恐惧发抖,那就不是理智的行为,而是条件反射。这样的性格形成很可能与这个人被蛇咬过有关。 O( T- e* G n0 C0 o
如果父亲总是带给你伤害,久而久之,你就会形成怕父亲的性格。严重的,看到父亲的影子、听到父亲的声音都会紧张出汗,如果看到父亲阴沉着脸,那就更会惴惴不安。父亲(条件)意味着不好的感受(反射),越是接近于要攻击自己的父亲形象(比如阴沉着脸的父亲),就意味着越不好的感受。 0 ?) s* M2 H, U Q# c. j
药家鑫就是这样的性格,当问到“你知道些什么?”时——药家鑫回答很简单:知道的只是对父亲的惧怕、别让父亲斥责。 | | | | 进而怕“惹事” - `7 N; q9 @7 N2 D8 {
怕父亲为什么会引起怕“惹事”呢?因为“惹事”就预示着那个要攻击自己的父亲将出现。“惹事”本身也许并不可怕(比如打碎一个杯子),可怕的是父亲(会因为打碎杯子呵斥自己)。这时候“惹事”(条件)就会引起不好的感受(反射),唯有把“惹事”和父亲之间的关系切断——掩盖起来不让父亲知道,才能消除这种不好的感受。 * Z( h% t: [/ w! a
| |
x; c- T) A/ V" w' [& D( ]
! J* o9 F6 D4 u6 J! E: E9 o怕父亲的性格影响了药家鑫车祸中的行为6 J5 `7 z1 n5 F5 d7 r& X
| | [url=] 肇事车辆[/url] u5 Z5 P. ~, @+ Y* F1 d0 {
, w* `$ U0 N* l0 e% S1 j0 O反理智的行为如何出现 / r7 L0 q4 ]8 h2 }
药家鑫去投案自首,从理智的角度分析,他当时内心最不好的感受是由什么引起的?——显然应该是可能要面临的死亡,因此他当时应该最怕死才对。 ; P% F' n% a; {0 J, {% \7 m9 c7 P
但恰恰不是这样,药家鑫说,“我去投案自首那天,我害怕我爸爸,害怕见到他”(他阻止母亲给父亲电话,因为他太怕父亲了)。也就是说,他当时最不好的感受,不是死亡引起的(理性计算的结果),而是父亲引起的(条件反射的结果)。 | | | | 车祸之后发生了什么 4 m- P8 `+ [, V! o) T _6 j
车祸发生后,从理智的角度分析,药家鑫当时内心最不好的感受是由什么引起的?——应该是闯祸后要赔钱、还可能坐牢等后果。但从药家鑫的性格分析,他当时内心最不好的感受实际还是由“闯祸了父亲会对自己怎样”引起的,这时候,主导他行为的是“把事情掩盖起来不让父亲知道”。
# G# | x q M/ R; N事后药家鑫说,他当时“怕撞到农村的人,特别难缠,我害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”。藏在“害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”后面的实际意思,是“害怕父母(尤其是父亲)会没完没了的对我失望、斥责”。
' J3 a. ~# J! l- Q8 K. ]! ^ | |
. q6 p: @0 @' D4 q3 {
* D X9 O3 @! V2 F% ]! r; H5 n$ n8 Y“权力型人格”的极端表现——你去死吧
' t9 F u+ q ~ | | [url=] 药家鑫案庭审现场[/url] * I; B0 {$ @5 a$ N9 p/ p
- B( x: U( j4 w" x. H# u张献忠为何屠蜀 7 r& g5 K9 [9 Y8 M
明末,张献忠把四川人杀到“虎豹比人多”的程度,这种残酷一直让人费解。其实这就是“权力型人格”的极端表现。张献忠有一道“圣谕”,文曰:“天有万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”。意思就是说,我(天)给了你们那么多好处,你们(人)竟然还起来叛乱,我恨死你们了(注:张献忠1644年进军四川,扫除了那里的权贵,并建立了军营式社会,他自认为这是对百姓的保护,但是百姓却受不了这种束缚,反而跟着权贵叛乱)。 于是他一怒之下,就让这些“忘恩负义”的人去死了。 | | | | “我们对他(药家鑫)的恨,远远大于任何人” $ e( Q: {% D+ D
药家鑫的父亲说,“这个(药家鑫),我们夫妻俩为他倾注了毕生的心血,他却以自己的行为彻底摧毁三个家庭,我们对他(药家鑫)的恨,远远大于任何人。将来法律怎么判他,都是他应得的”。这段话,浓缩起来不正是:“天有万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”。 | |
; K3 x" D0 b5 J e+ g$ x+ L: S" q
( T6 m2 r8 r" x5 w6 |& a+ Y) u
$ E* E7 i& Z5 u( d, p W在专题《保护儿童 先戳破父母谎言》中,我们已经深入的揭批了父母假借爱的名义对孩子的种种伤害,药家鑫的家庭正是一个典型的例子。正可谓是:爱,爱,多少罪恶假汝之名。 8 K: [1 |* S! m$ ~, q
5 K0 P6 E* ~6 S0 S9 ^8 M2 v; c ---------------------------------------------- * Z1 H: _5 z; M: _5 M- g& X
$ d+ s8 [4 t4 ^( ^8 g In our "culture", are the fathers the only persons suffering from such "inferiority complex"? H8 c: }# U. @! `1 Z) Y; z
In what ways does Confucious advocacy on absolute loyalty to the rulers & absolute obedience to the fathers still condition people's subconscious behaviour? |