药家鑫父亲难辞其咎
; Q) R$ ~- I: N$ T$ O药家鑫杀人案的报道出来后,公众的普遍反映就是无法理解——他为何要这样做?人们只好把他斥责为“疯子”、“恶魔”。然而,人不可能天生就是“恶魔”,有必要追问,是什么样的后天环境,塑造了这样一个人。
' }- n T: w. I0 D1 y
$ O- z9 a; F3 F' T药家鑫21年人生的大多数时间,都是在家里度过的,他的家庭,对他的性格究竟产生了什么样的影响?2 X% ^& u: L- c' ~3 t* z- |
* z$ J0 D$ f7 {
随着更多信息的披露,我们得以看出一些端倪。
2 _1 `5 D2 ]/ z1 E1 S* B/ s1 q: h$ B j- U$ q$ v
药家鑫父母向受害者家属道歉 2011-04-08 第 1617 期4 ?8 ^0 i5 J# t; N3 o: \
- w' f% C6 A( F今日话题
* Z, [! O, G3 \5 ]* O; k药家鑫有个怎样的父亲; X# K. `$ B) W# r' X6 Z
| | [url=] 中国父母习惯对孩子展示权威[/url]
- w7 v f6 `" `8 ~) b. K; A) x9 u他的父亲是典型的“权力型人格”
" [5 \5 \/ N" ~心理学家弗洛姆总结过一种“权力型人格”,就是指一个人强烈渴望别人顺从自己的意志,一旦不顺从就会让他怒火中烧、暴跳如雷。家庭、尤其中国家庭是这种人格最容易施展的场所,因为中国家庭给了这种人格最少的制约。
; ~* l. z4 }2 q, B. M! e与一般人的认识不同,“权力型人格”并不是简单的“命令——服从”逻辑,它的真实逻辑分为两种。第一种是“投入——回报”,也就是说,他把对你的命令视作投入(我花了这么大价钱让你练琴),把你的顺从看做对他的回报(你好好练琴就对了)。
+ d/ }0 r9 O) ~' B, H第二种是“贬损——听从”,也就是说,他对你永远不满意,永远否定,你做的差,他说你“不争气”;做得好,他说你“翘尾巴”或“还不够”。总之,你永远还“差得远”,应该听从于他。 - O! b c8 n9 v+ [/ M
从新闻报道透露的信息看,药家鑫的父亲很符合这种人格。他一方面自认为对儿子倾注了全部的心血,要求儿子绝对的服从;另一方面,他很少认为孩子有做好的,不会去表扬孩子。 | | | | 这样的父亲容易对孩子惩罚、憎恶、刺激、贬低 孩子未必会喜欢父亲的这种投入,反而往往想逃离,也就是不顺从父亲的意志。 3 U; z3 K' R! Q7 l
以药家鑫的家庭为例,父亲对这种不顺从,会表现出惩罚——拿皮带抽、关地下室;憎恶——对你失望、觉得你倔,甚至说出“你那么丑,没有人会喜欢你”这样伤人的话(得有多么大的憎恶才能说出这种话啊,而且越是憎恶,越会看你哪都不顺眼,动辄得咎);刺激——误以为孩子的不顺从是因为自己的投入还不够大,所以辞职回家专门看管你,以加深投入来刺激你,让你对自己的不顺从内疚。这些是对第一种逻辑破裂的回应。
. x/ D4 E$ ~; _. u而在第二种逻辑里,父亲会靠经常的贬低你建立他的领导地位。 | | | ' S0 V. O7 K2 x% \- h5 j
+ V5 L# I( v$ J" L
. L9 Z s4 p: R6 d" l Z q
Z$ O3 v$ h2 ?8 V4 s3 u' c
| 药家鑫实际生活在一种“家庭恐怖”中 - I7 U" |0 f8 m, B& {% y
心理学家武志红把这种父亲对孩子的暴力(包括冷暴力)称为“家庭恐怖主义”。的确,对于孩子来说,这样的家庭还不够恐怖吗?药家鑫对自己成长经历的主要感受就是“不快乐”、“没意思”、“无价值”、“恨父亲”、“想自杀”。 9 Q+ \: W9 q5 _7 q- f% @# r
| |
6 Y1 ]$ z8 d" p4 H( x7 n# k2 i
9 P5 }' }0 L; z* e- {) S“家庭恐怖”塑造了药家鑫怎样的性格5 [. w9 Q3 b2 T4 p: m+ l
|
" D; g- f+ q/ `3 N$ m1 S, c# d$ }* s$ D! K2 ]
. @. M4 t. k3 \; w8 W" e6 c0 A ]
* }4 b$ E9 I" ]3 ~5 g1 D
+ b8 M8 {7 U" X
- R5 V* x+ T9 y/ `+ ]8 D
3 e1 f& H; v0 D8 s5 p' O. o
' f/ K8 Q7 v6 M8 d | [url=] 药家鑫看起来像个乖孩子[/url] 2 z& L! q4 @% D- \0 ^; }0 `
% T3 b7 T3 i5 Q( S# ]3 m
怕父亲 V/ b7 n! v3 ]3 Q7 A! [
我们说一个人怕蛇,这是很正常的,因为蛇会咬人,怕蛇是理智的行为。但是说一个人有怕蛇的性格,那可能他看到一条绳子都会恐惧发抖,那就不是理智的行为,而是条件反射。这样的性格形成很可能与这个人被蛇咬过有关。
4 z" a* P+ {3 e$ _+ z' d& H如果父亲总是带给你伤害,久而久之,你就会形成怕父亲的性格。严重的,看到父亲的影子、听到父亲的声音都会紧张出汗,如果看到父亲阴沉着脸,那就更会惴惴不安。父亲(条件)意味着不好的感受(反射),越是接近于要攻击自己的父亲形象(比如阴沉着脸的父亲),就意味着越不好的感受。
" p% M& B5 D& {: \, y2 N3 U# F药家鑫就是这样的性格,当问到“你知道些什么?”时——药家鑫回答很简单:知道的只是对父亲的惧怕、别让父亲斥责。 | | | | 进而怕“惹事” 9 ~' n2 I. z9 g) W3 {8 z1 u4 V( S
怕父亲为什么会引起怕“惹事”呢?因为“惹事”就预示着那个要攻击自己的父亲将出现。“惹事”本身也许并不可怕(比如打碎一个杯子),可怕的是父亲(会因为打碎杯子呵斥自己)。这时候“惹事”(条件)就会引起不好的感受(反射),唯有把“惹事”和父亲之间的关系切断——掩盖起来不让父亲知道,才能消除这种不好的感受。
0 p# T0 B& D! ]/ f* Q | |
+ {$ @; T. j4 F( u' W( {5 J, X/ d7 U1 `3 o, g5 ]- ]! ~; e
怕父亲的性格影响了药家鑫车祸中的行为0 O I' {. G; M& N8 x# ]5 C
| | [url=] 肇事车辆[/url]
* R6 h5 |0 M- z7 k5 Z; o; ?2 I5 c. Z3 q( Q* f4 Q8 U
反理智的行为如何出现 , N4 L1 Z* |1 N
药家鑫去投案自首,从理智的角度分析,他当时内心最不好的感受是由什么引起的?——显然应该是可能要面临的死亡,因此他当时应该最怕死才对。 - J! K& t/ N+ {7 i8 a3 k8 O
但恰恰不是这样,药家鑫说,“我去投案自首那天,我害怕我爸爸,害怕见到他”(他阻止母亲给父亲电话,因为他太怕父亲了)。也就是说,他当时最不好的感受,不是死亡引起的(理性计算的结果),而是父亲引起的(条件反射的结果)。 | | | | 车祸之后发生了什么 & I' L1 s$ | V; Q
车祸发生后,从理智的角度分析,药家鑫当时内心最不好的感受是由什么引起的?——应该是闯祸后要赔钱、还可能坐牢等后果。但从药家鑫的性格分析,他当时内心最不好的感受实际还是由“闯祸了父亲会对自己怎样”引起的,这时候,主导他行为的是“把事情掩盖起来不让父亲知道”。
( N4 l/ s; R: {% E+ b! I事后药家鑫说,他当时“怕撞到农村的人,特别难缠,我害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”。藏在“害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”后面的实际意思,是“害怕父母(尤其是父亲)会没完没了的对我失望、斥责”。
* u! D& O% @) g& l | |
( e3 e9 t! u8 |% A& T
# b& Q; T$ i/ _. Q6 S“权力型人格”的极端表现——你去死吧0 j# M: n: C, Y: A) H3 ]- x/ B
| | [url=] 药家鑫案庭审现场[/url] * ?! Y5 F8 e- z
- i1 C1 X4 `. g张献忠为何屠蜀
% Y& F: s6 D( F& _: t b* d( |明末,张献忠把四川人杀到“虎豹比人多”的程度,这种残酷一直让人费解。其实这就是“权力型人格”的极端表现。张献忠有一道“圣谕”,文曰:“天有万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”。意思就是说,我(天)给了你们那么多好处,你们(人)竟然还起来叛乱,我恨死你们了(注:张献忠1644年进军四川,扫除了那里的权贵,并建立了军营式社会,他自认为这是对百姓的保护,但是百姓却受不了这种束缚,反而跟着权贵叛乱)。 于是他一怒之下,就让这些“忘恩负义”的人去死了。 | | | | “我们对他(药家鑫)的恨,远远大于任何人” t+ H5 Q7 s9 W+ r, Z$ ]' w5 T+ H
药家鑫的父亲说,“这个(药家鑫),我们夫妻俩为他倾注了毕生的心血,他却以自己的行为彻底摧毁三个家庭,我们对他(药家鑫)的恨,远远大于任何人。将来法律怎么判他,都是他应得的”。这段话,浓缩起来不正是:“天有万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”。 | | ! _& [1 ?2 P8 H' h
' L$ l" n* e' B- `# O) Q: _
2 b1 J! c3 X! Y. C0 _" v
在专题《保护儿童 先戳破父母谎言》中,我们已经深入的揭批了父母假借爱的名义对孩子的种种伤害,药家鑫的家庭正是一个典型的例子。正可谓是:爱,爱,多少罪恶假汝之名。 ( O5 `8 w+ K5 b0 Q1 N$ \6 H
* {) w% E6 L, @$ p: ~ {7 E
---------------------------------------------- # ]! k2 _/ i) A6 x
1 r/ u+ R5 C# s6 Y& v In our "culture", are the fathers the only persons suffering from such "inferiority complex"?
L& ]: h4 s6 p% [) _4 T- L9 { In what ways does Confucious advocacy on absolute loyalty to the rulers & absolute obedience to the fathers still condition people's subconscious behaviour? |