药家鑫父亲难辞其咎
. ]$ @2 u5 w4 z) Y1 t( {. M: g0 t' |药家鑫杀人案的报道出来后,公众的普遍反映就是无法理解——他为何要这样做?人们只好把他斥责为“疯子”、“恶魔”。然而,人不可能天生就是“恶魔”,有必要追问,是什么样的后天环境,塑造了这样一个人。+ s4 n7 @; |8 v3 [* B, R6 W" D- K
+ q" s0 A9 t' W v2 N- M: X# }药家鑫21年人生的大多数时间,都是在家里度过的,他的家庭,对他的性格究竟产生了什么样的影响?" u: E+ d F* {+ J0 o
! Q* [5 r7 w. {" j
随着更多信息的披露,我们得以看出一些端倪。" b. N( ^8 d' Q5 a2 j' A2 d, p/ ?
: s: h; ~! q: E: A6 M# t+ `
药家鑫父母向受害者家属道歉 2011-04-08 第 1617 期
6 O" q4 U: E% |+ _( D- ~% U) |. u4 G! E. A$ D+ z2 O1 }4 `
今日话题 ; R Y7 S, i$ b& Z. L+ J
药家鑫有个怎样的父亲& l* A" z" X8 V4 _% @: B* t, S, P0 r
| | [url=] 中国父母习惯对孩子展示权威[/url] $ X' ^% ~3 G& B) K3 y4 T" [
他的父亲是典型的“权力型人格” * n0 U1 U! V% G I' B
心理学家弗洛姆总结过一种“权力型人格”,就是指一个人强烈渴望别人顺从自己的意志,一旦不顺从就会让他怒火中烧、暴跳如雷。家庭、尤其中国家庭是这种人格最容易施展的场所,因为中国家庭给了这种人格最少的制约。
5 W5 \$ N1 z. G9 Y8 e! t与一般人的认识不同,“权力型人格”并不是简单的“命令——服从”逻辑,它的真实逻辑分为两种。第一种是“投入——回报”,也就是说,他把对你的命令视作投入(我花了这么大价钱让你练琴),把你的顺从看做对他的回报(你好好练琴就对了)。 4 r1 ~/ l2 [* g/ e- ^5 A. f
第二种是“贬损——听从”,也就是说,他对你永远不满意,永远否定,你做的差,他说你“不争气”;做得好,他说你“翘尾巴”或“还不够”。总之,你永远还“差得远”,应该听从于他。
% s5 P/ A( I; r从新闻报道透露的信息看,药家鑫的父亲很符合这种人格。他一方面自认为对儿子倾注了全部的心血,要求儿子绝对的服从;另一方面,他很少认为孩子有做好的,不会去表扬孩子。 | | | | 这样的父亲容易对孩子惩罚、憎恶、刺激、贬低 孩子未必会喜欢父亲的这种投入,反而往往想逃离,也就是不顺从父亲的意志。 ) } i5 w5 S- a+ e5 a
以药家鑫的家庭为例,父亲对这种不顺从,会表现出惩罚——拿皮带抽、关地下室;憎恶——对你失望、觉得你倔,甚至说出“你那么丑,没有人会喜欢你”这样伤人的话(得有多么大的憎恶才能说出这种话啊,而且越是憎恶,越会看你哪都不顺眼,动辄得咎);刺激——误以为孩子的不顺从是因为自己的投入还不够大,所以辞职回家专门看管你,以加深投入来刺激你,让你对自己的不顺从内疚。这些是对第一种逻辑破裂的回应。
: J. O8 e! t4 L3 b$ i而在第二种逻辑里,父亲会靠经常的贬低你建立他的领导地位。 | | |
; B2 G' a- {4 {
; U8 V7 U+ _6 @2 j4 [) H$ r2 }) T* E+ O- C
8 o; a/ Z: ~0 r | 药家鑫实际生活在一种“家庭恐怖”中
- Y( i! @- n) O7 ?7 b8 m6 J3 V心理学家武志红把这种父亲对孩子的暴力(包括冷暴力)称为“家庭恐怖主义”。的确,对于孩子来说,这样的家庭还不够恐怖吗?药家鑫对自己成长经历的主要感受就是“不快乐”、“没意思”、“无价值”、“恨父亲”、“想自杀”。
3 g- a4 b/ t) B" e: e* v | |
6 m4 M5 D( f1 t
- F& _; V# l$ z( X, Q3 r“家庭恐怖”塑造了药家鑫怎样的性格
/ s' U6 @1 {" U; Y | 9 \3 ? [7 T1 [* N2 S
0 _2 |) }+ v1 y. t
! k/ Y, s) j# w! L2 t$ G5 ]
# h9 V9 ?# H8 K: B# G$ h( g3 ?2 L! F. Z1 b- x
( L9 `; j. V& f+ F8 q4 d6 q: t# c$ H0 U6 J. q1 L, M8 w
) `& A5 ]# g* [8 x* j9 B9 n
| [url=] 药家鑫看起来像个乖孩子[/url] " q6 U( x5 i4 G; g: d3 t
! O4 b- L* A# @6 d( I怕父亲
/ U6 l' N8 M; g9 P0 r0 S. e我们说一个人怕蛇,这是很正常的,因为蛇会咬人,怕蛇是理智的行为。但是说一个人有怕蛇的性格,那可能他看到一条绳子都会恐惧发抖,那就不是理智的行为,而是条件反射。这样的性格形成很可能与这个人被蛇咬过有关。 + x8 c6 c6 _* C6 O' I& {/ G; M
如果父亲总是带给你伤害,久而久之,你就会形成怕父亲的性格。严重的,看到父亲的影子、听到父亲的声音都会紧张出汗,如果看到父亲阴沉着脸,那就更会惴惴不安。父亲(条件)意味着不好的感受(反射),越是接近于要攻击自己的父亲形象(比如阴沉着脸的父亲),就意味着越不好的感受。
4 g9 p8 }5 @' T, N8 Y药家鑫就是这样的性格,当问到“你知道些什么?”时——药家鑫回答很简单:知道的只是对父亲的惧怕、别让父亲斥责。 | | | | 进而怕“惹事” 2 u1 }# ]; b+ r6 n
怕父亲为什么会引起怕“惹事”呢?因为“惹事”就预示着那个要攻击自己的父亲将出现。“惹事”本身也许并不可怕(比如打碎一个杯子),可怕的是父亲(会因为打碎杯子呵斥自己)。这时候“惹事”(条件)就会引起不好的感受(反射),唯有把“惹事”和父亲之间的关系切断——掩盖起来不让父亲知道,才能消除这种不好的感受。
# Q( Z- g. D$ q3 B( g- p/ v! M | | 3 l3 N S0 I" _. O) M E: T7 |! W
" K* H: H5 H* H! u3 [
怕父亲的性格影响了药家鑫车祸中的行为
( r9 Q) _8 R$ d- Y; O1 t: h | | [url=] 肇事车辆[/url] 4 M5 V$ W; r: Q, W( X! z
! r9 d M" r; V x z* H$ J2 ~
反理智的行为如何出现
! T, O9 G6 p2 M, m$ ]: g药家鑫去投案自首,从理智的角度分析,他当时内心最不好的感受是由什么引起的?——显然应该是可能要面临的死亡,因此他当时应该最怕死才对。
% t9 }) p8 @9 F9 w7 G但恰恰不是这样,药家鑫说,“我去投案自首那天,我害怕我爸爸,害怕见到他”(他阻止母亲给父亲电话,因为他太怕父亲了)。也就是说,他当时最不好的感受,不是死亡引起的(理性计算的结果),而是父亲引起的(条件反射的结果)。 | | | | 车祸之后发生了什么 ) }0 e) |4 J2 U4 X' u( [
车祸发生后,从理智的角度分析,药家鑫当时内心最不好的感受是由什么引起的?——应该是闯祸后要赔钱、还可能坐牢等后果。但从药家鑫的性格分析,他当时内心最不好的感受实际还是由“闯祸了父亲会对自己怎样”引起的,这时候,主导他行为的是“把事情掩盖起来不让父亲知道”。 ) z2 @2 P6 \8 j, ?
事后药家鑫说,他当时“怕撞到农村的人,特别难缠,我害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”。藏在“害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”后面的实际意思,是“害怕父母(尤其是父亲)会没完没了的对我失望、斥责”。 * m7 a" ~( q6 S) Z, t5 p
| |
$ i6 e0 A/ N+ H- P' d) p# A* w% ~- \+ k6 F
“权力型人格”的极端表现——你去死吧+ p' V6 J! r" { c+ e n6 W+ {
| | [url=] 药家鑫案庭审现场[/url]
( a3 V2 ]7 J$ O$ S+ A' ]9 |9 P8 E: J0 m. R6 e H3 l
张献忠为何屠蜀
# d2 d1 b; h2 I9 G4 G( P1 k: L' e明末,张献忠把四川人杀到“虎豹比人多”的程度,这种残酷一直让人费解。其实这就是“权力型人格”的极端表现。张献忠有一道“圣谕”,文曰:“天有万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”。意思就是说,我(天)给了你们那么多好处,你们(人)竟然还起来叛乱,我恨死你们了(注:张献忠1644年进军四川,扫除了那里的权贵,并建立了军营式社会,他自认为这是对百姓的保护,但是百姓却受不了这种束缚,反而跟着权贵叛乱)。 于是他一怒之下,就让这些“忘恩负义”的人去死了。 | | | | “我们对他(药家鑫)的恨,远远大于任何人”
/ X# S. ^4 V2 M2 c# m药家鑫的父亲说,“这个(药家鑫),我们夫妻俩为他倾注了毕生的心血,他却以自己的行为彻底摧毁三个家庭,我们对他(药家鑫)的恨,远远大于任何人。将来法律怎么判他,都是他应得的”。这段话,浓缩起来不正是:“天有万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”。 | |
6 ]+ B# z3 c2 E$ K" m( I) _: f8 V( Z. M' ?1 F
2 s2 t8 K. [2 m
在专题《保护儿童 先戳破父母谎言》中,我们已经深入的揭批了父母假借爱的名义对孩子的种种伤害,药家鑫的家庭正是一个典型的例子。正可谓是:爱,爱,多少罪恶假汝之名。
: k$ l, L, t+ V& J& `1 F D
+ h: o1 p4 ?/ q, k( B4 ]/ G* N9 p ----------------------------------------------
" j) s% Q; O% `: N' I3 `4 q5 U3 ?
: y& l% _+ F! j) i In our "culture", are the fathers the only persons suffering from such "inferiority complex"? 7 O7 P7 ]5 b2 b' o. @2 d
In what ways does Confucious advocacy on absolute loyalty to the rulers & absolute obedience to the fathers still condition people's subconscious behaviour? |