药家鑫父亲难辞其咎
! D9 c7 `) e) C0 T; _- Q- |药家鑫杀人案的报道出来后,公众的普遍反映就是无法理解——他为何要这样做?人们只好把他斥责为“疯子”、“恶魔”。然而,人不可能天生就是“恶魔”,有必要追问,是什么样的后天环境,塑造了这样一个人。+ J) o* z7 f" e: F* T$ z
U, `: D( _$ L
药家鑫21年人生的大多数时间,都是在家里度过的,他的家庭,对他的性格究竟产生了什么样的影响?
) G Q+ k( n: x E% ?$ e4 i& [5 l. D& U2 m# @8 n
随着更多信息的披露,我们得以看出一些端倪。
' f- ^+ a" y2 k; p9 c/ n4 S+ d& b' S4 F) R8 Q
药家鑫父母向受害者家属道歉 2011-04-08 第 1617 期
! S1 ?) s' O9 e& _3 i* C
3 @; d' q8 j! R) o% l今日话题 ! C6 A# P, G, n" E1 U9 E
药家鑫有个怎样的父亲
# J8 l2 J9 G" d9 c4 I | | [url=] 中国父母习惯对孩子展示权威[/url]
; w( ~3 g8 j, h! h; K0 v他的父亲是典型的“权力型人格”
9 m$ f! \7 v& d心理学家弗洛姆总结过一种“权力型人格”,就是指一个人强烈渴望别人顺从自己的意志,一旦不顺从就会让他怒火中烧、暴跳如雷。家庭、尤其中国家庭是这种人格最容易施展的场所,因为中国家庭给了这种人格最少的制约。
6 W6 H) R. C4 D4 v* d3 J与一般人的认识不同,“权力型人格”并不是简单的“命令——服从”逻辑,它的真实逻辑分为两种。第一种是“投入——回报”,也就是说,他把对你的命令视作投入(我花了这么大价钱让你练琴),把你的顺从看做对他的回报(你好好练琴就对了)。
7 a+ y% h+ r4 s第二种是“贬损——听从”,也就是说,他对你永远不满意,永远否定,你做的差,他说你“不争气”;做得好,他说你“翘尾巴”或“还不够”。总之,你永远还“差得远”,应该听从于他。 $ I; P9 F0 ?; c# H+ a5 \0 A
从新闻报道透露的信息看,药家鑫的父亲很符合这种人格。他一方面自认为对儿子倾注了全部的心血,要求儿子绝对的服从;另一方面,他很少认为孩子有做好的,不会去表扬孩子。 | | | | 这样的父亲容易对孩子惩罚、憎恶、刺激、贬低 孩子未必会喜欢父亲的这种投入,反而往往想逃离,也就是不顺从父亲的意志。 " x2 S' M1 s4 V g' d8 M# P$ I- p
以药家鑫的家庭为例,父亲对这种不顺从,会表现出惩罚——拿皮带抽、关地下室;憎恶——对你失望、觉得你倔,甚至说出“你那么丑,没有人会喜欢你”这样伤人的话(得有多么大的憎恶才能说出这种话啊,而且越是憎恶,越会看你哪都不顺眼,动辄得咎);刺激——误以为孩子的不顺从是因为自己的投入还不够大,所以辞职回家专门看管你,以加深投入来刺激你,让你对自己的不顺从内疚。这些是对第一种逻辑破裂的回应。
3 [% A( n- T0 t' U1 P2 ?而在第二种逻辑里,父亲会靠经常的贬低你建立他的领导地位。 | | |
1 B3 K1 E2 X: S2 ^6 G# d0 ^+ w. h. }4 x+ o+ E) a, O* B
/ X: m8 \$ c9 S# _$ V
7 K8 p1 [& p+ ]! K | 药家鑫实际生活在一种“家庭恐怖”中
; P' C6 l& i- c6 I, D( c心理学家武志红把这种父亲对孩子的暴力(包括冷暴力)称为“家庭恐怖主义”。的确,对于孩子来说,这样的家庭还不够恐怖吗?药家鑫对自己成长经历的主要感受就是“不快乐”、“没意思”、“无价值”、“恨父亲”、“想自杀”。 + B P4 B! h/ U' B! B
| | 7 X" D6 t2 k }9 m5 k0 a
8 A0 k2 ~2 O* r* s4 |“家庭恐怖”塑造了药家鑫怎样的性格
1 c0 x6 B% y a$ x2 [ |
6 M! c6 U. i9 i
% N; p' M5 F/ ~' D; r/ R
, ~2 E- ^1 L- M, t
# S; ?* D2 K k. t0 |! r2 Q+ u
; p& n) ~, o& d n1 N, {8 ~5 F4 j. a; [) c
0 P! S4 y; |% B2 A$ N8 @( B. x' q2 h, R" G% Q7 L
| [url=] 药家鑫看起来像个乖孩子[/url]
8 j- w$ Y, U! b7 a# C
$ {) ?: q4 ~5 O, e怕父亲
4 W, X" u( F2 L7 L+ _1 R3 P我们说一个人怕蛇,这是很正常的,因为蛇会咬人,怕蛇是理智的行为。但是说一个人有怕蛇的性格,那可能他看到一条绳子都会恐惧发抖,那就不是理智的行为,而是条件反射。这样的性格形成很可能与这个人被蛇咬过有关。 7 Q1 F5 [2 w8 \; f" p2 ^- ]0 b
如果父亲总是带给你伤害,久而久之,你就会形成怕父亲的性格。严重的,看到父亲的影子、听到父亲的声音都会紧张出汗,如果看到父亲阴沉着脸,那就更会惴惴不安。父亲(条件)意味着不好的感受(反射),越是接近于要攻击自己的父亲形象(比如阴沉着脸的父亲),就意味着越不好的感受。 0 d5 o5 u: E; i M/ |
药家鑫就是这样的性格,当问到“你知道些什么?”时——药家鑫回答很简单:知道的只是对父亲的惧怕、别让父亲斥责。 | | | | 进而怕“惹事” " s4 O3 `3 |* r1 x, x. v! n
怕父亲为什么会引起怕“惹事”呢?因为“惹事”就预示着那个要攻击自己的父亲将出现。“惹事”本身也许并不可怕(比如打碎一个杯子),可怕的是父亲(会因为打碎杯子呵斥自己)。这时候“惹事”(条件)就会引起不好的感受(反射),唯有把“惹事”和父亲之间的关系切断——掩盖起来不让父亲知道,才能消除这种不好的感受。
! V$ P( {( A( i! m' @# ` | |
$ |- M4 }7 }" g& i, w+ n+ }/ L+ ^ A' [3 x* M
怕父亲的性格影响了药家鑫车祸中的行为: z3 f! j# G9 G6 d' V7 \
| | [url=] 肇事车辆[/url] & B) G: | ^2 s0 E
8 y4 q7 v; X$ K5 d9 G5 T: E0 J
反理智的行为如何出现 5 @) w) {$ U0 u9 d. c( q" G
药家鑫去投案自首,从理智的角度分析,他当时内心最不好的感受是由什么引起的?——显然应该是可能要面临的死亡,因此他当时应该最怕死才对。
( J2 \0 ]2 o+ J3 L但恰恰不是这样,药家鑫说,“我去投案自首那天,我害怕我爸爸,害怕见到他”(他阻止母亲给父亲电话,因为他太怕父亲了)。也就是说,他当时最不好的感受,不是死亡引起的(理性计算的结果),而是父亲引起的(条件反射的结果)。 | | | | 车祸之后发生了什么
, Z& `$ z7 f. Y5 M; x7 A车祸发生后,从理智的角度分析,药家鑫当时内心最不好的感受是由什么引起的?——应该是闯祸后要赔钱、还可能坐牢等后果。但从药家鑫的性格分析,他当时内心最不好的感受实际还是由“闯祸了父亲会对自己怎样”引起的,这时候,主导他行为的是“把事情掩盖起来不让父亲知道”。 7 e+ ]3 @ C) O
事后药家鑫说,他当时“怕撞到农村的人,特别难缠,我害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”。藏在“害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”后面的实际意思,是“害怕父母(尤其是父亲)会没完没了的对我失望、斥责”。 % C- [ I1 P# L
| |
5 l# U. L6 C3 M0 |) s1 T% k
- q, \% d8 r2 h“权力型人格”的极端表现——你去死吧
. @, F9 I( S9 J: ?5 Q | | [url=] 药家鑫案庭审现场[/url] R* y+ X- y* _- v4 H
" w R' a& ]( F5 [/ i# a5 A7 X2 d
张献忠为何屠蜀 8 t6 {) }2 c0 q( A9 C; c
明末,张献忠把四川人杀到“虎豹比人多”的程度,这种残酷一直让人费解。其实这就是“权力型人格”的极端表现。张献忠有一道“圣谕”,文曰:“天有万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”。意思就是说,我(天)给了你们那么多好处,你们(人)竟然还起来叛乱,我恨死你们了(注:张献忠1644年进军四川,扫除了那里的权贵,并建立了军营式社会,他自认为这是对百姓的保护,但是百姓却受不了这种束缚,反而跟着权贵叛乱)。 于是他一怒之下,就让这些“忘恩负义”的人去死了。 | | | | “我们对他(药家鑫)的恨,远远大于任何人”
- E, n( w7 N4 R0 I( }+ g药家鑫的父亲说,“这个(药家鑫),我们夫妻俩为他倾注了毕生的心血,他却以自己的行为彻底摧毁三个家庭,我们对他(药家鑫)的恨,远远大于任何人。将来法律怎么判他,都是他应得的”。这段话,浓缩起来不正是:“天有万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”。 | | 6 b: ]- U" R' F/ n4 c* g
( {; [/ q( y" z* E
# b* ~5 g9 V. n6 H# x2 W在专题《保护儿童 先戳破父母谎言》中,我们已经深入的揭批了父母假借爱的名义对孩子的种种伤害,药家鑫的家庭正是一个典型的例子。正可谓是:爱,爱,多少罪恶假汝之名。 0 y: D+ ?8 }1 j: i1 @
" {7 ~2 Z% O: t/ d( i _, | ----------------------------------------------
* O3 S4 }" m, y7 Z- F$ [/ |/ b' m5 j9 e$ ]: r3 z$ g5 F. L% h
In our "culture", are the fathers the only persons suffering from such "inferiority complex"? 0 h) b, I9 g+ v& q0 q- d/ \/ b1 v0 m
In what ways does Confucious advocacy on absolute loyalty to the rulers & absolute obedience to the fathers still condition people's subconscious behaviour? |