药家鑫父亲难辞其咎% i( r9 b; B9 C/ t5 O
药家鑫杀人案的报道出来后,公众的普遍反映就是无法理解——他为何要这样做?人们只好把他斥责为“疯子”、“恶魔”。然而,人不可能天生就是“恶魔”,有必要追问,是什么样的后天环境,塑造了这样一个人。
# M7 ], d6 J" O% z9 f5 I; o4 {9 c& n
药家鑫21年人生的大多数时间,都是在家里度过的,他的家庭,对他的性格究竟产生了什么样的影响?
# z; z6 T G6 o7 b0 a% b; B7 L4 g3 r
随着更多信息的披露,我们得以看出一些端倪。
) [" u" w! B5 T# a- ]2 f/ c8 t* f% ?. k. Q7 X
药家鑫父母向受害者家属道歉 2011-04-08 第 1617 期& F$ r$ C, s5 S
4 r, \2 }8 u% |# Q6 j8 W
今日话题 4 a0 k# V K; j
药家鑫有个怎样的父亲
' R! h- v3 n& U. t! r | | [url=] 中国父母习惯对孩子展示权威[/url] ; Z) |6 r9 _ `) z$ b
他的父亲是典型的“权力型人格”
# J0 p$ }& `. |7 ^+ _1 j( @心理学家弗洛姆总结过一种“权力型人格”,就是指一个人强烈渴望别人顺从自己的意志,一旦不顺从就会让他怒火中烧、暴跳如雷。家庭、尤其中国家庭是这种人格最容易施展的场所,因为中国家庭给了这种人格最少的制约。
3 I- F* D x+ I( r' @' d与一般人的认识不同,“权力型人格”并不是简单的“命令——服从”逻辑,它的真实逻辑分为两种。第一种是“投入——回报”,也就是说,他把对你的命令视作投入(我花了这么大价钱让你练琴),把你的顺从看做对他的回报(你好好练琴就对了)。 * e! W* n- w6 @0 W$ Z: T' Q
第二种是“贬损——听从”,也就是说,他对你永远不满意,永远否定,你做的差,他说你“不争气”;做得好,他说你“翘尾巴”或“还不够”。总之,你永远还“差得远”,应该听从于他。
6 D, E/ N1 P2 |2 W, }" q从新闻报道透露的信息看,药家鑫的父亲很符合这种人格。他一方面自认为对儿子倾注了全部的心血,要求儿子绝对的服从;另一方面,他很少认为孩子有做好的,不会去表扬孩子。 | | | | 这样的父亲容易对孩子惩罚、憎恶、刺激、贬低 孩子未必会喜欢父亲的这种投入,反而往往想逃离,也就是不顺从父亲的意志。
5 I$ i( c: c5 c/ I% g以药家鑫的家庭为例,父亲对这种不顺从,会表现出惩罚——拿皮带抽、关地下室;憎恶——对你失望、觉得你倔,甚至说出“你那么丑,没有人会喜欢你”这样伤人的话(得有多么大的憎恶才能说出这种话啊,而且越是憎恶,越会看你哪都不顺眼,动辄得咎);刺激——误以为孩子的不顺从是因为自己的投入还不够大,所以辞职回家专门看管你,以加深投入来刺激你,让你对自己的不顺从内疚。这些是对第一种逻辑破裂的回应。 ) {2 y, f6 `' ]& N9 c
而在第二种逻辑里,父亲会靠经常的贬低你建立他的领导地位。 | | |
1 h* I5 @" P* z, @3 C- I3 S8 o+ U" W. ?- u
6 u P4 w. i4 }! i; i: a0 c6 ?! A g7 R
| 药家鑫实际生活在一种“家庭恐怖”中 $ ~6 \2 m4 `5 k0 q! A4 D% x3 n" r
心理学家武志红把这种父亲对孩子的暴力(包括冷暴力)称为“家庭恐怖主义”。的确,对于孩子来说,这样的家庭还不够恐怖吗?药家鑫对自己成长经历的主要感受就是“不快乐”、“没意思”、“无价值”、“恨父亲”、“想自杀”。 ' l; T2 D' I7 q8 R
| |
+ F4 D0 j3 |( Z8 E& @) r( q& a
( {+ J, T5 B& z$ l) A% o: ^“家庭恐怖”塑造了药家鑫怎样的性格
8 l) f( S& ]' Z) _ I& S |
' g8 j' Y. A- n4 V7 W1 Z' R6 ]' Z; Y- b2 i7 E3 ?7 K6 e9 R; z E: f
6 u- _2 g" r6 N" e
# t: |! N9 V, W+ C. _
7 ]1 D% {8 @8 K4 S0 L H; f
% e1 @3 O0 @- \6 B' Z
9 p3 C) s% c0 s& N# N e9 N1 ?+ r3 E. s. J- x$ n& U
| [url=] 药家鑫看起来像个乖孩子[/url]
( G- z- ]. P# C& e1 E, X. c1 U1 r$ a2 ^2 x& x
怕父亲 7 s* {+ h+ \1 g2 r( B0 f0 D S
我们说一个人怕蛇,这是很正常的,因为蛇会咬人,怕蛇是理智的行为。但是说一个人有怕蛇的性格,那可能他看到一条绳子都会恐惧发抖,那就不是理智的行为,而是条件反射。这样的性格形成很可能与这个人被蛇咬过有关。 ' [: h) y3 V5 S% g- q+ q
如果父亲总是带给你伤害,久而久之,你就会形成怕父亲的性格。严重的,看到父亲的影子、听到父亲的声音都会紧张出汗,如果看到父亲阴沉着脸,那就更会惴惴不安。父亲(条件)意味着不好的感受(反射),越是接近于要攻击自己的父亲形象(比如阴沉着脸的父亲),就意味着越不好的感受。 3 b% ^3 x) Y: O/ f* a
药家鑫就是这样的性格,当问到“你知道些什么?”时——药家鑫回答很简单:知道的只是对父亲的惧怕、别让父亲斥责。 | | | | 进而怕“惹事” " @) \" \4 G2 ]7 q; @; L
怕父亲为什么会引起怕“惹事”呢?因为“惹事”就预示着那个要攻击自己的父亲将出现。“惹事”本身也许并不可怕(比如打碎一个杯子),可怕的是父亲(会因为打碎杯子呵斥自己)。这时候“惹事”(条件)就会引起不好的感受(反射),唯有把“惹事”和父亲之间的关系切断——掩盖起来不让父亲知道,才能消除这种不好的感受。 % H+ C: l" r, u4 [& N
| |
, {' A. j K: K% T! M, s1 t4 R( j; ?: K4 }/ [5 E( n* W
怕父亲的性格影响了药家鑫车祸中的行为
0 P! {- _% v2 v | | [url=] 肇事车辆[/url]
+ b+ V( W- H; e+ M6 H' w' j _2 v* C: D7 C- M, w. x d1 M" y
反理智的行为如何出现 + F6 f' w w$ R) \8 _& q% K
药家鑫去投案自首,从理智的角度分析,他当时内心最不好的感受是由什么引起的?——显然应该是可能要面临的死亡,因此他当时应该最怕死才对。 / g8 Y! T0 B& k- S; r g
但恰恰不是这样,药家鑫说,“我去投案自首那天,我害怕我爸爸,害怕见到他”(他阻止母亲给父亲电话,因为他太怕父亲了)。也就是说,他当时最不好的感受,不是死亡引起的(理性计算的结果),而是父亲引起的(条件反射的结果)。 | | | | 车祸之后发生了什么 ) D6 B5 k: @, ?, ?
车祸发生后,从理智的角度分析,药家鑫当时内心最不好的感受是由什么引起的?——应该是闯祸后要赔钱、还可能坐牢等后果。但从药家鑫的性格分析,他当时内心最不好的感受实际还是由“闯祸了父亲会对自己怎样”引起的,这时候,主导他行为的是“把事情掩盖起来不让父亲知道”。
* Q. p6 Q, H [5 R事后药家鑫说,他当时“怕撞到农村的人,特别难缠,我害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”。藏在“害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”后面的实际意思,是“害怕父母(尤其是父亲)会没完没了的对我失望、斥责”。
" f: _ _" T7 i | | : ]0 W; H6 b, {) b
* I; l2 a$ d7 o. Q) w- a, L“权力型人格”的极端表现——你去死吧
8 G1 ]" ?4 y: f | | [url=] 药家鑫案庭审现场[/url] ! C$ T+ a' G0 D: Q; p9 \4 N
8 _; F1 s4 M8 w/ L+ }% u. P张献忠为何屠蜀
+ r1 T0 R7 q- V. p, ]/ v, v. k明末,张献忠把四川人杀到“虎豹比人多”的程度,这种残酷一直让人费解。其实这就是“权力型人格”的极端表现。张献忠有一道“圣谕”,文曰:“天有万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”。意思就是说,我(天)给了你们那么多好处,你们(人)竟然还起来叛乱,我恨死你们了(注:张献忠1644年进军四川,扫除了那里的权贵,并建立了军营式社会,他自认为这是对百姓的保护,但是百姓却受不了这种束缚,反而跟着权贵叛乱)。 于是他一怒之下,就让这些“忘恩负义”的人去死了。 | | | | “我们对他(药家鑫)的恨,远远大于任何人” * G" o1 k: \/ w8 {; K% p4 N
药家鑫的父亲说,“这个(药家鑫),我们夫妻俩为他倾注了毕生的心血,他却以自己的行为彻底摧毁三个家庭,我们对他(药家鑫)的恨,远远大于任何人。将来法律怎么判他,都是他应得的”。这段话,浓缩起来不正是:“天有万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”。 | |
/ W) a, I- O4 |1 O2 U0 d# T N4 t% ]1 B% {
0 O1 i8 g0 p+ ~3 i在专题《保护儿童 先戳破父母谎言》中,我们已经深入的揭批了父母假借爱的名义对孩子的种种伤害,药家鑫的家庭正是一个典型的例子。正可谓是:爱,爱,多少罪恶假汝之名。 4 \* ?) g6 Q4 u3 ]0 {6 f- H/ ?
1 M' Q6 M% c4 \) l) ? ---------------------------------------------- 7 v( x/ {# R% o5 q3 N9 |3 q
5 t* K$ R; T2 w0 A0 ^, l In our "culture", are the fathers the only persons suffering from such "inferiority complex"?
# F4 a: @6 {* R+ Y2 {- f In what ways does Confucious advocacy on absolute loyalty to the rulers & absolute obedience to the fathers still condition people's subconscious behaviour? |