药家鑫父亲难辞其咎

社工@微尘

药家鑫父亲难辞其咎
药家鑫杀人案的报道出来后，公众的普遍反映就是无法理解——他为何要这样做？人们只好把他斥责为“疯子”、“恶魔”。然而，人不可能天生就是“恶魔”，有必要追问，是什么样的后天环境，塑造了这样一个人。
5 u4 k0 Z2 [; C: W) [# Y
药家鑫21年人生的大多数时间，都是在家里度过的，他的家庭，对他的性格究竟产生了什么样的影响？
/ V  M- E, W( y6 |, _
7 F+ |" V1 l9 Q7 v; a; S6 V9 b随着更多信息的披露，我们得以看出一些端倪。
- B& m# e0 Q( u1 `; H) t/ c
药家鑫父母向受害者家属道歉 2011-04-08 第 1617 期
5 A6 ]1 C4 `% U
4 m8 x% Q) w7 P7 h今日话题
药家鑫有个怎样的父亲

	[url=]中国父母习惯对孩子展示权威[/url]   ! ]3 w( z+ P. ~: y" ]3 K 他的父亲是典型的“权力型人格” ; f2 {4 b7 K% u0 A3 @$ \ 心理学家弗洛姆总结过一种“权力型人格”，就是指一个人强烈渴望别人顺从自己的意志，一旦不顺从就会让他怒火中烧、暴跳如雷。家庭、尤其中国家庭是这种人格最容易施展的场所，因为中国家庭给了这种人格最少的制约。 与一般人的认识不同，“权力型人格”并不是简单的“命令——服从”逻辑，它的真实逻辑分为两种。第一种是“投入——回报”，也就是说，他把对你的命令视作投入（我花了这么大价钱让你练琴），把你的顺从看做对他的回报（你好好练琴就对了）。 第二种是“贬损——听从”，也就是说，他对你永远不满意，永远否定，你做的差，他说你“不争气”；做得好，他说你“翘尾巴”或“还不够”。总之，你永远还“差得远”，应该听从于他。 从新闻报道透露的信息看，药家鑫的父亲很符合这种人格。他一方面自认为对儿子倾注了全部的心血，要求儿子绝对的服从；另一方面，他很少认为孩子有做好的，不会去表扬孩子。
	这样的父亲容易对孩子惩罚、憎恶、刺激、贬低 孩子未必会喜欢父亲的这种投入，反而往往想逃离，也就是不顺从父亲的意志。 ) {$ a% ~( e; T5 y 以药家鑫的家庭为例，父亲对这种不顺从，会表现出惩罚——拿皮带抽、关地下室；憎恶——对你失望、觉得你倔，甚至说出“你那么丑，没有人会喜欢你”这样伤人的话（得有多么大的憎恶才能说出这种话啊，而且越是憎恶，越会看你哪都不顺眼，动辄得咎）；刺激——误以为孩子的不顺从是因为自己的投入还不够大，所以辞职回家专门看管你，以加深投入来刺激你，让你对自己的不顺从内疚。这些是对第一种逻辑破裂的回应。 而在第二种逻辑里，父亲会靠经常的贬低你建立他的领导地位。
3 c5 `: D/ s" c9 j * D2 N8 ~# C2 ^! V/ \3 p& h% B ( T' P" G+ Z* R- L. i( B  p ; t: y# f: o- r	药家鑫实际生活在一种“家庭恐怖”中 - r9 J( a1 k& v" D  ~ 心理学家武志红把这种父亲对孩子的暴力（包括冷暴力）称为“家庭恐怖主义”。的确，对于孩子来说，这样的家庭还不够恐怖吗？药家鑫对自己成长经历的主要感受就是“不快乐”、“没意思”、“无价值”、“恨父亲”、“想自杀”。 " y" w2 I/ r0 Y( b

5 Y, N' `7 P& j& p# {" I! s: M
“家庭恐怖”塑造了药家鑫怎样的性格
* S9 k, ~0 X- c/ Y5 X

^) a7 p) |& l" i4 ^) y # T0 N$ O, Y( E' G: X( V $ z/ K- y4 K" [! h 1 u0 R# h% i& o   [" J) Y$ H! @ 7 w- p2 A& B. Z+ o3 e	[url=]药家鑫看起来像个乖孩子[/url] ! M7 z1 v7 v& u" T7 P! G 怕父亲 我们说一个人怕蛇，这是很正常的，因为蛇会咬人，怕蛇是理智的行为。但是说一个人有怕蛇的性格，那可能他看到一条绳子都会恐惧发抖，那就不是理智的行为，而是条件反射。这样的性格形成很可能与这个人被蛇咬过有关。 . O! G. u& \8 ^: J  P 如果父亲总是带给你伤害，久而久之，你就会形成怕父亲的性格。严重的，看到父亲的影子、听到父亲的声音都会紧张出汗，如果看到父亲阴沉着脸，那就更会惴惴不安。父亲（条件）意味着不好的感受（反射），越是接近于要攻击自己的父亲形象（比如阴沉着脸的父亲），就意味着越不好的感受。 # e) q" f: L7 y) X9 o$ K 药家鑫就是这样的性格，当问到“你知道些什么？”时——药家鑫回答很简单：知道的只是对父亲的惧怕、别让父亲斥责。
	进而怕“惹事” 怕父亲为什么会引起怕“惹事”呢？因为“惹事”就预示着那个要攻击自己的父亲将出现。“惹事”本身也许并不可怕（比如打碎一个杯子），可怕的是父亲（会因为打碎杯子呵斥自己）。这时候“惹事”（条件）就会引起不好的感受（反射），唯有把“惹事”和父亲之间的关系切断——掩盖起来不让父亲知道，才能消除这种不好的感受。 ' O( U* e7 A" Q  q* A. F1 V- ^( k

! M' x" C: g6 {' h- L- N8 S
怕父亲的性格影响了药家鑫车祸中的行为
" c; |" s0 h) c  O/ d  [

	[url=]肇事车辆[/url] . M" p% [+ t' ~1 m0 ]: G# Z% N% H , U2 a$ y! h( j# Z 反理智的行为如何出现   t. E  A: n, L 药家鑫去投案自首，从理智的角度分析，他当时内心最不好的感受是由什么引起的？——显然应该是可能要面临的死亡，因此他当时应该最怕死才对。 & d) @- `# z$ a8 J 但恰恰不是这样，药家鑫说，“我去投案自首那天，我害怕我爸爸，害怕见到他”（他阻止母亲给父亲电话，因为他太怕父亲了）。也就是说，他当时最不好的感受，不是死亡引起的（理性计算的结果），而是父亲引起的（条件反射的结果）。
	车祸之后发生了什么 车祸发生后，从理智的角度分析，药家鑫当时内心最不好的感受是由什么引起的？——应该是闯祸后要赔钱、还可能坐牢等后果。但从药家鑫的性格分析，他当时内心最不好的感受实际还是由“闯祸了父亲会对自己怎样”引起的，这时候，主导他行为的是“把事情掩盖起来不让父亲知道”。 - T6 j0 R1 @, o$ l" | 事后药家鑫说，他当时“怕撞到农村的人，特别难缠，我害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”。藏在“害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”后面的实际意思，是“害怕父母（尤其是父亲）会没完没了的对我失望、斥责”。

" P' C7 R/ g8 h4 u+ E+ S! L% G
“权力型人格”的极端表现——你去死吧
- M$ U8 q& F6 i  H& \/ s2 \, L

	[url=]药家鑫案庭审现场[/url] / }/ N- p  A7 b" C: g5 g 张献忠为何屠蜀 明末，张献忠把四川人杀到“虎豹比人多”的程度，这种残酷一直让人费解。其实这就是“权力型人格”的极端表现。张献忠有一道“圣谕”，文曰：“天有万物与人，人无一物与天，鬼神明明，自思自量”。意思就是说，我（天）给了你们那么多好处，你们（人）竟然还起来叛乱，我恨死你们了（注：张献忠1644年进军四川，扫除了那里的权贵，并建立了军营式社会，他自认为这是对百姓的保护，但是百姓却受不了这种束缚，反而跟着权贵叛乱）。 于是他一怒之下，就让这些“忘恩负义”的人去死了。
	“我们对他（药家鑫）的恨，远远大于任何人” 2 C$ n$ S% @3 n* A. [8 _ 药家鑫的父亲说，“这个（药家鑫），我们夫妻俩为他倾注了毕生的心血，他却以自己的行为彻底摧毁三个家庭，我们对他（药家鑫）的恨，远远大于任何人。将来法律怎么判他，都是他应得的”。这段话，浓缩起来不正是：“天有万物与人，人无一物与天，鬼神明明，自思自量”。

1 l. v+ |5 o& T: \7 i

在专题《保护儿童 先戳破父母谎言》中，我们已经深入的揭批了父母假借爱的名义对孩子的种种伤害，药家鑫的家庭正是一个典型的例子。正可谓是：爱，爱，多少罪恶假汝之名。

* a2 S: ~, T) W+ e+ N" X2 s

                                                          ----------------------------------------------

0 Y- y1 V9 J. W- c( d4 e  k) }0 M
3 c' h3 c( G. f" y5 y* f

          In our "culture", are the fathers the only persons suffering from such "inferiority complex"?

   In what ways does Confucious advocacy on absolute loyalty to the rulers & absolute obedience to the fathers

still condition people's subconscious behaviour?