药家鑫父亲难辞其咎
: @- R9 ]1 q; w2 x1 b8 T) J1 H药家鑫杀人案的报道出来后,公众的普遍反映就是无法理解——他为何要这样做?人们只好把他斥责为“疯子”、“恶魔”。然而,人不可能天生就是“恶魔”,有必要追问,是什么样的后天环境,塑造了这样一个人。! g. F" x3 D( M7 O9 p
4 O) T7 _8 n9 ~2 N$ m& [$ e3 u9 z药家鑫21年人生的大多数时间,都是在家里度过的,他的家庭,对他的性格究竟产生了什么样的影响?
' u" o# j- @% M4 F+ b
$ Z$ [' X, H( p+ @" S随着更多信息的披露,我们得以看出一些端倪。& a6 `2 s ]. u5 U7 v0 Y9 O
, @: l- u& c2 ~1 s; L7 n药家鑫父母向受害者家属道歉 2011-04-08 第 1617 期) s& G0 M1 A) a' I2 S5 z+ l( D
* w) s* l0 X! @- i2 G今日话题 7 k& D5 J) d' L6 ~
药家鑫有个怎样的父亲0 l' M) r; M( w
| | [url=]中国父母习惯对孩子展示权威[/url]
( L9 }' L& k [4 ?9 D8 }他的父亲是典型的“权力型人格” # ^8 Y* D: C2 Q& a2 J
心理学家弗洛姆总结过一种“权力型人格”,就是指一个人强烈渴望别人顺从自己的意志,一旦不顺从就会让他怒火中烧、暴跳如雷。家庭、尤其中国家庭是这种人格最容易施展的场所,因为中国家庭给了这种人格最少的制约。
" Q; x' H/ D; R与一般人的认识不同,“权力型人格”并不是简单的“命令——服从”逻辑,它的真实逻辑分为两种。第一种是“投入——回报”,也就是说,他把对你的命令视作投入(我花了这么大价钱让你练琴),把你的顺从看做对他的回报(你好好练琴就对了)。
4 V: q# o) B1 K( s4 M* v第二种是“贬损——听从”,也就是说,他对你永远不满意,永远否定,你做的差,他说你“不争气”;做得好,他说你“翘尾巴”或“还不够”。总之,你永远还“差得远”,应该听从于他。
' B& V0 _9 J+ m从新闻报道透露的信息看,药家鑫的父亲很符合这种人格。他一方面自认为对儿子倾注了全部的心血,要求儿子绝对的服从;另一方面,他很少认为孩子有做好的,不会去表扬孩子。 | | | | 这样的父亲容易对孩子惩罚、憎恶、刺激、贬低 孩子未必会喜欢父亲的这种投入,反而往往想逃离,也就是不顺从父亲的意志。
. G# F( i- z/ i# `+ l1 x3 |0 Y' Z以药家鑫的家庭为例,父亲对这种不顺从,会表现出惩罚——拿皮带抽、关地下室;憎恶——对你失望、觉得你倔,甚至说出“你那么丑,没有人会喜欢你”这样伤人的话(得有多么大的憎恶才能说出这种话啊,而且越是憎恶,越会看你哪都不顺眼,动辄得咎);刺激——误以为孩子的不顺从是因为自己的投入还不够大,所以辞职回家专门看管你,以加深投入来刺激你,让你对自己的不顺从内疚。这些是对第一种逻辑破裂的回应。
5 n5 y6 S+ K' _# R而在第二种逻辑里,父亲会靠经常的贬低你建立他的领导地位。 | | | " h. o" Q! M0 ^8 q
$ }$ X5 C5 l* F z
# D5 I h9 |. G/ }/ a' U5 p# Q/ V4 m# a2 q0 O
| 药家鑫实际生活在一种“家庭恐怖”中
* R% P8 H$ |6 B0 q& }8 m心理学家武志红把这种父亲对孩子的暴力(包括冷暴力)称为“家庭恐怖主义”。的确,对于孩子来说,这样的家庭还不够恐怖吗?药家鑫对自己成长经历的主要感受就是“不快乐”、“没意思”、“无价值”、“恨父亲”、“想自杀”。 7 r+ ?* ?4 l! J4 y2 J8 P
| |
# a7 m \! i8 f, m4 Q+ L* B, J! F- i0 R- {5 j* n; Q2 N
“家庭恐怖”塑造了药家鑫怎样的性格
% Y& @! r- C n$ s. B$ f5 b | " C B# {: n7 a2 o4 R4 o. }# E
& H, ^( x k9 b1 Q% U
?2 w& Y3 Y: w% e' u$ @; v5 a* _) M; Q9 d2 l0 ?* b: r6 _
+ J& k% Z+ A2 j6 b/ l
8 S7 W* b( d5 ~) L
8 x4 A. d$ V8 q& b* N" M6 \# r; G6 ~4 [6 _& Y9 I3 v4 l' W" ]
| [url=]药家鑫看起来像个乖孩子[/url] : w" ?& \) G/ H2 B& }! n
3 R" n5 k7 u8 \+ M怕父亲 % e0 J( u5 p: s Z; T
我们说一个人怕蛇,这是很正常的,因为蛇会咬人,怕蛇是理智的行为。但是说一个人有怕蛇的性格,那可能他看到一条绳子都会恐惧发抖,那就不是理智的行为,而是条件反射。这样的性格形成很可能与这个人被蛇咬过有关。 " r0 ~1 a! e. W7 e
如果父亲总是带给你伤害,久而久之,你就会形成怕父亲的性格。严重的,看到父亲的影子、听到父亲的声音都会紧张出汗,如果看到父亲阴沉着脸,那就更会惴惴不安。父亲(条件)意味着不好的感受(反射),越是接近于要攻击自己的父亲形象(比如阴沉着脸的父亲),就意味着越不好的感受。
! v) A% T7 D) }' [/ e药家鑫就是这样的性格,当问到“你知道些什么?”时——药家鑫回答很简单:知道的只是对父亲的惧怕、别让父亲斥责。 | | | | 进而怕“惹事” , Z# e( C$ O- p+ ~
怕父亲为什么会引起怕“惹事”呢?因为“惹事”就预示着那个要攻击自己的父亲将出现。“惹事”本身也许并不可怕(比如打碎一个杯子),可怕的是父亲(会因为打碎杯子呵斥自己)。这时候“惹事”(条件)就会引起不好的感受(反射),唯有把“惹事”和父亲之间的关系切断——掩盖起来不让父亲知道,才能消除这种不好的感受。
. E) G8 V% |7 B) R9 V8 o" h | | 9 s2 v8 @ L; S
; v8 {/ W4 d* D3 [. u! B
怕父亲的性格影响了药家鑫车祸中的行为' e1 t5 q* P, V
| | [url=]肇事车辆[/url]
/ |2 u% g8 d4 ]2 O. L+ W* W$ A0 _$ k3 @+ Y7 D( l/ v( f% r
反理智的行为如何出现 ! E0 s* B* B: T* p7 N" [
药家鑫去投案自首,从理智的角度分析,他当时内心最不好的感受是由什么引起的?——显然应该是可能要面临的死亡,因此他当时应该最怕死才对。 6 g ^% G$ t! S# w/ Q( o
但恰恰不是这样,药家鑫说,“我去投案自首那天,我害怕我爸爸,害怕见到他”(他阻止母亲给父亲电话,因为他太怕父亲了)。也就是说,他当时最不好的感受,不是死亡引起的(理性计算的结果),而是父亲引起的(条件反射的结果)。 | | | | 车祸之后发生了什么
1 r0 J% Z3 r. @0 R* {% z/ I车祸发生后,从理智的角度分析,药家鑫当时内心最不好的感受是由什么引起的?——应该是闯祸后要赔钱、还可能坐牢等后果。但从药家鑫的性格分析,他当时内心最不好的感受实际还是由“闯祸了父亲会对自己怎样”引起的,这时候,主导他行为的是“把事情掩盖起来不让父亲知道”。
4 Q! M+ t/ a' z3 N3 {$ O5 f2 Z事后药家鑫说,他当时“怕撞到农村的人,特别难缠,我害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”。藏在“害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”后面的实际意思,是“害怕父母(尤其是父亲)会没完没了的对我失望、斥责”。 7 L' w! y# ?0 _
| | 8 m: u% E. F5 W L% e& d
9 ]3 ^1 C, J4 q
“权力型人格”的极端表现——你去死吧 h& b2 k9 w k
| | [url=]药家鑫案庭审现场[/url] ; u) i! @8 @1 E u: n& O# N8 @9 f8 W
1 Q, c* U0 x0 w. u0 [; R
张献忠为何屠蜀 + W: y* I8 I: r X
明末,张献忠把四川人杀到“虎豹比人多”的程度,这种残酷一直让人费解。其实这就是“权力型人格”的极端表现。张献忠有一道“圣谕”,文曰:“天有万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”。意思就是说,我(天)给了你们那么多好处,你们(人)竟然还起来叛乱,我恨死你们了(注:张献忠1644年进军四川,扫除了那里的权贵,并建立了军营式社会,他自认为这是对百姓的保护,但是百姓却受不了这种束缚,反而跟着权贵叛乱)。 于是他一怒之下,就让这些“忘恩负义”的人去死了。 | | | | “我们对他(药家鑫)的恨,远远大于任何人” ! k1 O* d, m; F% V. `
药家鑫的父亲说,“这个(药家鑫),我们夫妻俩为他倾注了毕生的心血,他却以自己的行为彻底摧毁三个家庭,我们对他(药家鑫)的恨,远远大于任何人。将来法律怎么判他,都是他应得的”。这段话,浓缩起来不正是:“天有万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”。 | |
& h7 f) H/ t6 \8 }+ W: r/ A, _6 ` H% d. [
; r, q3 \& V! J4 f在专题《保护儿童 先戳破父母谎言》中,我们已经深入的揭批了父母假借爱的名义对孩子的种种伤害,药家鑫的家庭正是一个典型的例子。正可谓是:爱,爱,多少罪恶假汝之名。
2 D l7 B$ p8 ^1 v4 N5 h) j6 C
* N+ [( N3 M# U" r ----------------------------------------------
/ Q) D) L O3 O" V& K& u7 v6 |) Z V" ~8 Z
In our "culture", are the fathers the only persons suffering from such "inferiority complex"?
( m1 `0 S0 [& [- H! q \- y" g In what ways does Confucious advocacy on absolute loyalty to the rulers & absolute obedience to the fathers still condition people's subconscious behaviour? |