作者：一基金会的负责人 萧岩
: j7 r; G' }6 I/ Z5 H: Y2 Q; j' R来源：深圳社工网 7 X, C9 e6 L6 ~2 @2 Y4 J/ {
' M- C' Y$ N w' K. t& }0 s ' {" x& v* H2 ] O* [: o7 |8 {
/ g6 a W2 X/ w q “创新”，现在几乎是公益领域中最热门的一个词，经常在各种沙龙、论坛、交流会上听到各种人的侃侃而谈。然而，在实际的公益实践中，我们能够看到的成功案例确实不太多。
|8 c Y+ w( ?$ _! F/ d
1 m& h b- I8 ?# l Z4 J8 ] 是一线的公益机构没有创新的意愿和动力吗?显然不是。是他们思维不活跃、能力有局限吗?是，但不全是。0 C+ B4 F3 k4 Y0 c; U
5 e$ F/ t5 j, k4 f i) j 一方面，以满足“个性化需求”为特征的一线机构的工作，需要有对“需求”的辨析及把握能力，而这种能力的具备不会一蹴而就;另一方面，满足个性化需求的工作资源、工作方法和社会关系的协调等难以使用老办法“一着通吃”，发展出新办法需要做很多的尝试、开拓，还不一定成功;这个过程中衍生或增加的成本由谁来承担，常常困扰着试图“创新”的一线机构。 L; g1 T3 Z2 r
" D( p# l F0 ]) u3 q( V* a6 H% N7 _ 当试图创新的机构总是面临“后方空虚、供给不足”的情况;当做得越多、“赔”得越惨的情形一再重现;当“我们和困难谁先倒下”的拉力赛只是由一线机构独力支撑……能够成功实现创新的几率不会太高也就可想而知了。! g4 O* S/ v& d5 g, ~: ]6 R3 h: r
: A3 Q, g) @; _ 要鼓励创新、支持创新，那么，正视实施创新过程中可能(也许是必然)增加的成本，并恰当地支付这个成本——这个问题不容回避地摆在公益基金会和各类捐助人面前。1 e6 [9 x$ l" K1 g) _' q" z
4 T8 S' k9 i2 Q: C8 K" ]% P
从泰安爱艺的案例来看，青川项目的资助人提出的要求无疑是合理的，但和他们为此给一线机构支付的工作成本相比，则可说是相当苛刻。一个人，半年的人力经费，要想满足他们期待的要求，几乎不可能。在这个过程中，如果不是泰安爱艺使尽浑身解数争取到其他一些特别的帮助，这个项目恐怕早就草草收场了，最终探索出来的那条成功之路也就半途而废。3 E- Z0 j, W: a. a, o; S+ w
& c) ~+ n; a$ s' A. N) _
这个案例，给基金会和各类支持机构的提示是：必须加强自己的工作实感、提高业务能力，恰当评估在不同地区、不同条件下实施项目的成本，理解一线机构在工作思路和工作方法创新时可能面对的困难和风险，给与积极、到位的支持。其实，创新开拓、注重效果，不仅仅是一线机构的责任。在公益行动中，支持方和实施方的“伙伴”关系，不是一个说辞，它真正体现为公益项目实施过程中的互相激励，共担风险。那种成本和要求不成比例，“既要马儿跑，又要马儿不吃草“的资助方式，不仅无法催生更多的创新实践，恐怕连做好一般的“大路货”工作都很不乐观。
$ W# p: R" N" \' q+ u
9 [9 V7 Z/ W" p% _( N3 f/ V" ~, @ 当“创新”成为公益领域中的共同呼声时，我们希望看到，这种呼声促进公益行动的各方反省自我，改善自我，真正形成高质量的“合力”，为社会的公共利益和福祉更有效地做出贡献。 |
|清流社工网
( 苏ICP备19044186号-1 )
发表于 2010-8-11 15:11
发表于 2010-8-12 15:38
