作者:一基金会的负责人 萧岩' L7 F N) B& g* y8 g9 |" u! m
来源:深圳社工网
* P6 v! K& ]1 x( A6 H5 L& \, t; z
: Y/ t: d6 j5 [1 D. k1 V' f
& [: X1 g8 a- C4 u& A# w6 H% Z1 b: V2 a6 D, k8 i
“创新”,现在几乎是公益领域中最热门的一个词,经常在各种沙龙、论坛、交流会上听到各种人的侃侃而谈。然而,在实际的公益实践中,我们能够看到的成功案例确实不太多。) b0 J, r% w# g& c0 ~) P2 v0 p4 Y
4 V3 _* A `& T$ D1 z! i% Q
是一线的公益机构没有创新的意愿和动力吗?显然不是。是他们思维不活跃、能力有局限吗?是,但不全是。
2 W+ r Z M1 r9 n) K5 b, Q
* c1 O+ C' m6 X* g- ?- E 一方面,以满足“个性化需求”为特征的一线机构的工作,需要有对“需求”的辨析及把握能力,而这种能力的具备不会一蹴而就;另一方面,满足个性化需求的工作资源、工作方法和社会关系的协调等难以使用老办法“一着通吃”,发展出新办法需要做很多的尝试、开拓,还不一定成功;这个过程中衍生或增加的成本由谁来承担,常常困扰着试图“创新”的一线机构。
) x. \6 x* u' v- [7 K$ O2 r6 Y X, ?# o" x4 t8 y
当试图创新的机构总是面临“后方空虚、供给不足”的情况;当做得越多、“赔”得越惨的情形一再重现;当“我们和困难谁先倒下”的拉力赛只是由一线机构独力支撑……能够成功实现创新的几率不会太高也就可想而知了。( x7 C# Q4 }6 T9 i4 Q5 s
5 m" ?9 S3 H+ S1 e( h 要鼓励创新、支持创新,那么,正视实施创新过程中可能(也许是必然)增加的成本,并恰当地支付这个成本——这个问题不容回避地摆在公益基金会和各类捐助人面前。
. X9 k) o, W" p
5 X+ ]% c7 `$ X# h6 U/ J9 T 从泰安爱艺的案例来看,青川项目的资助人提出的要求无疑是合理的,但和他们为此给一线机构支付的工作成本相比,则可说是相当苛刻。一个人,半年的人力经费,要想满足他们期待的要求,几乎不可能。在这个过程中,如果不是泰安爱艺使尽浑身解数争取到其他一些特别的帮助,这个项目恐怕早就草草收场了,最终探索出来的那条成功之路也就半途而废。" x8 v! X$ a' S# j% I H4 M% g2 h
4 \. O, b" ?) Q* Z; F$ ?% y( [
这个案例,给基金会和各类支持机构的提示是:必须加强自己的工作实感、提高业务能力,恰当评估在不同地区、不同条件下实施项目的成本,理解一线机构在工作思路和工作方法创新时可能面对的困难和风险,给与积极、到位的支持。其实,创新开拓、注重效果,不仅仅是一线机构的责任。在公益行动中,支持方和实施方的“伙伴”关系,不是一个说辞,它真正体现为公益项目实施过程中的互相激励,共担风险。那种成本和要求不成比例,“既要马儿跑,又要马儿不吃草“的资助方式,不仅无法催生更多的创新实践,恐怕连做好一般的“大路货”工作都很不乐观。6 l- f1 A! H% a) g' w+ E: A
0 T. ~9 N6 [; b i 当“创新”成为公益领域中的共同呼声时,我们希望看到,这种呼声促进公益行动的各方反省自我,改善自我,真正形成高质量的“合力”,为社会的公共利益和福祉更有效地做出贡献。 |