清流社工网

 找回密码
 注册会员
查看: 1137|回复: 0

[慈善公益] 1分钱捐赠“风波又起 农夫山泉状告《公益时报》

[复制链接]
发表于 2009-10-23 20:19 | 显示全部楼层 |阅读模式
浙江在线10月23日讯“从现在起,每喝一瓶农夫山泉,你就为孩子们的渴望捐出了一分钱”;“一瓶水,一分钱。每喝一瓶农夫山泉,你就为水源地的贫困孩子捐出了一分钱”……农夫山泉股份有限公司(以下简称农夫山泉)上述“一分钱捐赠”公益活动,曾打动无数消费者。
0 X! @) s7 S* j& @* y6 l. [" \: y
: b& z& C, D8 T5 `+ Q  但今年8月,位于北京的中国社会工作协会主办报纸《公益时报》,连续报道质疑农夫山泉借公益活动牟利,在全国引发震动。8 M% o8 x1 _$ l8 T7 g% f1 ^

1 s; G1 p- |: p. O% J& A: t  在连续两次发表声明后,农夫山泉以名誉权受侵犯为由,将《公益时报》及中国社会工作协会告上法院,并提出500万元的天价索赔。
' E9 ?, O; \0 K8 b4 F  ]5 [9 X! b  G3 m1 o' Z6 ]1 d
  昨日上午,官司在西湖区法院开庭。庭上庭下,有关慈善捐赠透明度的争议,远未结束。
: P& K" K- o. ^" T
$ `0 y( e7 A& q4 W. k  农夫山泉:质疑“一分钱捐赠”是诽谤行为+ P' w" ?: \, K5 ~1 i$ _

, M  Y, Z- ?- v( B0 i  农夫山泉一方称,该公司是国内著名的瓶装饮用水生产企业之一,在国内具有高度的市场声誉。为感谢社会的厚爱,尽到企业应尽的责任,公司在2001、2002、2006年多次进行了以“一分钱捐赠”为主题内容的社会公益活动,以活动期间销售一瓶饮用水就向相应机构捐赠一分钱的方式,分别进行了赞助奥运、“阳光工程”和“饮水思源”三大系列活动。并于2002年3月28日专门在北京召开新闻发布会。
1 i0 [: \6 L/ _, F% t' l, V; i5 G2 j% T: t
  三大系列活动分别为:+ V, o/ u: y- O: A
9 s: Y- {2 I$ L. d4 ~" b
  2001年与北京2008年奥运会申办委员会合作,直接捐款100万元及一定数量的饮用水,支持北京申奥。* i2 N9 `: b) S
" N* e4 c, Y8 s2 k- C4 t6 L
  2002年与国家体育总局体育品材装备中心(以下简称中心)合作,以“阳光工程”为主题,向贫困地区的小学捐赠价值500万元的体育器材。由农夫山泉公司出资,中心监督第三方通过招标购买器材并建议捐赠对象,公证处公证。
4 O% ?0 [$ }( N! C& R% Y8 f& Z/ M: H) B  j7 K
  2006年是与宋庆龄基金会合作,主题是“饮水思源”。
0 d4 o2 a* Q' a  I2 q: B" j0 r2 J, B, E- I1 z' t  ]' O9 h# y5 E1 ]
  “我们每次披露的信息是一致的,而且和客观实际相符。”农夫山泉的代理律师说,在“一分钱捐赠”活动中,该公司始终坚持公开透明,各次活动的运营和实施均在有关机构的监管下进行。
' |4 J' ~" \+ H' Z. d, {
4 r) f* J( P- m( J/ G. O! [- b9 h  农夫山泉一方指出,《公益时报》在根本没有向农夫山泉公司了解的情况下,于8月11日刊登名为《农夫山泉“一分钱”捐赠受质疑》文章,歪曲事实,指责农夫山泉公司各项公益活动造假,而《公益时报》的主办单位中国社会工作协会随后向媒体发布消息,称农夫山泉“假捐”欺诈、“不能参加企业公民评比”等消息,将农夫山泉公司与“毒奶粉”企业等并称。
& g- X  x8 f' {4 d
: Q- H' E. {1 r4 Z) s3 k8 w9 I  农夫山泉认为这些做法已经有违媒体所应遵循的职业操守,对公司的声誉进行明显诽谤,降低了公众对农夫山泉的评价,对其市场造成不可估量的损失。9 P$ V/ I4 w" e) p/ A, ]9 l
1 H# Q) l! V6 H+ M( i
  《公益时报》:善款收支未公开详细账目4 F6 g* F$ @& L! }( q2 H' E! g2 z

0 ~+ a$ B, l0 H) g2 R, }" d; a  《公益时报》和中国社会工作协会则表示,根据他们所掌握的公开资料,农夫山泉2002年饮用水销量达61万吨,以普通550毫升装的话,每年销售量就有10亿瓶,而2005年农夫山泉的饮用水销售量更是超过100万吨,超过15亿瓶。+ C; ?" i4 q+ O0 D9 S4 C% ]; a& V' I
1 a8 Q4 @& F3 C' g( C
  “以公益营销广告中‘喝一瓶水,捐出一分钱’的方式计算,那么农夫山泉每年代消费者收取的捐赠款,应该在1000万元以上,”《公益时报》的代理律师分析说,从2002年农夫山泉开始实施“一分钱捐赠”计划到2008年的7年间,公开的账目只有2006年与宋庆龄基金会捐赠“饮水思源”助学活动中,拿出了500万元。
! D, y. r- G9 n9 k/ `3 ?" P7 [6 {: j( L, u. u' \+ s
  《公益时报》代理律师说,按农夫山泉公益营销广告宣传,给公众传递的信息表明捐助活动从2002年到2008年应该是连续不断的,但农夫山泉代收消费者“一分钱捐赠”后,基本未向消费者和社会公众公开账目,同时有将善款挪作他用。1 }' Y. G) W' f/ y% S4 J

. A8 X: G5 U* j  [" n$ n% R4 b# s  此外,《公益时报》还怀疑农夫山泉借口“一分钱捐赠”活动逃避国家税收。4 k' X0 y( h4 }" V$ D

2 x2 i' F+ `- R' P% l  是谁在误导和欺诈消费者
6 D2 q6 ]$ i( M' l$ C
/ n  W  H; J9 d: Z" P  8月14日与8月18日,农夫山泉详细介绍了3次活动,回应《公益时报》质疑,特别指出“饮水思源”助学活动收到的5007563元中每笔善款的具体用途。
7 G9 L# D2 ?1 |' W% y+ z2 w" E6 X7 K3 x, C- T% \8 u
  农夫山泉认为,他们从来没有宣称,也没有向公众承诺过要将活动从2001年持续至2008年。
% L" W5 ^! Q$ i9 U7 p# m  n7 M9 q
  此外,根据农夫山泉一方提供的数据,该公司2007年饮用水的销售量才达到10亿瓶,在“一分钱”捐赠活动开始时的2002年,饮用水的销量仅3亿瓶左右。
8 M1 t$ F2 ^6 h% P7 v) c! b) S/ P. j; G- f1 Y, B( P+ I
  有关税收的疑问,农夫山泉在庭上回应说,该公司在2001年至2003年没有申请免税,2006年向国家申请免税,但“饮水思源”助学活动500万捐款没有计算在申请免税额内。8 {3 h: P* M, D0 h4 x! B
# H% v5 U- ^3 p% X+ p
  农夫山泉一方甚至怀疑,这是一系列经过周密策划的蓄意事件。因为“从最近的‘千岛湖水质’事件到此次质疑‘假捐’,其歪曲事实的手法颇多类似。”农夫山泉的律师称。目前农夫山泉同样以名誉受侵犯为由,将报道“千岛湖水质”事件的《中国新闻周刊》告上西湖区法院,索赔800万元。
, H5 L+ @1 A1 z5 v  @; R4 q" ^# M# X- C
  《公益时报》及其主办者中国社会工作协会则指出,报道并非有意针对农夫山泉,而是希望通过报道,促进国内慈善信息的公开、透明,而农夫山泉通过公益营销广告,动员社会公众的力量去买水捐赠,从概念上说,“一分钱捐赠”是一次公开募捐行为,必须要向公众说清楚,否则,无论是媒体还是公众都有权利提出质疑,农夫山泉以天价索赔来压制质疑的声音,其动机同样值得质疑。2 P4 I, X% e* i  W/ r
  o) Y' \' Q, J7 }8 e
  由于双方都不同意调解,法庭经过近4个小时的审理后,审判长表示将择日宣判。! ?& G8 [. P4 p

. \" x' R8 F. _7 e: x8 d. ~  ●记者手记( A- Y9 P+ ]2 h
, y3 y, _2 u. O8 e! ]; d9 e4 T
  慈善立法亟待提速5 p; @( I. c  v7 U6 R
- F1 h1 \8 X  g  y
  一家是一贯积极投身和倡导社会公益事业的全国知名企业;一家是政府主导社会力量广泛参与的、以为民解困和助人自助为宗旨、倡导企业公民责任的社会团体。农夫山泉和中国社会工作协会、以及该协会主办的《公益时报》或许没想到,同为倡导公益事业社会责任,却引出一场500万元的天价索赔官司。
* Q1 y0 _* V: B, }8 @9 _" P( Y. y% a5 ~2 H1 W) s* L
  农夫山泉或许觉得自己实在是太冤,根据其《关于农夫山泉“一分钱”捐赠活动的声明》中提到的数字,从1998年至2008年,其直接捐赠用于社会公益事业的财物和资金大大超过6000万元。
9 X8 N6 R2 i, [% Q8 T
( p! E! \. h% ~( Y/ U. a" ]  这种因公益慈善事业而引起的质疑,近些年来并不鲜见,每一次都能够成为热点关注的话题。一个常见的困惑是,中国慈善家不清楚善款是怎么使用的,接受救助的人同样不知道善款到底是如何用在自己身上的。) j- r/ ]% E: m# \
9 ]2 [' _0 I; p* V
  现在,任何单位、组织、甚至个人都可以组织发起募捐行为,鱼龙混杂,而募捐了多少钱,募捐来的每分钱都用在了哪里,很多时候都是一笔糊涂账,更无法杜绝慈善捐赠活动中的欺骗甚至贪污行为。在捐赠物资的使用管理上,更无法可依,无章可循。在这种情况下,一些民间团体组织发起募捐时,往往强调善款收支的透明。% A( L4 v1 h6 l& U$ n& B# ?% \

  k1 z+ h- d  L6 Q$ g$ l* r  中国社科院社会政策研究中心组织编写的《慈善蓝皮书》指出,我国有关慈善事业的法律法规,仍然滞后于慈善事业发展的迫切需要,已经成为制约慈善事业更好更快发展的重要因素。“一分钱捐赠风波”同样折射慈善捐赠立法的滞后,为慈善捐赠立法,以规范捐赠组织、善款善物管理发放使用行为已经刻不容缓。( k4 |( F- }2 T
) B, f/ `: j0 D6 ]
  在立法中应明确规定捐赠来源、捐赠款物去向公示制度及对捐赠人的回馈制度,明确告诉社会大众:每一分钱是谁捐赠的,最后用在了哪位受助者身上,让捐赠人放心、让全社会监督。
" {0 ?* z8 V) b+ n$ o, D( a- x' q9 i( @8 g- S% T. g- u7 K
来源:浙江在线-今日早报 作者:陈洋根
备考
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|清流社工网 ( 苏ICP备19044186号-1 )

GMT+8, 2024-10-9 20:29 , Processed in 0.041863 second(s), 9 queries , File On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2023, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表