清流社工网

 找回密码
 注册会员
查看: 1384|回复: 0

[慈善公益] 1分钱捐赠“风波又起 农夫山泉状告《公益时报》

[复制链接]
发表于 2009-10-23 20:19 | 显示全部楼层 |阅读模式
浙江在线10月23日讯“从现在起,每喝一瓶农夫山泉,你就为孩子们的渴望捐出了一分钱”;“一瓶水,一分钱。每喝一瓶农夫山泉,你就为水源地的贫困孩子捐出了一分钱”……农夫山泉股份有限公司(以下简称农夫山泉)上述“一分钱捐赠”公益活动,曾打动无数消费者。" w' g6 f9 B2 E4 o

6 o6 S2 A, v, Y6 J. M* Y0 z/ W  但今年8月,位于北京的中国社会工作协会主办报纸《公益时报》,连续报道质疑农夫山泉借公益活动牟利,在全国引发震动。  B- r6 U. x# Q1 j

% _5 I. k# }" e3 `/ K  在连续两次发表声明后,农夫山泉以名誉权受侵犯为由,将《公益时报》及中国社会工作协会告上法院,并提出500万元的天价索赔。
1 G! v' A$ K6 ~0 a$ u" `) H# K
- Q$ C6 c6 ?: _+ x  昨日上午,官司在西湖区法院开庭。庭上庭下,有关慈善捐赠透明度的争议,远未结束。
1 q0 m; {) G, T1 h9 B" f, f) ~
2 A8 x& u) s# e, P6 i8 W: O  农夫山泉:质疑“一分钱捐赠”是诽谤行为- f* X, c/ e. B, I

. U3 c# j2 A9 W! C$ ]. j  农夫山泉一方称,该公司是国内著名的瓶装饮用水生产企业之一,在国内具有高度的市场声誉。为感谢社会的厚爱,尽到企业应尽的责任,公司在2001、2002、2006年多次进行了以“一分钱捐赠”为主题内容的社会公益活动,以活动期间销售一瓶饮用水就向相应机构捐赠一分钱的方式,分别进行了赞助奥运、“阳光工程”和“饮水思源”三大系列活动。并于2002年3月28日专门在北京召开新闻发布会。! _. O9 Q7 Y/ r/ y2 L

) j2 V4 [0 A- R* n( x  I  三大系列活动分别为:# ?: m' w$ I3 j, S2 Y$ o

6 u3 k1 [4 Z4 e$ `3 z( o6 m3 {- A+ E1 P  2001年与北京2008年奥运会申办委员会合作,直接捐款100万元及一定数量的饮用水,支持北京申奥。
* T+ v  W+ x: r  y) B1 e
7 J: \6 P6 p! [/ s  2002年与国家体育总局体育品材装备中心(以下简称中心)合作,以“阳光工程”为主题,向贫困地区的小学捐赠价值500万元的体育器材。由农夫山泉公司出资,中心监督第三方通过招标购买器材并建议捐赠对象,公证处公证。
! h6 k* Y1 K$ \5 G; k
. E" `! V9 n% D2 v4 ~  2006年是与宋庆龄基金会合作,主题是“饮水思源”。
/ B; p2 j% |9 f: u, ?5 U. q
, x" y7 H# P8 J3 p+ o6 G1 d  “我们每次披露的信息是一致的,而且和客观实际相符。”农夫山泉的代理律师说,在“一分钱捐赠”活动中,该公司始终坚持公开透明,各次活动的运营和实施均在有关机构的监管下进行。
" s7 H2 y, j8 y  c
7 n: E6 Z! x9 z8 @  农夫山泉一方指出,《公益时报》在根本没有向农夫山泉公司了解的情况下,于8月11日刊登名为《农夫山泉“一分钱”捐赠受质疑》文章,歪曲事实,指责农夫山泉公司各项公益活动造假,而《公益时报》的主办单位中国社会工作协会随后向媒体发布消息,称农夫山泉“假捐”欺诈、“不能参加企业公民评比”等消息,将农夫山泉公司与“毒奶粉”企业等并称。
0 `" U4 M+ F) j0 F/ c% w7 O* j7 l' B3 v* M
  农夫山泉认为这些做法已经有违媒体所应遵循的职业操守,对公司的声誉进行明显诽谤,降低了公众对农夫山泉的评价,对其市场造成不可估量的损失。
- P/ X9 h0 f" T$ `  K7 j7 H1 b' N: b8 H2 L) ^/ {2 Y
  《公益时报》:善款收支未公开详细账目
6 n: K7 ]: d7 k; i4 B1 t% k8 {! `0 E$ Z0 e4 h. r! e. _6 m6 X
  《公益时报》和中国社会工作协会则表示,根据他们所掌握的公开资料,农夫山泉2002年饮用水销量达61万吨,以普通550毫升装的话,每年销售量就有10亿瓶,而2005年农夫山泉的饮用水销售量更是超过100万吨,超过15亿瓶。
, S. ?7 _# K' t; _8 x4 J" k2 i" G5 J5 ?6 i* ~% j/ b; r3 _
  “以公益营销广告中‘喝一瓶水,捐出一分钱’的方式计算,那么农夫山泉每年代消费者收取的捐赠款,应该在1000万元以上,”《公益时报》的代理律师分析说,从2002年农夫山泉开始实施“一分钱捐赠”计划到2008年的7年间,公开的账目只有2006年与宋庆龄基金会捐赠“饮水思源”助学活动中,拿出了500万元。" k- r  F( p' U" q1 \. ]; |
3 Q8 T( ?( V' j" h% L' e  w
  《公益时报》代理律师说,按农夫山泉公益营销广告宣传,给公众传递的信息表明捐助活动从2002年到2008年应该是连续不断的,但农夫山泉代收消费者“一分钱捐赠”后,基本未向消费者和社会公众公开账目,同时有将善款挪作他用。* p! Y5 m( A: n/ M4 Y
' n; Z, l8 p" t5 }0 e1 W
  此外,《公益时报》还怀疑农夫山泉借口“一分钱捐赠”活动逃避国家税收。
& V" Q7 U9 D( O) t- Y/ E
% @8 ]2 Y3 a( ]6 o' K  是谁在误导和欺诈消费者
, B6 A4 m6 E; m1 J; _0 x! Y7 V/ k- i( h" s# ~; ?7 K
  8月14日与8月18日,农夫山泉详细介绍了3次活动,回应《公益时报》质疑,特别指出“饮水思源”助学活动收到的5007563元中每笔善款的具体用途。" W* a- @9 e' Q. N4 N
; }/ Y- d+ S# `, m8 P5 u
  农夫山泉认为,他们从来没有宣称,也没有向公众承诺过要将活动从2001年持续至2008年。$ C( i1 ?" b5 L. ?1 b
6 g3 o0 M, `) @+ C* Q
  此外,根据农夫山泉一方提供的数据,该公司2007年饮用水的销售量才达到10亿瓶,在“一分钱”捐赠活动开始时的2002年,饮用水的销量仅3亿瓶左右。8 _: I' C1 b) m

  _1 O$ G' ?8 H  有关税收的疑问,农夫山泉在庭上回应说,该公司在2001年至2003年没有申请免税,2006年向国家申请免税,但“饮水思源”助学活动500万捐款没有计算在申请免税额内。
/ O# `/ C* d* w! L2 p9 _5 d1 C- C6 N1 L7 ?2 ]% O* f' R5 b
  农夫山泉一方甚至怀疑,这是一系列经过周密策划的蓄意事件。因为“从最近的‘千岛湖水质’事件到此次质疑‘假捐’,其歪曲事实的手法颇多类似。”农夫山泉的律师称。目前农夫山泉同样以名誉受侵犯为由,将报道“千岛湖水质”事件的《中国新闻周刊》告上西湖区法院,索赔800万元。% Q$ h1 a6 U9 o; K$ X$ C! ~( |$ F0 ?; G  O
9 D/ e" \' P* \( m  f/ Q' n
  《公益时报》及其主办者中国社会工作协会则指出,报道并非有意针对农夫山泉,而是希望通过报道,促进国内慈善信息的公开、透明,而农夫山泉通过公益营销广告,动员社会公众的力量去买水捐赠,从概念上说,“一分钱捐赠”是一次公开募捐行为,必须要向公众说清楚,否则,无论是媒体还是公众都有权利提出质疑,农夫山泉以天价索赔来压制质疑的声音,其动机同样值得质疑。6 X2 @4 f7 |4 Z/ \7 [, T, E

6 R+ k3 t2 M  S0 n) J& S% X  由于双方都不同意调解,法庭经过近4个小时的审理后,审判长表示将择日宣判。/ R7 ]) @+ g, ~  r
, h6 ]1 o. \9 C0 K
  ●记者手记! n% o2 y/ g% J. \+ C8 o( Y  w2 o
) @3 E' U' n+ j3 d
  慈善立法亟待提速( w6 {/ t- d- Q6 @  V7 z0 G
4 y& ?  f  W2 ~# Z& a0 D7 X1 t
  一家是一贯积极投身和倡导社会公益事业的全国知名企业;一家是政府主导社会力量广泛参与的、以为民解困和助人自助为宗旨、倡导企业公民责任的社会团体。农夫山泉和中国社会工作协会、以及该协会主办的《公益时报》或许没想到,同为倡导公益事业社会责任,却引出一场500万元的天价索赔官司。
3 ]# T# n3 J: N8 ~+ ^  U
2 j0 O0 `9 g1 G, _  农夫山泉或许觉得自己实在是太冤,根据其《关于农夫山泉“一分钱”捐赠活动的声明》中提到的数字,从1998年至2008年,其直接捐赠用于社会公益事业的财物和资金大大超过6000万元。
/ D+ D  P( E4 U) u% _1 b8 _* o5 X) H& A5 Q
  这种因公益慈善事业而引起的质疑,近些年来并不鲜见,每一次都能够成为热点关注的话题。一个常见的困惑是,中国慈善家不清楚善款是怎么使用的,接受救助的人同样不知道善款到底是如何用在自己身上的。. w" d) D" ]5 H2 |
4 m* G! u4 ]! R& G! y3 _* @
  现在,任何单位、组织、甚至个人都可以组织发起募捐行为,鱼龙混杂,而募捐了多少钱,募捐来的每分钱都用在了哪里,很多时候都是一笔糊涂账,更无法杜绝慈善捐赠活动中的欺骗甚至贪污行为。在捐赠物资的使用管理上,更无法可依,无章可循。在这种情况下,一些民间团体组织发起募捐时,往往强调善款收支的透明。
6 `+ {* R% t0 Y* C
8 E+ B' V4 o/ b2 r9 O7 L  中国社科院社会政策研究中心组织编写的《慈善蓝皮书》指出,我国有关慈善事业的法律法规,仍然滞后于慈善事业发展的迫切需要,已经成为制约慈善事业更好更快发展的重要因素。“一分钱捐赠风波”同样折射慈善捐赠立法的滞后,为慈善捐赠立法,以规范捐赠组织、善款善物管理发放使用行为已经刻不容缓。
* l& T6 S5 Q5 J) _1 D, a2 _. e3 C" i+ h, ]* \: [& e0 ?8 J, C
  在立法中应明确规定捐赠来源、捐赠款物去向公示制度及对捐赠人的回馈制度,明确告诉社会大众:每一分钱是谁捐赠的,最后用在了哪位受助者身上,让捐赠人放心、让全社会监督。; e) P( F7 p. L) h( @" R
& R& ?" P9 z4 j
来源:浙江在线-今日早报 作者:陈洋根
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|李越老师直播间|清流社工网 ( 苏ICP备19044186号-1 )

GMT+8, 2025-7-14 00:15 , Processed in 0.041577 second(s), 9 queries , File On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2023, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表