在个案工作当中，当社工与服务对象建立了良好的专业关系，取得了服务对象的信任时，须切记“助人自助”理念，激发案主自己内在改变的动机，这是有效治疗的关键。* [' ?1 U' ^* A2 T$ B F! D
* w7 P2 S& e5 \1 v8 ^( T
: z+ A& O0 G+ q那么，如何针对案主自身的因素来激发其改变的动机呢？这就需要做好个案的评估与分析，因为这直接影响到后面的个案介入策略。个案评估需要多面向评估，一般在1到2次面谈中完成，其中包括信息收集、分析和综合成多面向的评估。评估是一个持续的过程，可逐渐修订完善。多面向评估一般包括四个方面：问题评估与确认、个案自身的评估、家庭系统的评估以及生态系统的评估。! G) T' Q u1 @# e7 F J+ W8 [; a8 W
4 I! _* H( D- D3 \( G; ]
+ g9 Q% w: @2 A# s' z问题的评估与确认。
6 }3 w. k" I, r% c( U: {1 U
此阶段需要收集的信息有：问题的时间、地点、人和物；问题的严重性（频率、危险）；案主针对问题曾经尝试的方法；问题的优势与劣势；外界资源的需要以及生活发展的历程。以小强偷钱、迷恋网吧和拒绝上学为例：小强的问题从近日开始，已经连续三天缺课，伴随该问题发生并一直存在的问题是小强因为成绩不好，身体肥胖而被同学们取笑。小强的母亲曾针对这个问题尝试责骂和打孩子，但都没有效果。该问题的优势是产生时间不长，频率不是很高，弱势是如果问题延续下去的话，小强有自杀的危险（扬言要自杀），而小强的母亲也有暴力对待孩子而是问题进一步恶化的危险，孩子正处在独立自主的发展历程。/ y7 t- f) y$ b1 `. _; ~0 Q
案主自身的评估。
3 t" s0 C* ]4 n; I5 |; w9 q该评估内容包括：案主对问题的反应（行为、情绪、生理反应和思想）；期望/需要/动机改变的方向；案主的优势/弱点；案主曾尝试的方法；案主人机关系的经验；处境（家庭发展阶段/文化/经济/居住条件等）。同样以小强的案例为例：小强母亲（即案主）对问题的反应让问题进一步放大，出现愤怒的情绪以及打骂孩子的行为，认为孩子的行为问题已经涉及品质问题；案主期望孩子能够不偷钱及认真上学；案主的优势是家庭经济条件不错，弱点是情绪控制能力较弱；曾经尝试的方法是责骂甚至打孩子；案主人际关系的经验是认真、有礼貌，所以认为孩子的行为是“偷”，而孩子认为自己只是拿钱，且已跟外婆说过。案主现在的处境是离婚后又交了新男朋友，最近与男友开服装店，孩子主要由外婆照顾，案主对孩子的关系相比之前有所减少。可见孩子的行为问题也是有根可循的，能够跟进的方向之一是让案主不要太快建立新的家庭关系，并让孩子多接触亲生父亲，让对方多关心孩子，同时改善孩子与学校系统的关系，这样孩子的行为方能逐渐恢复规范化。' V2 U, s# W: b; Y) ^
家庭系统的评估。
. ^4 S X" o( p7 K8 s该评估内容包括：家庭系统之间的界限是否清晰；权利架构具体形式；决策过程如何；家庭生命周期；家庭的规则是否有弹性；家庭系统之间的互动顺序、沟通、循环如何。以下面的案例为例：案主是一个六岁的孩子，在学校经常动手骚扰其他同学，母亲多次被学校叫去面谈。案主家里有爸爸，10岁的姐姐及一个常关系爸爸的阿姨。社工对其家庭系统的初步评估如下：家庭系统的界限不清晰，本该母亲担当的角色却由10岁的女儿承担，有抑郁症的母亲与爸爸沟通减少，家庭系统的互动顺序变为爸爸与女儿，女儿非常懂事，听爸爸的嘱咐负责照顾妈妈吃药等生活琐事。由于长期照顾生病的妻子，案主的父亲压力很大，在这个生命阶段里又多了一位关心她的女同事。案主本应是家中最需要关注的人物，却因为妈妈的病、对姐姐的嫉妒、爸爸的两头兼顾而得不到应有的关心，需要通过非规范化的行为才能引起注意。可见，孩子的问题不只是行为问题，而是与整个家庭系统出现的问题有紧密关系，唯有家庭系统平衡了，才能从根本上解决问题。4 |0 I& `* x# k5 R6 d1 U1 @& d9 q
生态系统的评估。
' `% h( c* d/ }' F. K6 U9 C该评估的内容基于生态系统理论的三个依次嵌套的层面，即微观层面，中观层面，宏观层面，因此评估时要从这三大系统出发。例如自闭症儿童出现社会适应性困难的问题，微观系统上，是案主本身的社交能力欠缺；中观系统上，社区和家庭的支持、学校的接纳度可能不够；宏观层面上，社会的认知度可能还不高，相关的政策制度不完善，不能很好地保障特殊人群的权利。这就需要根据不同系统出现的问题作出不同的工作。
|清流社工网
( 苏ICP备19044186号-1 )
发表于 2014-11-5 18:21
