本帖最后由 菜菜小蛋玄 于 2012-3-30 17:22 编辑
7 a, }' U" E$ H- ?1 b$ s, N+ [& A- k4 M2 Z3 e L# P
来源:广佛都市网-佛山日报 时间:2011-07-22 07:55 j" ]" [% Q; a ]
1 [: m. D* b& B% a7 A- u: u T6 B6 { 3 \ v, ^ h3 P- x4 i& b
: [5 |- }( z' Q: X3 K$ Y# }社工组织的发展壮大,需要全社会形成合力,提供可持续成长的环境和氛围。7 ]- s; n9 F' ?7 J3 z, a
: r- {! k2 u. R% l
% b; q8 F' e+ ~. g& k# ?
. f5 {% m. n; f" X- U5 y如何稳定社工队伍,并提高他们的素质和待遇,关乎到社工组织的服务水平。
6 ]% R! ?4 n0 @5 k: D$ p7 s7 U
0 x/ T8 z) b7 ?3 M2 f4 W 独居长者停电几十年,在社工的帮助下,今年重新通电,过上清凉一夏。
* q5 M6 X& O! R) C, h2 z/ D! ? 或许是巧合,顺德容桂鹏星、南海桂城博睿两大社工机构都将此故事作为自己完成的经典个案,向市民宣传推介社工服务。9 _/ A+ i3 K- y4 C
0 q2 p [! N" b 去年初,容桂、桂城先后启动培育社工机构试点,补齐政府提供社会服务的短板。容桂着眼于挖掘民间资源,为社工机构探索一套可持续的发展路径。桂城则通过“政府购买服务”,促成社工机构快速繁荣。 v' ^; m1 Y5 m! ^3 @. r9 R& w
+ h/ e/ i4 I" K z. H! t2 X, R) e, |+ R
社工作为新生事物,一直被社会各界置于“显微镜”的焦点之下。出乎观察者意料,尽管所选路径不同,容桂、桂城培育社工机构的效果并无太大不同。反倒是,发展模式的差异正在消弭,面临的障碍日渐趋同。9 F, [3 i4 p% W7 z4 r: G
* [. H8 U: N; G+ q 面对注册难、招工难、税负重等发展瓶颈,区、镇两级政府以先行先试的勇气出台新政帮助社工机构,但要彻底突围仍然有待更高层级政府出招。
3 E2 H6 L' Y1 y/ b. L2 _6 q 社工带来别样服务) e; n8 }7 i& b3 f' v
容桂社工发展虽有波折,但始终坚持“政府引导,社会参与,民间运作”的发展思路。1 u; K" v4 `, \* Q1 J) @" u+ @
9 K$ c0 D- Y! J7 M! @
没有自来水、捡木柴烧饭、点煤油灯照明、与邻居不和……顺德容桂的一位六旬独居长者曾被邻居视为“怪老头”。社区居委会曾想帮忙,却心有余而力不足。而对于老人家的心理问题,居委会工作人员既没有专业知识也没有足够时间来解决。$ G0 d- U B% P- X) j
0 J, ^" h# ?% A. D) P( A" F. V 在改革开放大潮中先行发展的容桂,80多平方公里的土地上聚集了近50万人口。人口高度密集,社会问题的发生率也高于其他地区。与之相对,政府公务员编制长期按照近20万户籍人口来定。专由政府提供社会服务不可避免会出现缺位、不专业等问题。承担众多行政职能的居委会同样如此。
, l1 X# P( Z1 r) k' p7 Q" Q; y; p0 U( s; X$ y% X7 g1 `
2009年,容桂作为全省简政强镇改革试点,承接了更多由区下放的权利,同时配套推进社会管理和公共服务体制改革,希望转变政府职能,将部分权利下放给社会,建设“小政府、大社会”。探索建立现代社工制度,被提上议事日程。
$ Y; v& @( e- f$ m" w
% c2 t2 t6 u% l" ] 如何培育社工机构?容桂决策者们考察了先进城市。香港的模式是自下而上,那里聚集大量附属于同乡会、宗教团体、商会行会的民间慈善团体,自发建立社工队伍。香港政府自上世纪70年代开始规范社工发展,并通过政府购买服务的方式给社工机构部分补贴。深圳当年民间组织不多,深圳2008开始自上而下地培育社工。财力雄厚的深圳特区政府,抛出重金购买服务,引得有识之士纷纷成立社工机构。广州、东莞等城市基本也是因循深圳之路。
, a. L$ P) ~, B9 `6 a5 |) l
! |& s5 I/ f+ g, b4 N6 n& f2 k 容桂的民间慈善团体不如香港多,却比深圳密集。容桂26个社区(村)均成立福利会,因为关心家乡发展的侨胞、民营企业家众多,街道、社区(村)两级共筹集善款近亿元。
0 X3 P" ~' s0 h- S M# u L6 G2 P6 k
经过仔细对比,容桂决定独创崭新的发展路径。同样迫不及待需要社工服务的容桂,也积极发挥政府的引导作用,却坚持以民间力量为主推力,促使村居福利会招聘专业社工,集中精力开展社区社工服务。去年上半年,分两批招聘23名社工,建立9个社工服务站,服务覆盖17个村居。
% M( u% @. X% w5 O' J
" L3 Z7 `3 ?+ i9 M 专业的力量逐步显现。社工李瑞在红星社工服务站听到那位独居长者的故事,主动上门聊天,帮助调节心理,带老人参加象棋比赛、义工服务等活动,协助老人融入社区。同时联系供水供电公司,拉来电线、水管,改善生活环境。
d+ a2 L; E7 F( S0 f( d: a- t- {% i3 [0 x& n h: Y& V" w0 B+ ?
越来越多的容桂人感受到社工带来的别样服务。
9 d7 U' s$ A7 H1 ~+ c* B$ `. B+ N, F2 S% |
经过一段时间运作,“社区(村)福利会——社区(村)社工服务站”的运作模式暴露出缺陷。福利会虽是民间组织,但日常管理由担任理事、秘书长的居委会(村委会)工作人员负责。这不可避免地带来社工行政化风险。比如:让社工去处理一般的邻里纠纷,每年六七月为居民登记办理合作医疗。
! b, `% V( d5 i6 d5 S$ z9 L3 O
- u3 X; `; |$ V9 q& J( z) H “居委会领导,既是用人单位的头头,又是给我们发薪水的福利会的负责人,他们忙不过来,叫我们帮手,怎么好意思拒绝?”有社工认为,协助办理行政事务,有助于新社工了解社区情况,搞好关系以便争取更多村居资源支持,大多数社工则担心影响在一线工作时间。7 Y5 ~' M1 D; e9 \+ R2 G7 r
: L3 z1 _: U/ B 容桂社会工作局民间组织管理股股长梁卫南发现,福利会懂现代社工的人不多,难以对社工进行有效的专业指导。少数村居福利会资金较少,不太愿意招聘社工,导致社工发展进度缓慢。8 V! r' r4 q" a' p6 v
; h. A; P% `9 Z9 a8 t+ R 容桂及时对模式进行微调,推行项目化管理。2010年8月,容桂鹏星社工服务社成立,社工们的“老板”从各个村居福利会变为鹏星。9 D% X& ?5 K! c$ G6 k
9 G- j g6 j6 ~+ J
“有了机构这道‘防火墙’,社工遭遇用人单位要求协助行政事务时,就可以通过机构挡回去。”容桂鹏星副总干事陈淑仪说,以前社工分散在各个福利会,联系较少,现在聚集在一个机构,互动交流增多。机构建立完善的培训、考核体系,聘请香港、深圳两位资深社工进行督导,促进社工提高服务质量。( K$ x; ~: |# s9 O6 @, D7 v
- l) D# ^7 ^, k6 `5 J; f 容桂同时完善制度,明确政府部门、社会组织购买社工服务可以向政府申请资金补贴。也就是,鹏星招聘社工,村居福利会购买鹏星社工的服务项目,提供给社区居民,政府再根据村居福利会申请给予数额不等的补贴。
8 w/ U. ?! \5 j( |! z4 v: c6 a7 o7 b6 U- @0 K2 m6 l
容桂社工发展虽有波折,但始终坚持“政府引导,社会参与,民间运作”的发展思路。在政府的引导下,顺德青年企业家、香港伍威权慈善基金会相继出资成立容桂街道青少年成长促进会、伍威权庇护工场等民间公益组织,向社工机构购买服务,提供给青少年、残疾人。8 n9 x1 j9 d9 o: I2 `4 H- K
. h6 v2 i; O; }! d+ N
桂城容桂
' p. v' ~2 Q* |& S6 X/ P: N* S$ G- }
发展路径不一 % _8 r' h0 ~) Q7 K& E
桂城一方面鼓励本土企业家投身公益事业;另一方面,积极提升社工机构的筹款能力。$ B6 E. \8 a$ W" A9 P2 k% j
/ T! @' R3 ]* X% L& a t& I! [ 上月,桂城举办首届珠三角社工大聚会,其在短短一年内引进、培育起多家社工机构的进展,让来自容桂的与会者也惊叹。
0 W a; T) m: A; U
0 c$ D! f# ]0 Y- {5 L7 D8 ` 桂城社工发展之迅速,很大程度上得益于政府购买服务的推动。广州启创、中山博睿、南海扬帆等社工机构在与桂城街道办签订购买服务合同的同时,纷纷落地生根,在充足财力支持下开展各具特色的专业服务。* B5 |+ T0 S/ f& a; P7 L2 {8 o& J
1 \, k) Z2 A7 ^1 g2 _% [ 桂城政府资源的大量投入,吸引众多社工机构,却也一直伴随着隐忧:假如哪天政府不再购买某个服务项目,单靠政府资金养大的社工机构如何生存?负责人与相当部分员工都是外地人的社工机构,是否会像外资企业那天突然撤资走人?* L. X: a) V$ j/ J) d/ H
. r, C: F, H! A( w3 |+ g7 N 这并非杞人忧天。“珠三角其他城市已经出现过‘政府合同结束,机构生存不下去’的先例。国际经验表明,政府财力有限,不太可能持续十几年购买同一个社工服务项目。”广东商学院社工系荣誉主任谢泽宪认为,在起步阶段,政府通过购买服务培育社工机构确实非常重要,但同时也要注重拓宽社工发展资金来源。
* ` Y$ d( l, V9 O+ H1 Z
5 ^: u; f" _5 x6 X( n( y0 }, Q 桂城已经有所动作。一方面,透过新闻宣传让公众更了解社工,近期将启动公民领袖计划,邀请香港捐助NGO(非政府组织)的知名企业家与南海商界人士交流,鼓励本土企业家投身公益事业;另一方面,积极提升社工机构的筹款能力,由香港社工协会承办的NGO交流培训将此纳入活动范围。
$ e) R. ~' \8 C! M# {! q- J" w# n& Y# j q3 k u# N) C
反观容桂,因为一开始就强调社会参与,而本土企业家对NGO的了解需要一定时间,政府要承担培育NGO、引导购买社工服务两大任务,发展肯定不可能如火山爆发般迅猛。在发展初期,本土NGO少且力量较弱,即便有政府补贴,也不敢一开始就大手笔投入重金购买社工服务。* E/ m7 ` p: ?" G8 Q4 V
: t' M- J: _+ |. k7 e0 ? 这也直接导致社工机构人力不足。香港每个社区综合服务中心一般超过十人,分工很细,而容桂鹏星每个社区社工服务站只有一至三人,社工得十八般武艺样样懂,却无法样样精通,影响服务质量。启创在广州开展的项目,每个学校有两位长期驻校社工,而在容桂只有三名专职社工,却要服务两所中学、一个社区社工站。, r$ G3 _5 V# n, n" h
+ L/ d! w' }7 J$ S6 c
“顺德企业家一向务实,对于社工这种新生事物,青促会作为出资方,也要看到社工确实有能力有效果,才会投入更多。我们很理解,希望试点见效后能增加投入,让我们有能力增加人手。”顺德启创青少年社工服务中心主任黎玉婷说。6 S7 b% _8 l, E7 B" X$ }
7 E7 [+ q9 Z- J! o5 ]" c- \
容桂发展社工的速度看似较慢,却激活了民间资本的参与意识,也增强了社工机构多渠道寻找项目与资金的意识,为社工可持续发展奠定了基础。陈淑仪现在很大部分时间都用来寻找新项目,目前正与容桂福利院洽谈合作长者服务项目。
. f* S! {: V3 Q
' X8 s$ Y! S+ b6 o 单靠镇街创新4 E$ g' E5 x- z. Y6 W0 G1 [
6 a$ p. v/ k+ n
无法解困 面对注册难、招工难、税负重等瓶颈,社会组织盼更多扶持优惠。
' x4 Y. x; }8 }1 s3 X; S! |8 U9 o' p9 q/ K
黎玉婷同是南海启创、顺德启创的负责人。虽然启创的服务得到社会各方认同,但她心中仍有一丝隐忧。
' D; |# i, Q2 M- I/ a
) L3 s! x' h B7 d9 t1 A2 [% y1 T 启创与容桂、桂城合作项目的合同都是一年一签。随着合同到期临近,她关心起能否顺利续约,“假如中断购买服务,机构怎么养员工?”
9 A' x8 J' B: ?) F1 I" F& Q& H7 t b& w& Z# f& w
因为购买社工服务是新鲜尝试,只能摸着石头过河,评估效果再决定是否续约。两地的谨慎可以理解,但确实不利于社工机构稳定发展。
9 Y# U$ Q2 a9 J: X3 j9 ?
& j+ r$ v* m6 G8 [- q; P' y “很多项目,一年根本看不出效果。”桂城街道办社工中心主任张桂英说,香港资深社工过来督导时发现这个问题,建议按香港经验每个服务项目最好签两三年。" x9 U, b% l _: u2 V. N
1 h5 J* w; Z; i+ |, J p
容桂、桂城都是白手起家发展社工,两地遇到的障碍有许多相似处。如果说合同期偏短这种具体操作问题,随着试点的深入镇街自然会调整解决,那么其他一些制约社工机构发展的体制机制障碍,单靠镇街创新无法彻底解决。1 B1 {+ V, V$ b: F0 P
; H8 n# G2 j) j3 S$ ^, i 谈起自己协助桂城第一家社工机构扬帆注册的过程,张桂英至今感慨万千,“我们作为政府工作人员,帮助扬帆去注册都过程艰难,很难找到政府部门愿做NGO的业务主管单位,NGO自己去注册就可想而知了。”
( K4 ]( s! m _" g" C7 @; I" O3 k Z
虽然南海区后来出台政策,降低了NGO注册门槛,但社工机构更期待佛山市级进行社会组织登记改革,像深圳一样取消业务主管单位,至少也要推广南海鼓励政府部门做业务主管单位的做法。
9 Y; Y$ f$ D% K8 k6 a/ U% j; U, N/ d& T) a& b q U& [
黎玉婷说,NGO是属地管理,在哪注册就只能在哪活动。广州启创到南海开展服务,就在南海登记注册了一家独立法人,到顺德又得登记注册。假如在市级注册,当顺德、南海的服务项目合同到期,可以直接到其他区开展服务,而不再需要重复登记。$ `4 W4 }; k' M( A" a
+ l) V# N/ L, Q6 h0 D' u0 _
招工难,是全国社工机构都头疼的问题。佛山作为二三线城市,薪水相对较低,又没有本土大学培养的社工人才(仅顺德职院开设社工专业,但首届学生尚未毕业),困难就更大。容桂去年招聘的前两批23名社工已流失五六位。鹏星等社工机构则常年挂出招聘广告。( ^8 d: {. G3 N, y
3 ~4 ~ E( x9 P" E d" ^
要解决问题,就必须适当提高待遇,并让社工看到职业上升空间。容桂街道、顺德区先行先试,先后出台政策,确定社工职位分级,制定薪酬指导价。
1 j% s7 m1 z1 |9 j% Q ~ J [. n0 H( r& C5 z! m
桂城也在积极酝酿社工薪酬与岗位发展机制。桂城街道党工委办常务副主任余海生认为,区镇各自制定政策,容易造成政策“打架”。这个更应该在佛山市级层面出台,因为社工机构的服务不会局限于一个镇街。 m( {8 ]- }3 f3 K4 A9 [
* c8 ^ M& X' |
北京为吸引、留住人才,推出了“考社工,送户口”政策。容桂社会工作局民间组织管理股股长梁卫南认为,佛山要实现社工本土化,提高社工机构的根植性,也要配套解决外地社工来佛山工作的户口问题。
4 `) y- @% q9 A: V2 `4 {6 q/ N( S: C5 B1 h
税负重,是容桂、桂城两地社工机构的共同感受。陈淑仪说,容桂鹏星作为民办非企业法人,缴纳的各种税费约占其总收入的8.8%,略低于企业。黎玉婷介绍,因为征收方式不同,顺德启创、南海启创的税负还不一样,综合算下来,顺德启创的税点在8.5%左右,南海启创的税点在6%左右。6 b. b3 A- ?! o7 E
0 }3 ~/ O, S, F2 _ “税负重,无疑会提高服务成本,影响政府、公益社会组织购买社工服务的热情。”黎玉婷、陈淑仪希望佛山能像深圳、东莞一样尽快出台针对社工机构的税收优惠政策。 “培育社工,不能单靠社工局,增进其他政府部门对社工的理解非常重要。”梁卫南说。
, O. h# Q- M& b* b2 C" V
& d0 {9 \) T8 ?) ?" x! S7 | 清华大学NGO研究所所长王名看来,政府购买社工服务,说到底就是政府部门向社工机构放权。促使政府部门为社工机构创造发展空间,仅靠教育培训还不够,必须进一步转变政府职能,最好能理清各个政府部门的职权目录,明确哪些权利必须下放给社会。
3 D$ J9 A" O- I2 K( l
. c6 l- W# M* p2 \, v 半官方社工; T& ^0 r6 |5 C
; v9 f" d6 s2 ` 是新路?. P% L& Z) s' }; W* s
在佛山被称为社工的,除了李瑞、黎玉婷等民间社工机构的专才,还有一些属于政府雇员。
4 Y& i# T8 T! C5 [" t, c5 q9 `; [: f: D2 \' y% V6 S$ {6 b
2007年,南海区罗村街道办招聘了5名社工专业大学毕业生,他们作为政府聘员,由街道团委直接领导,派到各个社区以社工手法开展服务。
6 P$ x( w# `: {% ?8 L+ k. ]# s$ `3 }" m. d' p3 G
虽然罗村当时也购买了广州仁爱社区服务中心的社工服务,但仁爱并未注册扎根罗村,合同结束后就已撤走。广州仁爱的作用更多地体现在对罗村半官方社工的带动、培训上。( `: I; S* i: [
, w" V6 R1 \7 j- Q9 m; q
桂城街道办社区管理处去年也有类似做法。禅城区妇联今年与广州乐翔社工服务社合作开展“妇女成长”工作坊项目。禅城区妇联购买了乐翔两名社工的服务,更期待通过区镇两级妇联工作人员跟班学会专业社工技巧,培育自己的社工。- y0 C3 e3 u& V5 p- T* f
2 A. ]1 y0 {! o& q k
广东商学院社工系荣誉主任、乐翔社工总干事谢泽宪认为,培育社工,不仅要培育民间社工机构的增量,也要利用好存量资源,促使工青妇等人民团体与村居自治组织转型,以社工手法改进服务。6 a/ q- [2 g/ g$ n
0 ~2 {* `" D0 b( b 民间社工机构遭遇的一些难题,对于半官方社工而言,似乎就不再是问题。比如:政府系统内运作不存在注册、税费问题。由官方出面招聘的社工岗位,有政府聘员身份,基本不存在招工难。佛山日报接触的桂城、容桂多位社工都不讳言,当初的选择,是出于对“打政府工”的向往。0 _- I8 ]- Z5 z
7 O# t& T; K7 e8 r c4 V( T
桂城街道社区管理处社工督导苏先生认为,民间社工机构的人员流动性大,政府购买服务项目合同有期限,可能导致社区服务中断。而政府招聘社工,提供服务则稳定得多。另外,民间社工机构到一个新社区有个漫长的熟悉过程,而居委会社工对居民知根知底。
5 B, ?, ^6 U- o! ]( ^. P: h( o$ z" |% A# P5 K2 X: ~
半官方社工,虽然看似好处多,但却面临更大的行政化风险。
/ Q# A. ?# T+ ]9 w9 W
* Z1 R B/ n" Q 为尽量规避行政化风险,桂城街道社区管理处今年将六名社工力量整合在一起,组织了一个服务项目,向桂城关爱基金申请经费。半官方社工拿了经费开展项目,也必须像民间社工机构一样提交需求评估报告,接受“关爱桂城”建设督导委员会的全程监督,效果评估也将影响到下一个项目的申请。
# [, H8 A" |9 u# `; M/ ?/ ^' g: e+ R4 V
“佛山市政府向区镇政府放权,极大地激发了基层政府的创新活力,导致各地政府在探索向社会放权、培育社工时,能够试点不同的发展模式。”谢泽宪认为,不管哪种模式都有利弊,各地要根据各自实际情况借鉴、创新。+ U( n% z& f6 X& s
! _3 G0 F, @( s2 J" m) q. e |