药家鑫父亲难辞其咎
3 G8 B: F' m1 o药家鑫杀人案的报道出来后,公众的普遍反映就是无法理解——他为何要这样做?人们只好把他斥责为“疯子”、“恶魔”。然而,人不可能天生就是“恶魔”,有必要追问,是什么样的后天环境,塑造了这样一个人。 e b8 v' ?3 y2 ~+ t% v
( ^8 N. c5 X- ~- U
药家鑫21年人生的大多数时间,都是在家里度过的,他的家庭,对他的性格究竟产生了什么样的影响?
) X- A: U6 N; V/ _- x# P
$ v3 Z! J3 N6 C& u随着更多信息的披露,我们得以看出一些端倪。* F! n2 ?0 o, F% N( p: Y/ ?4 V+ _
2 E' u4 n4 K; ^2 @/ O药家鑫父母向受害者家属道歉 2011-04-08 第 1617 期% u8 z0 {, ]/ m2 {1 s' W
) h7 k7 E1 h& t8 h
今日话题 . I+ Q* A0 a/ h5 t4 Y
药家鑫有个怎样的父亲7 }: x) F& I3 ]: v F M' z; W0 s
| | [url=]中国父母习惯对孩子展示权威[/url]
m: Y# V) L2 v9 h4 f: @3 S8 }他的父亲是典型的“权力型人格” W" [4 v; W! } D
心理学家弗洛姆总结过一种“权力型人格”,就是指一个人强烈渴望别人顺从自己的意志,一旦不顺从就会让他怒火中烧、暴跳如雷。家庭、尤其中国家庭是这种人格最容易施展的场所,因为中国家庭给了这种人格最少的制约。
9 b8 C/ V e; |, A/ C与一般人的认识不同,“权力型人格”并不是简单的“命令——服从”逻辑,它的真实逻辑分为两种。第一种是“投入——回报”,也就是说,他把对你的命令视作投入(我花了这么大价钱让你练琴),把你的顺从看做对他的回报(你好好练琴就对了)。 - y" B# g: l1 d5 }6 o9 @
第二种是“贬损——听从”,也就是说,他对你永远不满意,永远否定,你做的差,他说你“不争气”;做得好,他说你“翘尾巴”或“还不够”。总之,你永远还“差得远”,应该听从于他。
+ b4 R3 p5 q) ~从新闻报道透露的信息看,药家鑫的父亲很符合这种人格。他一方面自认为对儿子倾注了全部的心血,要求儿子绝对的服从;另一方面,他很少认为孩子有做好的,不会去表扬孩子。 | | | | 这样的父亲容易对孩子惩罚、憎恶、刺激、贬低 孩子未必会喜欢父亲的这种投入,反而往往想逃离,也就是不顺从父亲的意志。
' ?* P8 C$ _ y! x/ O+ {& Y- s ~以药家鑫的家庭为例,父亲对这种不顺从,会表现出惩罚——拿皮带抽、关地下室;憎恶——对你失望、觉得你倔,甚至说出“你那么丑,没有人会喜欢你”这样伤人的话(得有多么大的憎恶才能说出这种话啊,而且越是憎恶,越会看你哪都不顺眼,动辄得咎);刺激——误以为孩子的不顺从是因为自己的投入还不够大,所以辞职回家专门看管你,以加深投入来刺激你,让你对自己的不顺从内疚。这些是对第一种逻辑破裂的回应。 ' E# p8 Z" D" Y1 ]/ Q
而在第二种逻辑里,父亲会靠经常的贬低你建立他的领导地位。 | | | 2 \/ D8 |7 u6 C; C. Y
+ T5 S8 Y" H: s2 [9 Z5 M4 [0 V) R ~% ?# w
! n, J. O7 H3 _ C- A
| 药家鑫实际生活在一种“家庭恐怖”中
# ^8 c8 f" _5 ^* }5 p心理学家武志红把这种父亲对孩子的暴力(包括冷暴力)称为“家庭恐怖主义”。的确,对于孩子来说,这样的家庭还不够恐怖吗?药家鑫对自己成长经历的主要感受就是“不快乐”、“没意思”、“无价值”、“恨父亲”、“想自杀”。 ( E( c$ c+ I: U% j" o" z
| |
3 E3 M4 Y n0 Q9 a: G/ `0 ?/ F; Q* `7 }
“家庭恐怖”塑造了药家鑫怎样的性格# J/ h: i" f9 C8 `% r1 F
|
1 M" j/ x# ^) M* ]+ ^& z/ @2 H! I P. L$ W8 o* x5 G% t
9 B6 d* N8 W( Z" v' K
# v& g: n" A; n
% N; Y; m% m1 @, v6 g
9 Q3 x0 ^$ o' O! r: t% ^" v
& C6 W/ w1 ]. L* X7 L. |
* e6 [4 i) h/ O" I | [url=]药家鑫看起来像个乖孩子[/url] 5 @) O4 ]$ q$ [& G/ x
/ D! {, V& v9 R) a8 q8 w6 D
怕父亲
! c9 l7 r# Z$ F% z: f我们说一个人怕蛇,这是很正常的,因为蛇会咬人,怕蛇是理智的行为。但是说一个人有怕蛇的性格,那可能他看到一条绳子都会恐惧发抖,那就不是理智的行为,而是条件反射。这样的性格形成很可能与这个人被蛇咬过有关。 ) w, Y: \. A' ~ j8 G
如果父亲总是带给你伤害,久而久之,你就会形成怕父亲的性格。严重的,看到父亲的影子、听到父亲的声音都会紧张出汗,如果看到父亲阴沉着脸,那就更会惴惴不安。父亲(条件)意味着不好的感受(反射),越是接近于要攻击自己的父亲形象(比如阴沉着脸的父亲),就意味着越不好的感受。 ) R9 {- q* C5 [8 Y
药家鑫就是这样的性格,当问到“你知道些什么?”时——药家鑫回答很简单:知道的只是对父亲的惧怕、别让父亲斥责。 | | | | 进而怕“惹事”
4 Y, Q2 l" B `9 }/ z怕父亲为什么会引起怕“惹事”呢?因为“惹事”就预示着那个要攻击自己的父亲将出现。“惹事”本身也许并不可怕(比如打碎一个杯子),可怕的是父亲(会因为打碎杯子呵斥自己)。这时候“惹事”(条件)就会引起不好的感受(反射),唯有把“惹事”和父亲之间的关系切断——掩盖起来不让父亲知道,才能消除这种不好的感受。 " a( V& w6 w! [
| | * d F7 s' S( H! d2 Y) a1 n. R& u
4 K% \: t9 C. W3 N3 e, q
怕父亲的性格影响了药家鑫车祸中的行为0 ]4 K& P# ?+ I- ?$ D' P: |+ G& L8 G
| | [url=]肇事车辆[/url] $ _' O( d9 Q7 O. B2 [7 v/ j9 z
. t- `3 d. j$ V
反理智的行为如何出现 + ]$ p: \: G8 z; r
药家鑫去投案自首,从理智的角度分析,他当时内心最不好的感受是由什么引起的?——显然应该是可能要面临的死亡,因此他当时应该最怕死才对。 4 u+ G6 H2 u5 S: n. g6 T1 L/ O( B
但恰恰不是这样,药家鑫说,“我去投案自首那天,我害怕我爸爸,害怕见到他”(他阻止母亲给父亲电话,因为他太怕父亲了)。也就是说,他当时最不好的感受,不是死亡引起的(理性计算的结果),而是父亲引起的(条件反射的结果)。 | | | | 车祸之后发生了什么 ) k5 X" s$ v& V% J. i
车祸发生后,从理智的角度分析,药家鑫当时内心最不好的感受是由什么引起的?——应该是闯祸后要赔钱、还可能坐牢等后果。但从药家鑫的性格分析,他当时内心最不好的感受实际还是由“闯祸了父亲会对自己怎样”引起的,这时候,主导他行为的是“把事情掩盖起来不让父亲知道”。 " w; l7 G( i9 _ T9 q
事后药家鑫说,他当时“怕撞到农村的人,特别难缠,我害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”。藏在“害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”后面的实际意思,是“害怕父母(尤其是父亲)会没完没了的对我失望、斥责”。 / C4 h- c1 b& W1 z# O. A
| |
7 [( B, n, V1 N% R! Z
: f& I: ]' l6 e2 D. l- {% Q“权力型人格”的极端表现——你去死吧
) k# g5 B! A* ?9 t ? | | [url=]药家鑫案庭审现场[/url] , c B- g# R- i& e$ l# g
. T# M/ ]$ U& l: @7 E3 K) m张献忠为何屠蜀
* E1 y! v7 H+ v9 t" Y/ [% r. t明末,张献忠把四川人杀到“虎豹比人多”的程度,这种残酷一直让人费解。其实这就是“权力型人格”的极端表现。张献忠有一道“圣谕”,文曰:“天有万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”。意思就是说,我(天)给了你们那么多好处,你们(人)竟然还起来叛乱,我恨死你们了(注:张献忠1644年进军四川,扫除了那里的权贵,并建立了军营式社会,他自认为这是对百姓的保护,但是百姓却受不了这种束缚,反而跟着权贵叛乱)。 于是他一怒之下,就让这些“忘恩负义”的人去死了。 | | | | “我们对他(药家鑫)的恨,远远大于任何人”
" o, M# {5 h: ?2 {药家鑫的父亲说,“这个(药家鑫),我们夫妻俩为他倾注了毕生的心血,他却以自己的行为彻底摧毁三个家庭,我们对他(药家鑫)的恨,远远大于任何人。将来法律怎么判他,都是他应得的”。这段话,浓缩起来不正是:“天有万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”。 | |
0 j, N& X c+ K$ t" l _8 m
2 P, Y6 E! N4 V' P$ [6 Y9 H3 D; X9 g! j* i
在专题《保护儿童 先戳破父母谎言》中,我们已经深入的揭批了父母假借爱的名义对孩子的种种伤害,药家鑫的家庭正是一个典型的例子。正可谓是:爱,爱,多少罪恶假汝之名。
; m; e& {+ p7 A% k/ _( m |: X! m4 B6 k' z' M4 j6 L
----------------------------------------------
% _* c' L5 w; W6 X3 s9 H4 c& T
0 i9 G5 Y" K! I" h' Z In our "culture", are the fathers the only persons suffering from such "inferiority complex"? 3 _0 V, n$ m: L1 \3 V
In what ways does Confucious advocacy on absolute loyalty to the rulers & absolute obedience to the fathers still condition people's subconscious behaviour? |