药家鑫父亲难辞其咎
8 O( h& r$ N( [7 p# D ?5 R药家鑫杀人案的报道出来后,公众的普遍反映就是无法理解——他为何要这样做?人们只好把他斥责为“疯子”、“恶魔”。然而,人不可能天生就是“恶魔”,有必要追问,是什么样的后天环境,塑造了这样一个人。4 c, a1 V" k4 X$ i, Z
& S% y6 I- a0 J1 t% k/ P! I药家鑫21年人生的大多数时间,都是在家里度过的,他的家庭,对他的性格究竟产生了什么样的影响?
% h% ]5 ?% ]* D: E/ S0 i' Z
* ?# s/ n; I" v* W x( D随着更多信息的披露,我们得以看出一些端倪。% g5 R8 Z& J8 `0 T1 e" \4 ?
5 F+ N6 A7 t4 n) R
药家鑫父母向受害者家属道歉 2011-04-08 第 1617 期# z. r: _9 I b, i h5 l
) W0 V5 j/ d- ]今日话题 $ m* |, h3 \$ X: P$ J, M# P, b/ }$ @
药家鑫有个怎样的父亲- N1 z) A+ t% T1 d
| | [url=] 中国父母习惯对孩子展示权威[/url]
9 a, t7 F# Y, v# q他的父亲是典型的“权力型人格”
+ m( ]/ y8 F) c) N0 |4 L0 g心理学家弗洛姆总结过一种“权力型人格”,就是指一个人强烈渴望别人顺从自己的意志,一旦不顺从就会让他怒火中烧、暴跳如雷。家庭、尤其中国家庭是这种人格最容易施展的场所,因为中国家庭给了这种人格最少的制约。 . ] g8 Q- y0 X2 G, _) X
与一般人的认识不同,“权力型人格”并不是简单的“命令——服从”逻辑,它的真实逻辑分为两种。第一种是“投入——回报”,也就是说,他把对你的命令视作投入(我花了这么大价钱让你练琴),把你的顺从看做对他的回报(你好好练琴就对了)。
5 w& t0 e/ _/ n- m5 p9 m& p7 q$ l第二种是“贬损——听从”,也就是说,他对你永远不满意,永远否定,你做的差,他说你“不争气”;做得好,他说你“翘尾巴”或“还不够”。总之,你永远还“差得远”,应该听从于他。
% _. A! \6 s. _2 F9 T; T从新闻报道透露的信息看,药家鑫的父亲很符合这种人格。他一方面自认为对儿子倾注了全部的心血,要求儿子绝对的服从;另一方面,他很少认为孩子有做好的,不会去表扬孩子。 | | | | 这样的父亲容易对孩子惩罚、憎恶、刺激、贬低 孩子未必会喜欢父亲的这种投入,反而往往想逃离,也就是不顺从父亲的意志。
7 q7 v9 l; W* ^1 c ~( |! B以药家鑫的家庭为例,父亲对这种不顺从,会表现出惩罚——拿皮带抽、关地下室;憎恶——对你失望、觉得你倔,甚至说出“你那么丑,没有人会喜欢你”这样伤人的话(得有多么大的憎恶才能说出这种话啊,而且越是憎恶,越会看你哪都不顺眼,动辄得咎);刺激——误以为孩子的不顺从是因为自己的投入还不够大,所以辞职回家专门看管你,以加深投入来刺激你,让你对自己的不顺从内疚。这些是对第一种逻辑破裂的回应。
0 X$ N7 z4 U: c% ?7 o而在第二种逻辑里,父亲会靠经常的贬低你建立他的领导地位。 | | |
6 w% K; Q, j. I* {" }9 |
9 {2 y/ ~2 O9 |" o, A- h" I4 m K: E' v B ^; [0 x: C& e" J6 l
4 t t, q. W9 S0 f
| 药家鑫实际生活在一种“家庭恐怖”中 ) Z% q* u7 F5 N. P* p3 X {
心理学家武志红把这种父亲对孩子的暴力(包括冷暴力)称为“家庭恐怖主义”。的确,对于孩子来说,这样的家庭还不够恐怖吗?药家鑫对自己成长经历的主要感受就是“不快乐”、“没意思”、“无价值”、“恨父亲”、“想自杀”。 9 E, x0 Z7 t) a: l$ v4 g
| |
+ ^4 f6 g9 v. u& z/ ~1 O* Z# W: \6 H2 V- a; @
“家庭恐怖”塑造了药家鑫怎样的性格9 ~ G4 j2 i; N! W
|
+ M, P4 q7 N( R2 f
7 B: v1 x1 f: V$ M8 a
: R6 M' A9 W! V$ q8 ?' q9 E$ R
) k4 G9 }2 T: L [2 d) L s
4 \) X8 {* r O$ {8 i0 U1 J6 b: Y, |( ~7 ^3 `# w5 y& l3 z' H, j
) [- \1 [; @3 P/ a& Z+ Z6 i, P+ h4 P
| [url=] 药家鑫看起来像个乖孩子[/url] p0 V8 M# i" ~
; P2 c9 L5 F/ o怕父亲 ( E T- |; G' U$ Q
我们说一个人怕蛇,这是很正常的,因为蛇会咬人,怕蛇是理智的行为。但是说一个人有怕蛇的性格,那可能他看到一条绳子都会恐惧发抖,那就不是理智的行为,而是条件反射。这样的性格形成很可能与这个人被蛇咬过有关。
% S- _8 v9 [. x5 N如果父亲总是带给你伤害,久而久之,你就会形成怕父亲的性格。严重的,看到父亲的影子、听到父亲的声音都会紧张出汗,如果看到父亲阴沉着脸,那就更会惴惴不安。父亲(条件)意味着不好的感受(反射),越是接近于要攻击自己的父亲形象(比如阴沉着脸的父亲),就意味着越不好的感受。
7 b6 c) ]5 G& b0 t1 `( G0 K/ ^药家鑫就是这样的性格,当问到“你知道些什么?”时——药家鑫回答很简单:知道的只是对父亲的惧怕、别让父亲斥责。 | | | | 进而怕“惹事”
5 E2 U4 I, q7 C) s8 r6 d怕父亲为什么会引起怕“惹事”呢?因为“惹事”就预示着那个要攻击自己的父亲将出现。“惹事”本身也许并不可怕(比如打碎一个杯子),可怕的是父亲(会因为打碎杯子呵斥自己)。这时候“惹事”(条件)就会引起不好的感受(反射),唯有把“惹事”和父亲之间的关系切断——掩盖起来不让父亲知道,才能消除这种不好的感受。 ) u. C. u, T$ h7 X* B8 R) h. P
| |
# v6 |: K- a; i* ?$ H# O* g1 H" y) s/ v$ B- {
怕父亲的性格影响了药家鑫车祸中的行为
+ r2 k: t, W5 Z+ D | | [url=] 肇事车辆[/url]
& N0 g$ r( C' V7 ?
3 l8 Z* m! w, k' S反理智的行为如何出现 " H0 F! [- V; T9 W- c
药家鑫去投案自首,从理智的角度分析,他当时内心最不好的感受是由什么引起的?——显然应该是可能要面临的死亡,因此他当时应该最怕死才对。
9 |, L! S$ h; L0 w但恰恰不是这样,药家鑫说,“我去投案自首那天,我害怕我爸爸,害怕见到他”(他阻止母亲给父亲电话,因为他太怕父亲了)。也就是说,他当时最不好的感受,不是死亡引起的(理性计算的结果),而是父亲引起的(条件反射的结果)。 | | | | 车祸之后发生了什么
& |$ z# c1 L3 Z) P; u3 I/ f* P& Q8 L车祸发生后,从理智的角度分析,药家鑫当时内心最不好的感受是由什么引起的?——应该是闯祸后要赔钱、还可能坐牢等后果。但从药家鑫的性格分析,他当时内心最不好的感受实际还是由“闯祸了父亲会对自己怎样”引起的,这时候,主导他行为的是“把事情掩盖起来不让父亲知道”。 ' J9 ~, N/ n% ?
事后药家鑫说,他当时“怕撞到农村的人,特别难缠,我害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”。藏在“害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”后面的实际意思,是“害怕父母(尤其是父亲)会没完没了的对我失望、斥责”。
# D4 y9 V1 u. m8 R6 G | | ! D6 K5 m, K. k0 f1 ]- ]
* K) e; y: q. b; C& k/ W
“权力型人格”的极端表现——你去死吧1 S1 P4 C& h% h
| | [url=] 药家鑫案庭审现场[/url]
, o1 F: }- W' B. ], O5 B0 I/ V7 u! l8 s$ V6 U0 r
张献忠为何屠蜀
. r" M: ?+ I& g4 \, L: @, M* e9 b明末,张献忠把四川人杀到“虎豹比人多”的程度,这种残酷一直让人费解。其实这就是“权力型人格”的极端表现。张献忠有一道“圣谕”,文曰:“天有万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”。意思就是说,我(天)给了你们那么多好处,你们(人)竟然还起来叛乱,我恨死你们了(注:张献忠1644年进军四川,扫除了那里的权贵,并建立了军营式社会,他自认为这是对百姓的保护,但是百姓却受不了这种束缚,反而跟着权贵叛乱)。 于是他一怒之下,就让这些“忘恩负义”的人去死了。 | | | | “我们对他(药家鑫)的恨,远远大于任何人” 0 {2 \: L: n" D) Y. }; b3 z
药家鑫的父亲说,“这个(药家鑫),我们夫妻俩为他倾注了毕生的心血,他却以自己的行为彻底摧毁三个家庭,我们对他(药家鑫)的恨,远远大于任何人。将来法律怎么判他,都是他应得的”。这段话,浓缩起来不正是:“天有万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”。 | | $ }+ J- u4 o% ^5 `: x
# u( E9 G+ ^( E5 S6 E8 ^5 ^- R3 s% _4 H0 c
在专题《保护儿童 先戳破父母谎言》中,我们已经深入的揭批了父母假借爱的名义对孩子的种种伤害,药家鑫的家庭正是一个典型的例子。正可谓是:爱,爱,多少罪恶假汝之名。 : q: w. P1 M! G+ Q
0 ?0 ^1 D: f7 j7 {7 R ----------------------------------------------
8 D3 X% K$ {' w0 g2 F* t# a3 x# G% b! u' Y
In our "culture", are the fathers the only persons suffering from such "inferiority complex"?
1 Q/ Y" k0 g; @ In what ways does Confucious advocacy on absolute loyalty to the rulers & absolute obedience to the fathers still condition people's subconscious behaviour? |