药家鑫父亲难辞其咎+ T: L8 ~# V4 _) A& v, Z7 U
药家鑫杀人案的报道出来后,公众的普遍反映就是无法理解——他为何要这样做?人们只好把他斥责为“疯子”、“恶魔”。然而,人不可能天生就是“恶魔”,有必要追问,是什么样的后天环境,塑造了这样一个人。
% u j: W$ n% ]" C. ~' H: O+ z: N' y" a* `% U
药家鑫21年人生的大多数时间,都是在家里度过的,他的家庭,对他的性格究竟产生了什么样的影响?" \& W6 E! I4 N0 P
0 N- O9 e' P& E. @- K随着更多信息的披露,我们得以看出一些端倪。
- o, n" O) ?8 E6 h/ y) [. l' s3 {4 h! e0 w
药家鑫父母向受害者家属道歉 2011-04-08 第 1617 期2 L0 `" A6 `3 B7 i* S) ?
0 h. X# ]( V& z& N7 C
今日话题
; ^: T7 w: x0 o6 y药家鑫有个怎样的父亲4 K. K! w. h8 q* H" _
| | [url=] 中国父母习惯对孩子展示权威[/url] ( c* U+ k/ i: o: ~
他的父亲是典型的“权力型人格”
; }0 q1 Z/ j; M& Q8 C心理学家弗洛姆总结过一种“权力型人格”,就是指一个人强烈渴望别人顺从自己的意志,一旦不顺从就会让他怒火中烧、暴跳如雷。家庭、尤其中国家庭是这种人格最容易施展的场所,因为中国家庭给了这种人格最少的制约。 5 q& w7 M7 n6 o( F+ ~% \5 s, U
与一般人的认识不同,“权力型人格”并不是简单的“命令——服从”逻辑,它的真实逻辑分为两种。第一种是“投入——回报”,也就是说,他把对你的命令视作投入(我花了这么大价钱让你练琴),把你的顺从看做对他的回报(你好好练琴就对了)。 6 p/ ?/ j0 P1 ?" ?
第二种是“贬损——听从”,也就是说,他对你永远不满意,永远否定,你做的差,他说你“不争气”;做得好,他说你“翘尾巴”或“还不够”。总之,你永远还“差得远”,应该听从于他。
7 W8 u: F! ]& k" C4 b从新闻报道透露的信息看,药家鑫的父亲很符合这种人格。他一方面自认为对儿子倾注了全部的心血,要求儿子绝对的服从;另一方面,他很少认为孩子有做好的,不会去表扬孩子。 | | | | 这样的父亲容易对孩子惩罚、憎恶、刺激、贬低 孩子未必会喜欢父亲的这种投入,反而往往想逃离,也就是不顺从父亲的意志。 3 [4 ]. {( W- X
以药家鑫的家庭为例,父亲对这种不顺从,会表现出惩罚——拿皮带抽、关地下室;憎恶——对你失望、觉得你倔,甚至说出“你那么丑,没有人会喜欢你”这样伤人的话(得有多么大的憎恶才能说出这种话啊,而且越是憎恶,越会看你哪都不顺眼,动辄得咎);刺激——误以为孩子的不顺从是因为自己的投入还不够大,所以辞职回家专门看管你,以加深投入来刺激你,让你对自己的不顺从内疚。这些是对第一种逻辑破裂的回应。 & c+ T% v! q5 Q% L
而在第二种逻辑里,父亲会靠经常的贬低你建立他的领导地位。 | | |
9 N7 b. C6 x; g4 S6 f+ P& I1 [* V4 ~1 }8 D6 [& `7 E
: A% l# o& {. j, Z# v
: L( x; j1 b$ _0 n2 w/ k | 药家鑫实际生活在一种“家庭恐怖”中
& g* g+ E# Z4 a! m9 k3 f- z心理学家武志红把这种父亲对孩子的暴力(包括冷暴力)称为“家庭恐怖主义”。的确,对于孩子来说,这样的家庭还不够恐怖吗?药家鑫对自己成长经历的主要感受就是“不快乐”、“没意思”、“无价值”、“恨父亲”、“想自杀”。
1 S& i& C8 s7 f }3 N | |
: A( e' p9 R# i3 B$ f& B u; e% A& c+ O, U9 ]0 c
“家庭恐怖”塑造了药家鑫怎样的性格
3 S& N' i7 e& ?/ b1 L |
1 L5 R& T6 c& b t5 X. U e/ n# e0 F5 w, `7 n0 L
1 q, ` v: b! P. J
+ H* B4 i; H! U' i Z
b8 J0 Q' S1 w8 X7 [
8 z$ |" m5 u8 V, X6 ?
/ {. g( E- {* ^7 T
# O2 l/ x( X/ \4 l | [url=] 药家鑫看起来像个乖孩子[/url] ) d- x; l& A% D4 W3 d
" w/ x& b) D3 H. D. k
怕父亲 : W* B. g( \) M2 [! D7 w7 T( _
我们说一个人怕蛇,这是很正常的,因为蛇会咬人,怕蛇是理智的行为。但是说一个人有怕蛇的性格,那可能他看到一条绳子都会恐惧发抖,那就不是理智的行为,而是条件反射。这样的性格形成很可能与这个人被蛇咬过有关。
9 m+ X# C3 s" d如果父亲总是带给你伤害,久而久之,你就会形成怕父亲的性格。严重的,看到父亲的影子、听到父亲的声音都会紧张出汗,如果看到父亲阴沉着脸,那就更会惴惴不安。父亲(条件)意味着不好的感受(反射),越是接近于要攻击自己的父亲形象(比如阴沉着脸的父亲),就意味着越不好的感受。 3 a+ l5 p" U2 Q+ ^; r' a* t
药家鑫就是这样的性格,当问到“你知道些什么?”时——药家鑫回答很简单:知道的只是对父亲的惧怕、别让父亲斥责。 | | | | 进而怕“惹事” 7 ~* x: h4 o5 i. [) S
怕父亲为什么会引起怕“惹事”呢?因为“惹事”就预示着那个要攻击自己的父亲将出现。“惹事”本身也许并不可怕(比如打碎一个杯子),可怕的是父亲(会因为打碎杯子呵斥自己)。这时候“惹事”(条件)就会引起不好的感受(反射),唯有把“惹事”和父亲之间的关系切断——掩盖起来不让父亲知道,才能消除这种不好的感受。 7 |& s* b5 M- S5 ?, A& L& D
| |
. l+ g, b3 a5 w9 ~0 u. c7 O8 n; p' k
怕父亲的性格影响了药家鑫车祸中的行为
8 q7 T% }: E" V9 g | | [url=] 肇事车辆[/url]
2 S" a. U: p! X5 t; h7 q( ^4 o, V7 w
反理智的行为如何出现 1 }4 W2 o/ u& Z8 O2 P1 C: _
药家鑫去投案自首,从理智的角度分析,他当时内心最不好的感受是由什么引起的?——显然应该是可能要面临的死亡,因此他当时应该最怕死才对。
! f1 `- L- `* O" J, v. g但恰恰不是这样,药家鑫说,“我去投案自首那天,我害怕我爸爸,害怕见到他”(他阻止母亲给父亲电话,因为他太怕父亲了)。也就是说,他当时最不好的感受,不是死亡引起的(理性计算的结果),而是父亲引起的(条件反射的结果)。 | | | | 车祸之后发生了什么 4 `/ T- B u" W; Z0 |" e
车祸发生后,从理智的角度分析,药家鑫当时内心最不好的感受是由什么引起的?——应该是闯祸后要赔钱、还可能坐牢等后果。但从药家鑫的性格分析,他当时内心最不好的感受实际还是由“闯祸了父亲会对自己怎样”引起的,这时候,主导他行为的是“把事情掩盖起来不让父亲知道”。
/ c0 [- T$ D! e0 P) E- R事后药家鑫说,他当时“怕撞到农村的人,特别难缠,我害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”。藏在“害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”后面的实际意思,是“害怕父母(尤其是父亲)会没完没了的对我失望、斥责”。
7 b; S' }+ C( t# C# @: O, Y N3 ` | |
) ~1 t$ k3 _/ f; @
) z: k2 k. K3 j0 Q6 y; e“权力型人格”的极端表现——你去死吧. z+ L1 u+ C& W7 n4 Y: O; h9 C& [
| | [url=] 药家鑫案庭审现场[/url]
6 }( n. u3 i2 \& S' Q' j d1 `' [" @) P3 _+ d
张献忠为何屠蜀 7 y) S8 c3 T, u* _5 [4 M: k
明末,张献忠把四川人杀到“虎豹比人多”的程度,这种残酷一直让人费解。其实这就是“权力型人格”的极端表现。张献忠有一道“圣谕”,文曰:“天有万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”。意思就是说,我(天)给了你们那么多好处,你们(人)竟然还起来叛乱,我恨死你们了(注:张献忠1644年进军四川,扫除了那里的权贵,并建立了军营式社会,他自认为这是对百姓的保护,但是百姓却受不了这种束缚,反而跟着权贵叛乱)。 于是他一怒之下,就让这些“忘恩负义”的人去死了。 | | | | “我们对他(药家鑫)的恨,远远大于任何人”
* i4 |$ T( o1 V( A6 ?8 a药家鑫的父亲说,“这个(药家鑫),我们夫妻俩为他倾注了毕生的心血,他却以自己的行为彻底摧毁三个家庭,我们对他(药家鑫)的恨,远远大于任何人。将来法律怎么判他,都是他应得的”。这段话,浓缩起来不正是:“天有万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”。 | | & A- k' Z. U: H% I
4 ~7 D7 L' N5 C. Q( H3 [; P3 j2 N+ |
在专题《保护儿童 先戳破父母谎言》中,我们已经深入的揭批了父母假借爱的名义对孩子的种种伤害,药家鑫的家庭正是一个典型的例子。正可谓是:爱,爱,多少罪恶假汝之名。 3 o% n6 t( F7 o3 J
. ^( I1 z9 ] |1 S
---------------------------------------------- $ f, B* r$ p* c& |
8 N+ \- D- O# ]. W, Q7 m; ~0 V3 K! f
In our "culture", are the fathers the only persons suffering from such "inferiority complex"?
\" u5 I7 m7 ~3 }. K1 o- o" f In what ways does Confucious advocacy on absolute loyalty to the rulers & absolute obedience to the fathers still condition people's subconscious behaviour? |