谁来为一线机构的创新实践“买单”

社工哥哥

作者：一基金会的负责人   萧岩
来源：深圳社工网
) K2 v) Y* H) f  k8 \3 ~  l
  P1 @" H; L' Q* e2 z  }5 [
6 [: p, ]+ B6 L& r
# ?4 v1 d& `9 O　　“创新”，现在几乎是公益领域中最热门的一个词，经常在各种沙龙、论坛、交流会上听到各种人的侃侃而谈。然而，在实际的公益实践中，我们能够看到的成功案例确实不太多。
0 y+ `- ~) t/ \7 Z; N# k8 t# _
　　是一线的公益机构没有创新的意愿和动力吗?显然不是。是他们思维不活跃、能力有局限吗?是，但不全是。
1 I( D4 S4 B  c& H
$ @: |4 Z& e( ?3 J; q　　一方面，以满足“个性化需求”为特征的一线机构的工作，需要有对“需求”的辨析及把握能力，而这种能力的具备不会一蹴而就;另一方面，满足个性化需求的工作资源、工作方法和社会关系的协调等难以使用老办法“一着通吃”，发展出新办法需要做很多的尝试、开拓，还不一定成功;这个过程中衍生或增加的成本由谁来承担，常常困扰着试图“创新”的一线机构。

. S8 w, J* T) x7 R2 R& \" J% e4 r　　当试图创新的机构总是面临“后方空虚、供给不足”的情况;当做得越多、“赔”得越惨的情形一再重现;当“我们和困难谁先倒下”的拉力赛只是由一线机构独力支撑……能够成功实现创新的几率不会太高也就可想而知了。
$ U( [: j4 Q: A* Y2 X7 V: x/ ]
　　要鼓励创新、支持创新，那么，正视实施创新过程中可能(也许是必然)增加的成本，并恰当地支付这个成本——这个问题不容回避地摆在公益基金会和各类捐助人面前。

( a5 k, Y$ T; S, ~, y　　从泰安爱艺的案例来看，青川项目的资助人提出的要求无疑是合理的，但和他们为此给一线机构支付的工作成本相比，则可说是相当苛刻。一个人，半年的人力经费，要想满足他们期待的要求，几乎不可能。在这个过程中，如果不是泰安爱艺使尽浑身解数争取到其他一些特别的帮助，这个项目恐怕早就草草收场了，最终探索出来的那条成功之路也就半途而废。

8 Y& o. L8 ]) a6 w5 p0 y　　这个案例，给基金会和各类支持机构的提示是：必须加强自己的工作实感、提高业务能力，恰当评估在不同地区、不同条件下实施项目的成本，理解一线机构在工作思路和工作方法创新时可能面对的困难和风险，给与积极、到位的支持。其实，创新开拓、注重效果，不仅仅是一线机构的责任。在公益行动中，支持方和实施方的“伙伴”关系，不是一个说辞，它真正体现为公益项目实施过程中的互相激励，共担风险。那种成本和要求不成比例，“既要马儿跑，又要马儿不吃草“的资助方式，不仅无法催生更多的创新实践，恐怕连做好一般的“大路货”工作都很不乐观。
2 T" G* _' ^' F. i2 i  l: z
6 S+ q1 F6 `4 V  a2 L3 i　　当“创新”成为公益领域中的共同呼声时，我们希望看到，这种呼声促进公益行动的各方反省自我，改善自我，真正形成高质量的“合力”，为社会的公共利益和福祉更有效地做出贡献。

reta

没资金的补给，很多创意也只流于思想层面了