本帖最后由 菜菜小蛋玄 于 2012-3-30 17:22 编辑 * {5 Z2 Y) u8 b$ o
. T4 ~. `) h: W) Z3 W1 |5 G' |来源:广佛都市网-佛山日报 时间:2011-07-22 07:55
/ |8 z9 V) S9 Z# l* J# {0 B$ d6 x# n3 Y& U% C2 o

8 L# ^8 j. ~- e9 H* M" X
: c5 w5 H# k: I9 V" ?社工组织的发展壮大,需要全社会形成合力,提供可持续成长的环境和氛围。
' B, I X3 Y3 _4 D7 A K
3 F3 A1 P! d5 z, M4 q/ O : N7 w4 N- V* {
. j; T& @8 X9 M如何稳定社工队伍,并提高他们的素质和待遇,关乎到社工组织的服务水平。- [9 l6 A* [1 S: L2 F6 z
7 K3 I: N( [# G4 y 独居长者停电几十年,在社工的帮助下,今年重新通电,过上清凉一夏。 " v6 Z8 h3 m, }( {* y
或许是巧合,顺德容桂鹏星、南海桂城博睿两大社工机构都将此故事作为自己完成的经典个案,向市民宣传推介社工服务。
5 A& Y) s% @& x ~( F+ g
/ A6 U) ?: U: C. o 去年初,容桂、桂城先后启动培育社工机构试点,补齐政府提供社会服务的短板。容桂着眼于挖掘民间资源,为社工机构探索一套可持续的发展路径。桂城则通过“政府购买服务”,促成社工机构快速繁荣。9 r& J) E: v1 [2 Z
8 M# n% Z4 F7 }: ^4 l# V I1 M 社工作为新生事物,一直被社会各界置于“显微镜”的焦点之下。出乎观察者意料,尽管所选路径不同,容桂、桂城培育社工机构的效果并无太大不同。反倒是,发展模式的差异正在消弭,面临的障碍日渐趋同。5 G5 s* G; j0 d7 k$ f
; m# _& A0 V* _( }2 f 面对注册难、招工难、税负重等发展瓶颈,区、镇两级政府以先行先试的勇气出台新政帮助社工机构,但要彻底突围仍然有待更高层级政府出招。 p T, |# J- c! c( x7 K
社工带来别样服务* K8 k) {. ]. _
容桂社工发展虽有波折,但始终坚持“政府引导,社会参与,民间运作”的发展思路。
) \# |7 u! ]2 j0 e& m# q u2 b0 N9 K4 @% Q: o7 b4 W2 {6 r
没有自来水、捡木柴烧饭、点煤油灯照明、与邻居不和……顺德容桂的一位六旬独居长者曾被邻居视为“怪老头”。社区居委会曾想帮忙,却心有余而力不足。而对于老人家的心理问题,居委会工作人员既没有专业知识也没有足够时间来解决。" X" Z4 s$ v8 v+ h
9 J# _8 I" D) p% N) Q+ {. P2 T6 R
在改革开放大潮中先行发展的容桂,80多平方公里的土地上聚集了近50万人口。人口高度密集,社会问题的发生率也高于其他地区。与之相对,政府公务员编制长期按照近20万户籍人口来定。专由政府提供社会服务不可避免会出现缺位、不专业等问题。承担众多行政职能的居委会同样如此。
; t2 ^2 ?, f' O/ W4 Q( A6 b- m1 E/ U0 d) @, f" r
2009年,容桂作为全省简政强镇改革试点,承接了更多由区下放的权利,同时配套推进社会管理和公共服务体制改革,希望转变政府职能,将部分权利下放给社会,建设“小政府、大社会”。探索建立现代社工制度,被提上议事日程。; w& v9 e* g H% v: q9 T+ w! b
: L+ [. o$ c! W- j# u 如何培育社工机构?容桂决策者们考察了先进城市。香港的模式是自下而上,那里聚集大量附属于同乡会、宗教团体、商会行会的民间慈善团体,自发建立社工队伍。香港政府自上世纪70年代开始规范社工发展,并通过政府购买服务的方式给社工机构部分补贴。深圳当年民间组织不多,深圳2008开始自上而下地培育社工。财力雄厚的深圳特区政府,抛出重金购买服务,引得有识之士纷纷成立社工机构。广州、东莞等城市基本也是因循深圳之路。
5 e. S6 b& h6 F8 o; n" k" M1 w) F8 ~! ]- {
容桂的民间慈善团体不如香港多,却比深圳密集。容桂26个社区(村)均成立福利会,因为关心家乡发展的侨胞、民营企业家众多,街道、社区(村)两级共筹集善款近亿元。4 ^& d) ?, r& E6 \' d: q* i/ V* Y
, _+ Q# ?: ^+ U4 t
经过仔细对比,容桂决定独创崭新的发展路径。同样迫不及待需要社工服务的容桂,也积极发挥政府的引导作用,却坚持以民间力量为主推力,促使村居福利会招聘专业社工,集中精力开展社区社工服务。去年上半年,分两批招聘23名社工,建立9个社工服务站,服务覆盖17个村居。
: {3 T$ r ^& |, \. F" o6 c
9 \: ]2 E8 Z8 w9 s" z5 v 专业的力量逐步显现。社工李瑞在红星社工服务站听到那位独居长者的故事,主动上门聊天,帮助调节心理,带老人参加象棋比赛、义工服务等活动,协助老人融入社区。同时联系供水供电公司,拉来电线、水管,改善生活环境。/ S4 Y$ c* h% X# \' Y
+ [5 }" T- x6 X ] 越来越多的容桂人感受到社工带来的别样服务。) q% h. a% f+ R3 i/ {) G0 G! ?0 y
, T4 n- O! p. ^9 G1 e! O8 U 经过一段时间运作,“社区(村)福利会——社区(村)社工服务站”的运作模式暴露出缺陷。福利会虽是民间组织,但日常管理由担任理事、秘书长的居委会(村委会)工作人员负责。这不可避免地带来社工行政化风险。比如:让社工去处理一般的邻里纠纷,每年六七月为居民登记办理合作医疗。 q- M" z4 N2 x. _* |' N# V
7 K: @( D1 x5 F “居委会领导,既是用人单位的头头,又是给我们发薪水的福利会的负责人,他们忙不过来,叫我们帮手,怎么好意思拒绝?”有社工认为,协助办理行政事务,有助于新社工了解社区情况,搞好关系以便争取更多村居资源支持,大多数社工则担心影响在一线工作时间。
6 Y$ g8 p) W1 W, G9 r; r- S3 |
容桂社会工作局民间组织管理股股长梁卫南发现,福利会懂现代社工的人不多,难以对社工进行有效的专业指导。少数村居福利会资金较少,不太愿意招聘社工,导致社工发展进度缓慢。
+ a0 S$ n( R; V, x9 N q% L; G7 n7 H2 B9 n2 T, ]
容桂及时对模式进行微调,推行项目化管理。2010年8月,容桂鹏星社工服务社成立,社工们的“老板”从各个村居福利会变为鹏星。. p0 L& g4 C3 g
8 L; M& h0 ~; b- |1 l# Y
“有了机构这道‘防火墙’,社工遭遇用人单位要求协助行政事务时,就可以通过机构挡回去。”容桂鹏星副总干事陈淑仪说,以前社工分散在各个福利会,联系较少,现在聚集在一个机构,互动交流增多。机构建立完善的培训、考核体系,聘请香港、深圳两位资深社工进行督导,促进社工提高服务质量。
' H i7 s$ n- T% a
% H5 [0 C+ s$ [9 x7 c$ q( S3 I 容桂同时完善制度,明确政府部门、社会组织购买社工服务可以向政府申请资金补贴。也就是,鹏星招聘社工,村居福利会购买鹏星社工的服务项目,提供给社区居民,政府再根据村居福利会申请给予数额不等的补贴。
Z2 ^# S% T% F$ Z/ z, R9 S; d( j" w n o( `2 [
容桂社工发展虽有波折,但始终坚持“政府引导,社会参与,民间运作”的发展思路。在政府的引导下,顺德青年企业家、香港伍威权慈善基金会相继出资成立容桂街道青少年成长促进会、伍威权庇护工场等民间公益组织,向社工机构购买服务,提供给青少年、残疾人。; v5 _( I: b; [" O6 d
/ h0 [- U! v- x
桂城容桂
# N: X9 H5 v- R$ e
" e/ N0 e! `9 A; v2 q. d 发展路径不一
: t! d4 l7 J; q: t; U3 Y! r 桂城一方面鼓励本土企业家投身公益事业;另一方面,积极提升社工机构的筹款能力。
% m& y" V6 T! `6 {* a% @1 \0 w9 u" I
上月,桂城举办首届珠三角社工大聚会,其在短短一年内引进、培育起多家社工机构的进展,让来自容桂的与会者也惊叹。
' q- [2 P+ l2 {% i' n8 q3 @
2 G v4 s7 g/ z, I2 m- }4 E# ^0 `' ^7 h 桂城社工发展之迅速,很大程度上得益于政府购买服务的推动。广州启创、中山博睿、南海扬帆等社工机构在与桂城街道办签订购买服务合同的同时,纷纷落地生根,在充足财力支持下开展各具特色的专业服务。
- Y0 a- A; Z1 _4 t, \5 `
5 J) u' G/ C3 J: v* Y B' M4 P 桂城政府资源的大量投入,吸引众多社工机构,却也一直伴随着隐忧:假如哪天政府不再购买某个服务项目,单靠政府资金养大的社工机构如何生存?负责人与相当部分员工都是外地人的社工机构,是否会像外资企业那天突然撤资走人?
) N$ \3 Q+ \, e( T, N/ @0 k6 q+ P6 U* ?# F0 K: P ]0 T
这并非杞人忧天。“珠三角其他城市已经出现过‘政府合同结束,机构生存不下去’的先例。国际经验表明,政府财力有限,不太可能持续十几年购买同一个社工服务项目。”广东商学院社工系荣誉主任谢泽宪认为,在起步阶段,政府通过购买服务培育社工机构确实非常重要,但同时也要注重拓宽社工发展资金来源。
' E5 o6 n6 N2 W
" v" Q1 h4 A) P! ?5 d6 r8 { 桂城已经有所动作。一方面,透过新闻宣传让公众更了解社工,近期将启动公民领袖计划,邀请香港捐助NGO(非政府组织)的知名企业家与南海商界人士交流,鼓励本土企业家投身公益事业;另一方面,积极提升社工机构的筹款能力,由香港社工协会承办的NGO交流培训将此纳入活动范围。
) A4 }6 h! A4 ~: F7 ?, x' [& l# p/ Z
反观容桂,因为一开始就强调社会参与,而本土企业家对NGO的了解需要一定时间,政府要承担培育NGO、引导购买社工服务两大任务,发展肯定不可能如火山爆发般迅猛。在发展初期,本土NGO少且力量较弱,即便有政府补贴,也不敢一开始就大手笔投入重金购买社工服务。
5 r" p8 L9 a$ Y7 \/ g9 C- F- P
/ N0 E8 O2 x, y* q/ @ 这也直接导致社工机构人力不足。香港每个社区综合服务中心一般超过十人,分工很细,而容桂鹏星每个社区社工服务站只有一至三人,社工得十八般武艺样样懂,却无法样样精通,影响服务质量。启创在广州开展的项目,每个学校有两位长期驻校社工,而在容桂只有三名专职社工,却要服务两所中学、一个社区社工站。
8 a' K0 d1 P6 ]9 k2 H+ I1 S4 F; {6 Q0 q) t
“顺德企业家一向务实,对于社工这种新生事物,青促会作为出资方,也要看到社工确实有能力有效果,才会投入更多。我们很理解,希望试点见效后能增加投入,让我们有能力增加人手。”顺德启创青少年社工服务中心主任黎玉婷说。' F2 y; x) z/ N0 N2 B5 y( ^+ U
, p+ C2 ?8 b H- H% f
容桂发展社工的速度看似较慢,却激活了民间资本的参与意识,也增强了社工机构多渠道寻找项目与资金的意识,为社工可持续发展奠定了基础。陈淑仪现在很大部分时间都用来寻找新项目,目前正与容桂福利院洽谈合作长者服务项目。
; Q' D& D. f8 K5 L: k
) _) x3 Y/ d& ~. V* O5 l( Q" T! v$ ]* O 单靠镇街创新
* w& m4 ?4 P4 y) l/ D/ w7 i8 N- Q# V" G* s/ O, Q
无法解困 面对注册难、招工难、税负重等瓶颈,社会组织盼更多扶持优惠。* o% U- o0 j3 a6 _9 d, U6 {4 t+ b, H
8 M" Z s1 P8 Z4 V& r 黎玉婷同是南海启创、顺德启创的负责人。虽然启创的服务得到社会各方认同,但她心中仍有一丝隐忧。& x9 J0 n/ W N" a
3 _7 h1 r) U) t$ K) F
启创与容桂、桂城合作项目的合同都是一年一签。随着合同到期临近,她关心起能否顺利续约,“假如中断购买服务,机构怎么养员工?”0 N, Y* [) v( T7 X0 Z6 X/ D
3 P1 `5 n% N( u# x8 [0 x' G4 W
因为购买社工服务是新鲜尝试,只能摸着石头过河,评估效果再决定是否续约。两地的谨慎可以理解,但确实不利于社工机构稳定发展。* `, c+ l6 t; Q4 X: F- }+ a( S
9 A/ U% Z/ `, ~, L
“很多项目,一年根本看不出效果。”桂城街道办社工中心主任张桂英说,香港资深社工过来督导时发现这个问题,建议按香港经验每个服务项目最好签两三年。
N; @; X+ g, _5 |6 u3 D3 i2 ~. D+ c0 F% h
容桂、桂城都是白手起家发展社工,两地遇到的障碍有许多相似处。如果说合同期偏短这种具体操作问题,随着试点的深入镇街自然会调整解决,那么其他一些制约社工机构发展的体制机制障碍,单靠镇街创新无法彻底解决。
/ M3 L$ s7 k) T- J2 l# Y0 H
* ?( ^! Z1 }8 k2 O5 U# b 谈起自己协助桂城第一家社工机构扬帆注册的过程,张桂英至今感慨万千,“我们作为政府工作人员,帮助扬帆去注册都过程艰难,很难找到政府部门愿做NGO的业务主管单位,NGO自己去注册就可想而知了。”0 i0 S3 t2 m; q( Z% ~( Q6 ?7 u
# V3 \6 J7 X1 w
虽然南海区后来出台政策,降低了NGO注册门槛,但社工机构更期待佛山市级进行社会组织登记改革,像深圳一样取消业务主管单位,至少也要推广南海鼓励政府部门做业务主管单位的做法。
- ], `$ h( J' s2 ^2 d
. N6 }. V: T2 Q; k 黎玉婷说,NGO是属地管理,在哪注册就只能在哪活动。广州启创到南海开展服务,就在南海登记注册了一家独立法人,到顺德又得登记注册。假如在市级注册,当顺德、南海的服务项目合同到期,可以直接到其他区开展服务,而不再需要重复登记。( J/ s1 X0 ]1 a3 Z" F2 z5 |" k
/ c9 B9 _' s' J" C) \! f
招工难,是全国社工机构都头疼的问题。佛山作为二三线城市,薪水相对较低,又没有本土大学培养的社工人才(仅顺德职院开设社工专业,但首届学生尚未毕业),困难就更大。容桂去年招聘的前两批23名社工已流失五六位。鹏星等社工机构则常年挂出招聘广告。3 {9 ^! n. l4 ~" v, X, A3 q! p5 h
/ {& q* ~& f _+ b: T 要解决问题,就必须适当提高待遇,并让社工看到职业上升空间。容桂街道、顺德区先行先试,先后出台政策,确定社工职位分级,制定薪酬指导价。& @1 w, T% Q# X% @
3 z$ m* R% T7 ~: {+ v6 ]
桂城也在积极酝酿社工薪酬与岗位发展机制。桂城街道党工委办常务副主任余海生认为,区镇各自制定政策,容易造成政策“打架”。这个更应该在佛山市级层面出台,因为社工机构的服务不会局限于一个镇街。
3 _8 F/ h: y) c$ H+ ]; q5 G% g. h0 G5 u
北京为吸引、留住人才,推出了“考社工,送户口”政策。容桂社会工作局民间组织管理股股长梁卫南认为,佛山要实现社工本土化,提高社工机构的根植性,也要配套解决外地社工来佛山工作的户口问题。) W% p9 w/ b/ [( w# |; A7 J L ?
$ S9 r3 J x. L: j* N/ L/ a6 ^' N
税负重,是容桂、桂城两地社工机构的共同感受。陈淑仪说,容桂鹏星作为民办非企业法人,缴纳的各种税费约占其总收入的8.8%,略低于企业。黎玉婷介绍,因为征收方式不同,顺德启创、南海启创的税负还不一样,综合算下来,顺德启创的税点在8.5%左右,南海启创的税点在6%左右。
+ `0 Z3 E- z1 h- m
+ t. K$ P8 p7 O- ]0 { “税负重,无疑会提高服务成本,影响政府、公益社会组织购买社工服务的热情。”黎玉婷、陈淑仪希望佛山能像深圳、东莞一样尽快出台针对社工机构的税收优惠政策。 “培育社工,不能单靠社工局,增进其他政府部门对社工的理解非常重要。”梁卫南说。& z2 Z3 [6 Y& T0 y, G, L3 V
, `( N. \. l7 g, U& Z4 h+ N h- ? 清华大学NGO研究所所长王名看来,政府购买社工服务,说到底就是政府部门向社工机构放权。促使政府部门为社工机构创造发展空间,仅靠教育培训还不够,必须进一步转变政府职能,最好能理清各个政府部门的职权目录,明确哪些权利必须下放给社会。
8 N- d/ o+ O6 Q3 e) Q' M; M# k
( V* y( E! z5 U0 M 半官方社工
7 c9 c1 n6 v* j+ T ^" s# i" M# _+ F/ U; N1 T
是新路?1 ~5 j4 d/ G) L* s+ e
在佛山被称为社工的,除了李瑞、黎玉婷等民间社工机构的专才,还有一些属于政府雇员。
% N9 e+ [3 v9 c7 ]2 s& t. U& Z* F$ @) u) E3 [& Q6 v9 U2 M
2007年,南海区罗村街道办招聘了5名社工专业大学毕业生,他们作为政府聘员,由街道团委直接领导,派到各个社区以社工手法开展服务。2 I* x, _/ R6 c g6 x' J4 B7 Z3 v
+ {# Q$ \+ g4 q* g" n
虽然罗村当时也购买了广州仁爱社区服务中心的社工服务,但仁爱并未注册扎根罗村,合同结束后就已撤走。广州仁爱的作用更多地体现在对罗村半官方社工的带动、培训上。* C: b8 h9 R1 d/ y' ?- ~0 W& N
5 }( `# e( i$ q5 a" B
桂城街道办社区管理处去年也有类似做法。禅城区妇联今年与广州乐翔社工服务社合作开展“妇女成长”工作坊项目。禅城区妇联购买了乐翔两名社工的服务,更期待通过区镇两级妇联工作人员跟班学会专业社工技巧,培育自己的社工。9 x' K+ n1 H/ {
3 |$ N/ d. T! U/ g. m+ h 广东商学院社工系荣誉主任、乐翔社工总干事谢泽宪认为,培育社工,不仅要培育民间社工机构的增量,也要利用好存量资源,促使工青妇等人民团体与村居自治组织转型,以社工手法改进服务。8 G! p: o( K* g0 D9 s8 r
! j4 Q7 e& M( @: D2 A 民间社工机构遭遇的一些难题,对于半官方社工而言,似乎就不再是问题。比如:政府系统内运作不存在注册、税费问题。由官方出面招聘的社工岗位,有政府聘员身份,基本不存在招工难。佛山日报接触的桂城、容桂多位社工都不讳言,当初的选择,是出于对“打政府工”的向往。
, Y3 T: p) [5 V7 }" S& w# w9 H" U
: L( C# |4 n/ C0 y, }6 a 桂城街道社区管理处社工督导苏先生认为,民间社工机构的人员流动性大,政府购买服务项目合同有期限,可能导致社区服务中断。而政府招聘社工,提供服务则稳定得多。另外,民间社工机构到一个新社区有个漫长的熟悉过程,而居委会社工对居民知根知底。
6 y% J9 w& j5 {; }: z/ Q2 g7 g! d( Y. z, v6 ]9 d
半官方社工,虽然看似好处多,但却面临更大的行政化风险。) C4 Z3 i5 L! E' i X/ V
( T) [3 o4 |5 f 为尽量规避行政化风险,桂城街道社区管理处今年将六名社工力量整合在一起,组织了一个服务项目,向桂城关爱基金申请经费。半官方社工拿了经费开展项目,也必须像民间社工机构一样提交需求评估报告,接受“关爱桂城”建设督导委员会的全程监督,效果评估也将影响到下一个项目的申请。% S a4 \! W6 d! J+ ?
1 l+ l: m: m5 S “佛山市政府向区镇政府放权,极大地激发了基层政府的创新活力,导致各地政府在探索向社会放权、培育社工时,能够试点不同的发展模式。”谢泽宪认为,不管哪种模式都有利弊,各地要根据各自实际情况借鉴、创新。' T, }6 e; D( a6 ~/ G# K- \
0 {) J4 S# s: _$ Y: N0 V) ?0 l |