|
|
|
社工机构不能全靠政府包办 0 [9 }; A0 \& N( Q. Z6 {- ^# B
济南一家社工机构在成立2年后,才拿到了一个政府购买项目。过度依赖政府“供血”,是济南社工机构普遍面临的问题。因为政府财政拨款有限,社工待遇普遍较低,人才流失严重。
5 P1 G9 q+ D3 R1 G$ F# p- J4 q 济南的社工发展走过了6年时间,现有5家机构,220多名专职社工,供需比为1:60,社工缺口严重。如果按照香港等社工发展比较成熟地区的标准,“社工荒”更为明显。然而,另一个现实却是,因为工作保障不足,待遇偏低,社工人才流失严重。3 [6 a! a; V& r) k& x
6年来,济南的社工发展,经历了起初私人投入到如今政府购买服务的变迁。不过,由于社工机构的收入过度依赖政府购买项目,导致整个社工机构资金来源单一,在目前政府拨款有限的情况下,制约了社会服务的效果。同时,因为政府投入缺乏确定性和连贯性,导致社工不得不面临较低的工资待遇和不完善的社会保障,也不利于吸引专业的社工人才。
7 \* n, G$ a ], W0 q1 ~, l 如今专业化的社会服务越来越被重视,考虑到目前社会对社工认知度较低的现实,政府在政策、资金上对社工发展进行倾斜,不仅可以促进社工组织的壮大,也可以避免社工机构的无序竞争,推动其健康发展。
' U: |8 ?! o9 Y7 g, X6 l 从香港、深圳等社工发展相对成熟地区的经验看,因为社工组织实际上从事了政府想做而无法提供服务的事务,由政府承担社工服务的主要资金是通行做法。在出资的同时,为保证社会服务效果,政府也应该加强对社工服务的监管,这主要体现在对项目的筛选,资金的审查,服务质量的监督上。1 Q5 ~( f q- p2 r
从长远来看,如果社工机构的发展长期由政府主导,不仅会降低社工机构的活力,也必然导致服务形式的单一化,在一些城市,社工机构的“行政化”已经成为一个令人担忧的话题。从这个意义上说,社工机构增强自我“造血”能力迫在眉睫。缓解如今单纯依靠政府注资的局面,这需要社工机构主动争取社会资源,尝试争取社会资金、慈善人士、NGO组织资金的支援,使得机构资金来源多样化。! r* ?* ]- x/ N( E+ w* R7 w
比较有借鉴意义的是,广州的民办社工机构已探索“使用者付费”的低偿服务模式,将低偿服务所得用于补贴资金不足的部分费用,减少对政府拨款的单一依赖。
* K* g+ }& H0 [- B1 Z% F7 O! b6 ~! `* d/ y2 M7 O% C9 H( w
来源:齐鲁晚报
0 v" k1 Y |. m4 u, p( T% z! |+ ], L |
|