|
国内的社工现在已经变得越来越面目模糊。如果说“助人”是社工的本质,社工却没有草根NGO的帅气,勇敢地挑战制度的不公平,也没有企业的财大气粗,一掷千金解决实际问题,还没有媒体的较真,把黑暗和痛苦暴露在阳光底下,更没有政府的实权,一纸公文下来,成千上万的人生活受到影响。/ }$ a {4 u' Q, [; y5 V
作为一个对社工行业有点感觉的人,我看到这个行业虽然有它的温情所在,但又是自卑和自负的矛盾体,一方面爱哭穷、哭惨,说自己待遇不行、社会地位不行,一方面又自负到不行,自称“助人的能手”、“北斗星”、“萤火虫”啥啥的,好像没有自己的存在就要天下大乱。
+ U. O* j, T0 a. U 社工哭穷、哭惨,在我看来,是基本需要使然,这个没有问题,但这暴露了一个行业的软弱性——高度依赖外资(政府或企业从外部提供的资助)。* I" p7 k- h* J) t) R" y# [* O" k
社工自称有导航功能的“萤火虫”,在我看来,是树立专业权威和建立专业认同的必要,但这却暴露了一个行业的欺骗性——试图证明自身的不可替代性,想要自己如东升的太阳,日复一日,永远被需要,永远存在。( @: r. `4 _/ c0 s: ] l% {6 m1 S
我是用一种批判思维去看社工行业的。目前十八部委共同发布社工人才建设的政策,这样的好事,我却好像没见到社工行业有多么欢喜雀跃,这也许可以说明大家也在进行内省。我认为软弱性、欺骗性是国内社工目前的两个弊端,暴露了社工行业一边依赖外资、一边想要被依赖的心思。
. c& T8 E. u. z, G 换一个更加具有权力意味的词,我认为社工正在陷入“操纵与被操纵”的危机,没有人喜欢被操纵,因此,被操纵的社工中,不少虽不至于大喊大叫,却要么“被磨圆”,用各种奇奇怪怪的“合理化”来回应被操纵的事实,好让自己心里好过一点,要么离开;爱操纵的社工呢,要么把服务对象当成未满月的婴儿,连说句重话都不敢,要么把服务对象当成学生,自己化身为“心里已有标准答案”的老师,喜欢“听话”的服务对象,而对“不听话”的服务对象贴上“缺乏情绪管理能力”、“人际沟通不良”的标签。2 k- M" H8 C6 u+ U* k9 y1 `
那么,社工怎样面对“操纵与被操纵”的危机?
; T9 V2 e: m9 ?$ l 我的观点是,这要回到对助人行业的理解。有一句话是,做是为了不做,忙是为了不忙,那么社工的助人应该是为了让那人不再需要帮助。# k6 {" J7 I- T
“助人是为了不助人”,那么,有些地方没有社工行业,或者撤掉了社工行业,那么社工也许要感到高兴,为当地能够自力更生、自给自足而高兴,而不是为“外资断流”而悲伤,甚至产生“被操纵”的无奈;相反,当地如果需要社工行业,却不做社工行业,社工就要义不容辞地做些倡导的工作了。另一方面,如果服务对象能够自己来,表示不需要社工,社工也不用因为“服务对象翅膀硬了”,像个进入“空巢期”的母亲那样忧愁。- ?& w2 @" C. A
当然,在这个过程中,如何定位一个地方或一个人需要帮助,这个是最为关键,却尚未得到讨论的问题。
G% a( X' h) E6 C, q ; u: j- F* E+ y% F! I
PS:推荐书目《不要用爱控制我》
3 |; q/ y% k, V! D转自:http://blog.sina.com.cn/aosocialwork1 }# O. Y7 n, {3 C
1 [3 b$ f% u0 v6 h7 Z
- b, _0 X1 L& M; B( p2 h) b+ V# o0 V
该贴已经同步到 iwcu的微博 |
|