理论与实务之争

社工哥哥

文/一个社会工作者

   [size=+0] 理论与实务之争，由来已久，广泛存在于各门学科中，社会工作自然也未能幸免。时之今日，不管是学习社工的老师还是学生都还在两者的不断论争之中。做实务的老师认为，理论太过于宽泛，缺乏实用性，做好实务的基础就是提高专业技能。理论只是用来装潢，装点门面之用，表明具有一定的理论根基和学术水准，仅此而已。教导出来的学生也就是认为社工不需要理论，理论只是一种空架子，闭着眼睛做实务，扛着个案、小组、社区三个大板斧自然走天下，行走于江湖绰绰有余。
% ]. i3 t! x2 V3 }/ x
0 H8 Z$ {) ]+ R" V# ~( ?  I/ d    [size=+0]实用主义影响之下的今日中国，对于理论的排斥与抗拒已经远远超出了人们的想象。在崇尚实务技能提升之余，理论更多是用于自我标榜的一种手段。追求技艺与形式化的工作手法，逐渐占据了学科的中心地位。所以，当很多老师与学生被问到什么是社会工作时，第一反应与回答就是个案、小组与社区时，一点也不奇怪。甚至于有的老师会说，你这是社工么？没有社区方法、小组方法与个案方法。就这样，社工被等同于了实务工作手法。可是，实务手法就是社工么？case work就是社工么？group work就是社工么？会做case work 、group work就是社工了么？好像并不能这样推论。你是否有足够的理据与勇气，令人信服地说出社工与心理咨询的核心区别？形式上趋同的它们又有何实质的不同？对于很多人来讲，这很难。

     确实，真的很难。所以当你要拓展一个领域，开辟一块空地的时候，当你推进一项服务计划时，有人问你什么是社工，为什么要用你社工而不用心理辅导？你不能给予一个令人信服的答案，因为你不知道什么是社工的核心之所在。当然，你可以用“虚无”的价值理念来搪塞，那是核心价值之所在。但是从你的实用逻辑来讲，这足够说服的的了你自己吗？这时你想到了理论，硬巴巴地把一条条的理论，试图压平，挤进你的话语空间，却又显得那么别扭且怪异。
; M: f6 b) h- f/ \
+ C8 V" r/ a, F8 G( r4 ?     [size=+0]理论又有什么好处呢？黄宗智先生用自己的经验说，“理论读起来和用起来可以使人兴奋”。因为理论可以让一个人进行创造性的思考，能够为打开广阔的视野。但同时，也可以机械地运用，可以提供唾手可得的答案而简化问题。对于众多的实用主义者来讲，理论更多用于装潢与简化问题，自然免不了被某一理论局限的可能。黄老说“对理论的运用将像一次艰难的旅行，其中既充满了令人兴奋的可能性和报赏，也同样布满了陷阱和危险”。我认为，对于理论来讲，更多的是学习、反思与再利用，这样才能打开一扇又一扇的大门。当我们发现单独地使用社会学理论进行学科史书写的局限与不合时宜，造成学科的条块与自塑壁垒而自觉拓展为社会理论之时。中国的社会工作却还处于学科理论与实务的二元对立之中徜徉徘徊，不由得让人惊悚另一个符号霸权与自塑壁垒可能带来的可怕，抑或是一种学科的不自信与移植后的不适。
- ~" s) {* N- C" `2 a5 s
    理论与实务如何结合，这是每一个人自我创造与灵感激发的成果，也是自我提升的独门武器。不可忽略的是，理论与思想的深度，决定一个人的高度，而人的高度亦决定了他所观看的远度。不可否认的，只有站在山顶，才能看的更远，才可以以更大的视角地观看世界，而这不是半山腰与平原所能提供的基石。尽管可能要面对另一个山谷，却依旧有一个更高的山峰有待你的巅峰体验，即使是山谷也不是原来那个平庸的山沟。有人选择平原安逸平和，有人选择山坡欣赏风景，更有人期待山顶巅峰体验，观看的风景取决个人身高，依旧不同。
2 J, p: C- a- o; v
# J7 C1 i+ `8 o" D* N! V. W: ~
9 b2 J, L# c0 e. i8 q, R/ a# ^! FFor me and my friends, each having 20 to 30+ years of social work practice experience, there is a consensus that social work values and principles are our foundation, a lot more important than either theories or skills.  Theories and skills are what we adopt to give expression to our values and principles, our faith and beliefs.

) [/ a( n1 @$ O0 ?It is not easy to grasp theories without years of vigilant practice, attempting to integrate theories with skills.

% b- [$ `/ U5 y( dIt takes longer to learn to apply skills very effectively---the difference of a hair's width makes miles of difference. And, each person is unique. People do not respond in same or similar ways. So, we learn to "do no further harm", before attempting "doing something useful".

Ultimately, there is "no theories", "no skills". There is only "us". with learnt theories and skills assimulated, internalized....then pushed back to our subconsciousness ( more details in Li Chung Yan "Reconstructing Your Mind"). We react congruently (more details in Satir's books) to people as ourselves, people to people. That's when we are most useful to our clients---They meet and interact with us, not with our learnings,.